
- •8) Личность и философская позиция Сократа
- •11.Проблемы логики и теория познания в философии Аристотеля.
- •12 ) Категория «единого» в неоплатомизме.(Протин,Прокл)
- •19) Философия начала нового времени (XVII-XVIII вв.). Эмпиризм и рационализм
- •25)Диалектика гегеля
- •26. Филосовская история Гегеля
- •27. Фихте о значении человека.
- •28.Антропологический материализм л. Фейербаха
- •29. Понимание общества и истории в работах к. Маркса
- •36. О. Шпенглер о развитии цивилизаций «закат Европы».
- •37. Филосовское содержание учения Фрейда.
- •38. К. Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного
- •40. Религиозно-философские взгляды с. Кьеркегора
- •42. Экзистенциализм Жан Поль Сартра (1905 – 1980)
- •43. Анализ проблемы самоубийства в философии экзистенциализма.
- •44) Филосовские проблемы в романе Достоевского «Братья Карамазовы»
- •46) Дискуссия славянофилов,евразийцах и западниках о путях развития русской культуры и истории.
- •47. Проблемы культуры в философии Бахтина
- •48. Проблема человека в русской религиозной философии.
- •49. Религиозно-нравственная концепция Ильина.
- •60. Общество как система.
- •63) Общество как развивающаяся система
- •64) «Индивид, индивидуальность и личность»
- •65. Личность и общество.
- •66) Личность и власть
- •70) Философия и наука
- •77. Сознание и язык. Язык как знаковая система. Функции языка
- •79. Проблемы смысла жизни человека.
63) Общество как развивающаяся система
Общество — это не конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это целостная, развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. В зависимости от своей мировоззренческой позиции философы при анализе общества отдавали предпочтение одному или нескольким факторам или считали их все одинаково важными.
С точки зрения К. Маркса, развитие общественного организма определяется способом производства материальных благ. Исходя из этого он разработал учение об общественно-экономической формации, под которой понималось неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся прежде всего типами собственности, составляет содержание исторического процесса.
Существуют и иные точки зрения на понимание общества и детерминанты его развития. В частности, выделяют следующие детерминанты:
конкретные природные условия (Монтескье, Мальтус, Кьелен);
технику, технологию и науку (Белл, Ростоу, Тоффлер);
особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);
культурно-исторические особенности, связанные с собственным переживанием жизни (Данилевский, Шпенглер);
степень свободы личности в обществе (Мертон, Фромм).
Существуют теории, отрицающие единую основу развития общества (Вебер).
Некоторые философы полагают, что формационный подход к изучению общества должен быть заменен информационным подходом, поскольку необходимо преодолеть европоцентристское понимание общественного прогресса, преувеличение роли экономического фактора и недооценку фактора человеческого. Действительно, со времен К. Маркса мир сильно изменился. В условиях активного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с производством и потреблением информации. Возникает «информационное общество», основанное на особой информационной структуре, включающее «индустрию знаний», коммуникационно-вычислительные сети, национальные и межнациональные базы данных. Однако следует заметить, что дело не в том, чтобы отказаться от одного подхода в пользу другого. На основе критического анализа этих взаимодополняющих друг друга способов видения социальной действительности необходимо разработать более общую теоретическую модель развития социума, которая должна быть многомерной, учитывающей в той или иной степени такие составляющие, как:
формационная (тип социально-экономических отношений);
технократическая (уровень развития науки и технологий);
социоестественная (мера зависимости от природы и характер взаимодействия общества и природы);
культурно-историческая (способы материальной и духовной деятельности);
социоличностная (степень свободы личности).
Интеграция всех этих составляющих с акцентом на социально-экономическом и культурно-историческом измерениях социума позволит рассматривать общество как целостный организм, включающий такие взаимосвязанные компоненты, как производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.
При всем этом общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношения, которые тесно переплетены друг с другом и оказывают друг на друга то или иное воздействие.
Общество развивается благодаря взаимодействию объективного и субъективного факторов. Объективные факторы не зависят от воли и желаний людей; субъективные представляют собой сознательную, целенаправленную их деятельность, так как в истории ничего не делается без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается в конечном счете независимо от этих целей. При столкновении миллионов желаний и волеизъявлений людей с разными интересами образуется средняя равнодействующая — историческое событие (Ф. Энгельс). Вот почему в большинстве случаев поставленные цели осуществляются не так, как это представлялось в сознании людей. Однако это не означает того, что люди не воздействуют на ход истории.
Поскольку в истории необходимость реализуется через множество случайностей, то можно сказать, что деятельность людей не предопределяется полностью социальным фактором. Это создает предпосылки для свободы выбора и социальной активности субъектов истории, от которых в значительной мере зависит, по какой траектории будет развиваться общество.
Основной движущей силой истории является народ, т. е. совокупность социальных групп, занятых в массовых видах социально-преобразовательной деятельности. По мере роста уровня благосостояния, культуры, образованности, информированности общества народ все в большей мере будет влиять на ход истории, действуя согласно законам общественного развития.
Вместе с тем следует иметь в виду и то громадное влияние, которое оказывает на ход событий деятельность исторических личностей (духовной элиты). Их величие состоит не в том, что они «творят историю» по своему произволу, а в том, что они способны в силу своей высокой духовности и квалификации объединить желания и волю множества людей в единую волю, создав «равнодействующую», направленную на решение насущных социальных проблем.
Критерием оценки характера и уровня общественно-исторического развития, в котором решающую роль играют люди, может служить уровень развития общественного производства, определяющий меру свободы, предоставляемой обществом индивиду. Нигилистическое отрицание общественного прогресса (Ницше, Шпенглер, Бохенский, Франк и др.), а также его абсолютизация (догматический марксизм), по сути дела, игнорируют реальную диалектику социальной действительности.
Прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами единого процесса общественного развития. Прогресс не является вечной доминантой развития социума. При определенных условиях (глобальные социальные или экологические катаклизмы, например) в истории человечества может иметь место не только восходящее, но и нисходящее движение (Ф. Энгельс).