Вывод :

Проведя анализ исторических данных , нами был сделан вывод – в каждую временную эпоху , когда лидеры нашей страны строили светлое будущее для нее , не обходилось и без жертв .

Многие историки отзываются об выше перечисленных лидерах как с хорошей , так и с плохой точкой зрения , к примеру :

•  Саймона Себаг-Монтефиоре, Сталин имел выдающиеся интеллектуальные способности: к примеру, мог читать Платона в оригинале. Когда Сталин пришел к власти, продолжает историк, он всегда сам писал свои речи и статьи в чётком и зачастую утонченном стиле.

• Пример отрицательной критики : Это доклад Н.С. Хрущёва (Культ личности Сталина )

• С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ: Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

• С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее: Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

• Историк Л. Г. Захарова: «Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера — доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма…. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли»

• По свидетельству С. Ю. Витте, хорошо знавшего Александра III, последний не одобрял брака своего отца с княгиней Юрьевской «после 60-летнего возраста, когда Он уже имел стольких, совершенно взрослых детей и даже внуков», и считал его слабохарактерным: «В последние годы, когда Он уже имел опыт, видел, что …эта смута, которая была в конце царствования Его Отца, … происходила от недостаточно твердого характера Его Отца, благодаря которому Император Александр II часто колебался, а наконец и впал в грех семейный»

Список литературы :

1. Сахаров : История России с Древнейших времен до наших дней 2011г.и

2. Соловьев : История России до 1850 года 2008г.и

3. Наумов А.И. Менеджмент. Учебник - М.: Гардарика, 2005 г.

4. В. Анташов, Г.Уварова Основы менеджмента. 2006 г.

5. В.Вестин : Основы управления 2013