Вопросы для итогового контроля по дисциплине «История России»

1. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника (письменные, вещественные, аудио-визуальные, изобразительные и др.). (1)

1.Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события.

Существует несколько способов классификации исторических источников, но в современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы:

1) Письменные источники (законодательные источники, актовый материал, делопроизводственные текущие документы, статистические документы, документы личного происхождения, периодическая печать, публицистика и литературные памятники);

2) Материальные памятники (архитектурные ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и боевая техника);

3) Этнографические памятники (сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев).

Согласно современным представлениям методика источниковедческого анализа включает в себя следующие процедуры и операции:

1. Определение внешних особенностей источника;

2. Установление происхождение источника:

а) установление подлинности памятника,

б) выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов, прочтение текста,

в) определение времени и места возникновения текста, установление его автора (атрибуция),

г) выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом;

3. Интерпретация или истолкование текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание;

4. Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности;

5. Источниковедческий синтез памятника.

В настоящей последовательности первые три процедуры, включая истолкование текста, по сути, составляют внешнюю критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики представляет критику внутреннюю.

Термин «методология» происходит от греческого слова «методос», что означает «путь исследования», «способ познания».

Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию: общие принципы, которые позволяли бы упорядочить и объяснить весь накопленный исследователями материал.

Долгое время в исторической науке господствовала субъективистская, либо объективно-идеалистическая методология. Исторический процесс с позиции субъективизма объяснялся действием великих людей предводителей, цезарей, королей и др. Согласно этому подходу, их умение, расчеты или ошибки приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса. Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: божественной воле, провидению, абсолютной идее, мировой воле и т. п. Исторический процесс при таком истолковании приобретает целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих сил. Идеалистическое понимание истории господствует и в современной западной историографии.

Методология исторической науки (истории) — специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания . В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.

Теория истории есть осмысление исторических событий путем постановки проблем и поиска их решений, упорядочения материала с помощью концептуальных схем к теории истории также относятся общие подходы к интерпретации фактов; теории, применяющие общие философские и политические установки к конкретным явлениям и событиям (например, войне, оценке других народов, падению династии и т. п.).

Методы исторического исследования

К традиционным специальным историческим методам исследования относятся[9]:

историко-генетический метод,

историко-сравнительный метод,

историко-типологический метод,

историко-системный метод,

метод диахронического анализа,

метод исторической периодизации,

ретроспективный метод.

Кроме того, в советской историографии активно использовался метод классового анализа.

К нетрадиционным специальным историческим методам относят[10]:

количественные (математические) методы;

социально-психологические методы;

лингвистические методы;

методы семиотики;

метод искусствоведческого анализа.

Также в историческом исследовании применяются общенаучные методы и специальные методы других гуманитарных наук.

2. Отечественная историческая школа в прошлом и настоящем: люди и идеи (расскажите об одном известном Вам отечественном историке). (3)

Слово "историография" происходит от греческого - "история" - разведывание, исследование прошлого и "графо" - пишу.

Таким термином часто называют историческую литературу, имея в виду не только библиографию, но и анализ, критический разбор литературы. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХV в. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот, который в своём труде "История" (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические, географические, этнографические знания своего времени.

В историографии собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические онцепции. В то или иное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Историография Киевской Руси начинается с "Повести временных лет", первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113г. Летописцы того времени считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали считать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765гг.) и В.Н. Татищев (1686-1750гг.), стоявшие, у истоков русской исторической науки, полагали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труд Н.М. Карамзина (1766-1826гг.) "История государства Российского", - необходимость для России мудрого самодержавия.

Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1879гг.), создавший многотомную "Историю России с древнейших времен", видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход русской истории.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911гг.) в "Курсе русской истории" развивал идеи своего великого предшественника. Он считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический), характерных для каждого периода. "Человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие". Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850-1933гг.), чьи лекции по русской истории переизданы в наше время.

3. Формационный и цивилизационный подходы к истории. Типы цивилизаций. Назовите признаки, характерные черты западного и восточного типа цивилизаций. Подумайте, к какому типу цивилизаций можно отнести Россию? (2)

Характеристика формационного подхода.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

В формационной теории большое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

С позиций формационной теории, как она традиционно трактовалась в отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

Характеристика цивилизационного подхода.

Иначе решается вопрос о типе государства в рамках цивилизационного подхода: социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Тойнби пишет: «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.

Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества.

Формационный и цивилизационный подходы к истории

В предыдущем разделе рассматривалась эволюция философских представлений на протяжении столетий. Однако с течением жизни менялись не только взгляды людей, преобразовывалось и само общество, изменялся его политический и социально-экономический уклад. Человеческое общество прошло в своем развитии несколько этапов. Для характеристики истории общества на сегодняшний день используется два основных подхода: формационный и цивилизационный.

Формационный подход

Основоположниками этого подхода стали Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Центральное понятие – общественно-экономическая формация (ОЭФ). ОЭФ – исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Господствующий способ производства образует базис – основу общества. Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы возникают в результате деятельности людей, они непреложны. Например, неизбежна смена формаций друг другом. Основу исторического познания должно составлять изучение закономерностей общественного развития. Решающая роль в жизни общества принадлежит материальным факторам (прежде всего производству). Общественное бытие определяет сознание. Исторический процесс – закономерная, объективно обусловленная смена формаций. Марксисты используют для описания истории общества понятие «естественно-исторический процесс». Общество развивается от более низких ступеней к более высоким ступеням. Главный критерий прогресса – совершенствование производственных отношений, которые на определенном этапе приходят в противоречие с производительными силами. Производственные отношения, согласно марксистскому учению, – это отношения людей в процессе производства и распределения материальных благ. Производственные отношения отражают существующее разделение труда и определяются уровнем развития орудий производства. Производительные силы – это люди с их навыками труда и средства производства, то есть орудия труда, техники и технологии, используемые человечеством в определенную эпоху. Исторический процесс направлен к определенной цели – коммунизму. Коммунизм – это общественно-экономическая формация, следующая за индустриальной (капиталистической). Она характеризуется всеобщим равенством перед законом, изобилием потребительских благ, отсутствием глубокой социально-классовой дифференциации в обществе, широким участием населения в управлении. При коммунизме исчезает противоречие между городом и деревней, труд облегчается механизмами и приобретает творческий характер, мужчины и женщины имеют равные возможности для самореализации.

Карл Маркс пришел к выводу, что исторически существовали общественно-экономические формации трех типов:

1) первичная (архаичная);

2) вторичная (экономическая);

3) коммунистическая (будущая).

В советское время, в СССР и других странах «социалистического лагеря», была принята так называемая «пятичленка», произведенная из марксистских положений. Количество общественно-экономических формаций возросло до пяти:

1) первобытная;

2) рабовладельческая;

3) феодальная;

4) капиталистическая;

5) коммунистическая (социализм – переходная ступень от капитализма к коммунизму).

Все описываемые последователями К. Маркса формации, кроме первой и последней, строятся на противопоставлении двух классов. Однако это не означает, на что указывал еще сам Маркс, что структура общества двоична. В структуру реального общества входят классы и социальные группы, являющиеся остатками, рудиментами существовавших ранее форм общества, а равно и начинающие формироваться, совсем новые.

4. Особенности процесса становления русской государственности. Проблема "норманнского влияния" в образовании древнерусского государства. (5)

Особенности становления

Российского централизованного государства

Формирование российского централизованного государства хронологически

совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако

содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и

религиозной борьбы образовались национально-территориальные государства

светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это

было связано с формированием гражданского общества и ограничением прав

власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В

первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя - оплот

средневекового типа развития, превратившись в конгломерат независимых

государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от

общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе,

жесткой зависимостью от монархической власти господствующего класса,

высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Как Отмечает Ключевский ,объединение русских земель вокруг Москвы

привело к коренному изменению политического значения этого города и великих

московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств,

оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого

государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства

и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого государства ряда

нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей

с более высокой по своему уровню экономикой и культурой России.

Итак, что же повлияло на создание централизованного государства в

России? Рассмотрим некоторые моменты:

Географическое положение

В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало более выгодное

центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по

его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение

важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские

ремесленники приобрели известность как искусные мастера литейного,

кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое

крещение русская артиллерия. Торговые связи московских купцов протянулись

далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы

Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими

русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось

внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским

князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в

материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и

руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.

Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль

этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в

соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во

взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в

конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра

формирования единого Русского государства.

Экономическое положение

С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их

объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических

связей между русскими землями, что было следствием общего экономического

развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Но

подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько

расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных

земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать

животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность

в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.

В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского

хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и

ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в

форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет

за собой создание местных рынков. Естественное разделение труда между

отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями,

образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных

связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно

требовало политического объединения русских земель, то есть создания

централизованного государства.

Политическое положение

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было

обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления

крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший

прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян.

Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить

крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства,

приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их

имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только

светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы

выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные

масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от

помещиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в

узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть

решена только мощным централизованным государством, способным выполнять

главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления

эксплуатируемых масс.

- Идеология

Русская церковь была носителем национально-православной идеологии,

которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы

построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской

церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому

посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к

единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиозной оболочке

своеобразную форму протеста представляли еретические течения. На церковном

соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от церкви.

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное

значение переводом кафедры митрополита из Владимира в Москву. Ещё в 1299

году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме.

Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские

епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником

митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита

Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в

Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на

старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место,

где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г.

Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом

митрополичьем подворье в Москве.

- Личностный фактор

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как

две капли воды, похожи друг на друга. В их деятельности заметны некоторые

индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой

московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные

черты.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра

Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301

г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к

нему перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с

Тверью, Переславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в

состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая

тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах

Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти

вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной

Руси, и московский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным,

чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое

княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению

силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала, церковь и ее

глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из

разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия

Данииловича Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с

Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переславле, сколько о

политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича

Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан

московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним

из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на

великое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как

крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты

складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью,

сыгравшей большую роль в образовании централизованного государства. Союзник

Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву (1326

г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще более укрепило

политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром

Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной

выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые

в его княжение почти полностью прекратились. "И бысть оттоле тишина велика

на 40 лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и

отдохнуша и починуша христиане от велика истома и многие тягости, о насилия

татарского...", - писал летописец, оценивая княжение Калиты. Русские земли

получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики,

накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей

жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках

московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать

политическое давление на Новгород и другие русские земли. Калита смог, не

прибегая к оружию, расширить территорию своих владений за счет "купель" -

получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич,

Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын

Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого

князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого".

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в

материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г.

каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского

княжества. В условиях возобновившихся вторжений татар и наступления

литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось

оплотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперничество с

Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были

вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную

политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя

на политическую изоляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с

Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной

части национально-освободительной борьбы и получила поддержку основной

массы господствующего класса феодалов, жителей городов и сел,

могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов

тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех

сил страны.

- Внешнеполитический фактор

Фактором, ускорившим централизацию Российского государства явилась

угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед

лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось

образование русского централизованного государства, стал возможен разгром

золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти

все русские земли и повести их против врага., иго было свергнуто

окончательно.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них

процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных

успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие

страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию

централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и

достигли существенного развития, они все же не были достаточно сильны,

чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий

образования Российского централизованного государства от аналогичных

процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в

ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще

не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То

же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни

велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких

форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России.

Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное,

подспудное накопление классовых противоречий.

5. Особенности социального строя Древней Руси. Города в системе социально-политических отношений. Вече и его значение. (6)

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки делят на три периода.

I период (IX - середина X в.): формирование государства, правление первых киевских князей (Олега, Игоря, Святослава).

II период (вторая половина X — первая половина XI в.): эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого.

III период (вторая половина XI — начало XII в.): время территориально-политической раздробленности.

Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. Население Древней Руси испытывало мощное влияние разнонаправленных цивилизационных факторов. Естественно, это сказывалось на истории государства с самого начала его формирования.

Важнейшая черта создававшегося государства — завоевание славянских племен и подчинение их киевскому политическому центру. При Олеге дань Киеву стали платить древляне, северяне, радимичи. После его смерти процесс присоединения земель к Киеву продолжался: в княжение Игоря (912—945) и Ольги (945—957) были присоединены земли уличей, тиверцев и, окончательно, древлян, отказавшихся при Игоре платить двойную дань. Жена Игоря, Ольга, упорядочила сбор дани, установив "уроки" — размер дани и "погосты" — места сбора дани. Игорь и Ольга, вероятно, укрепили дворы княжеских управителей, превратившиеся затем в опорные центры княжеской власти.

Становление государства продолжалось при Святославе (964— 972). Исследователи расходятся в оценках его личности: одни считают его талантливым полководцем и видным государственным деятелем, другие — разбойником варяжских кровей, видевшим цель жизни в военных походах. Но, так или иначе, Святослав стремился расширить владения Руси и наладить торговые связи с другими странами. Он нанес поражение Волжской Булгарии, разгромил Хазарский каганат, совершил успешные походы на Северный Кавказ, Азовское побережье, овладев Тмутараканью на Тамани, отразил натиск печенегов, заключил с Византией договор о ненападении. В 972 г. он попал в засаду к печенегам и был убит. По сохранившейся доныне легенде, печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом, чтобы пить из нее на пирах в надежде, что к нему перейдет слава князя. Осталась в истории и знаменитая фраза Святослава, которой он предупреждал противников: "Иду на вы".

При Владимире (980—1015) все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси, а сам князь, окончательно подчинив каганат, принял титул "каган", т.е. царь. Создалось единое русское государство, выступившее субъектом огромного евразийского региона, в котором находились такие мощные государства, как Византия и Арабский халифат.

Владимир переносит центр тяжести в своей деятельности с организации дальних грабительских походов на упрочение власти Киева над восточнославянскими племенами. Переход к оседлой жизни в столице был серьезным шагом в направлении феодализации государства. Королевские монархи того времени в основном управляли своими странами из столиц. Владимир же, хотя и совершал военные походы, никогда не оставался на завоеванных землях, а возвращался в Киев. Его походы диктовались нуждами государства. Строительство оборонительных сооружений по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне также говорило о том, что он намерен постоянно жить в столице и защищать ее от кочевников. Спокойная обстановка в столице была залогом успешных государственных реформ.

Киевскую Русь большинство историков рассматривают как раннефеодальное государство. Во главе его стоял наследственный князь, державший "стод" в Киеве. Ему подчинялись князья подвластных земель. Княжеские сыновья и старшие дружинники получали в управление крупнейшие центры, ставшие столицами уделов, на которые была разделена Русь. Удельные князья продолжали оставаться вассалами великого киевского князя. Первоначально насчитывалось шесть уделов, затем число их выросло, но все удельные князья были из рода Рюриковичей. Принцип наследования в те времена был таков: престол передавался от брата к брату, от дяди к племяннику (но он часто нарушался отцом, передававшим престол сыну или другим родственникам). В целом такой принцип наследования не способствовал укреплению политической устойчивости государства.

6. Византийско-древнерусские связи. Причины и последствия принятия христианства. (7)

Византия и Христианство

Более пяти столетий Русь находилась в тесных отношениях с Византией. Само становление древнерусского государства происходило при самых многообразных контактах и столкновениях с византийцами. Византия всегда привлекала русских купцов. Чтобы добиться от Византии более высокого дипломатического признания и льгот на торговлю, на Константинополь ходили русская рать и военные корабли. Русские заключали с греками договоры и иногда помогали Византии войсками. Но если говорить о культурном взаимодействии и взаимовлиянии между Русью и Византией, то самым значительным результатом взаимоотношений между двумя государствами стало принятие Русью православия — одной из важнейших основ византийской культуры.

Византия[1] была не только наследницей античной культуры и римской государственности. Сама обогатившись православной верой, Византия обогатила мир православной культурой. Благодаря Византии православная культура стала достоянием не только Древней Руси, но также Болгарии, Сербии, Албании и многих других стран. С начала второго тысячелетия христианской эры православная культура приобретает уже вселенское значение.

Вместе с православием русские приняли от Византии не только догматы[2] и каноны[3] православной веры. Греки научили наших далеких предков также тому, что догматы новой веры лучше всего могут быть выражены в красоте богослужения, в храмоздательстве, в церковном пении, в иконописи и в христианской подвижнической жизни. Именно эти аспекты православия более всего привлекали новокрещеную Русь и развивались с наибольшей активностью и самостоятельностью.

«История человеческой культуры, — писал академик Д.С. Лихачев, — знает периоды, когда человек открывает в мире какие-то стороны, до того им не замечавшиеся. Обычно это периоды возникновения нового взгляда на мир, появления нового мировоззрения и нового великого стиля в искусстве и литературе. Каждый вновь появляющийся стиль — это своего рода новый взгляд на мир. Это не только эстетическое обобщение в произведении, но новое эстетическое восприятие действительности. Человек открывает в окружающей его вселенной какую-то не замечавшуюся им ранее стилистическую систему — научную, религиозную, художественную. В свете этой системы он воспринимает все окружающее, и обычно это открывает собой период радостного удивления перед миром. Восхищение перед миром становится как бы чертой мировоззрения и начального этапа новой „стилистической формации”.

Так было и в раннем периоде древнерусской культуры. Христианство пришло на смену древнерусскому язычеству, типичному для родового общества. В этом язычестве гнездился страх перед могуществом природы, сознание бессилия человека перед стихийными силами. Христианство в своей богословской концепции мира ставило человека в центр природы, а природу воспринимало как служанку человека, открывало в природе „мудрость” мироустройства и божественную целесообразность»[4].

Первые же произведения и памятники православной культуры Древней Руси наполнены восхищением перед миротворением и радостью от созерцания в мире и в человеке спасительной красоты-доброты как самого характерного мировоззренческого признака православия, воспринятого из Византии. Недаром послы князя Владимира, побывав на богослужении в Софии[5] Константинопольской, свидетельствовали, что такой красоты, как у греков, они нигде не видели!

Из Византии на Русь доставлялись первые книги. Просветителями славян стали выдающиеся деятели византийской православной культуры — святые братья Кирилл и Мефодий. Первые школы в Киеве, Новгороде и других городах Руси устраивались по византийским образцам. Византийские мастера учили русских мастеров строить каменные храмы, украшать эти храмы мозаиками и фресками, писать иконы, создавать книжные миниатюры[6]. Заимствовалась не только греческая церковная терминология, но и церковные имена из православных святцев. Даже в наше время большая часть широко распространенных в России имен (Андрей, Петр, Александр, Галина, Ирина и др.) имеют греческое происхождение.

Судя по летописным свидетельствам, наиболее важное значение для установления культурных связей между Византией и молодым древнерусским государством имели поездка в Константинополь великой княгини Ольги для принятия крещения (957), православная миссия, посланная ко двору князя Владимира (986), и посольство русских «в греки» (987), после которого состоялся судьбоносный для Руси диалог князя Владимира со своими послами перед боярами и старцами:

«Пришли мы в Греческую землю, — говорили перед государственным советом послы князя, — и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали — на небе или на земле мы, ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом, — знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького, так и мы не можем уже здесь пребывать». Сказали же бояре: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей». И спросил Владимир: «Где примем крещение?». Они же сказали: «Где тебе любо»[7].

Так приняла Русь «закон греческий», то есть православие, которое на века определило культурно-историческое развитие нашего Отечества.

Почти тысячу лет сознание духовной причастности к культуре Византии было органичным для православных подданных Российского государства. Естественно поэтому, что изучение истории, искусства и культуры родины православия было в России важной и престижной областью гуманитарного знания.

Одним из наиболее ярких свидетельств влияния православной культуры Византии на молодую культуру Руси являются древнерусские Софийские соборы. Высочайшим искусством православной Византии можно признать церковную архитектуру. София Константинопольская, воздвигнутая византийским императором Юстинианом Великим (527–565), была архитектурным памятником вселенского значения[8]. Сохранилось предание, что после постройки храма Юстиниан якобы воскликнул: «Я победил тебя, Соломон!». Величие Иерусалимского храма, созданного при царе Соломоне, описано в Библии, в Третьей книге Царств (главы 6–8).

Выстроенный в 532–537 годах и возобновленный в 563 году Софийский храм Константинополя воспринимался молящимися как воплощение идеи соборной, то есть вселенской, Церкви[9]. Этот храм вмещал до десятка тысяч людей. Грандиозное пространство храма при его длине в 77 м, ширине 71,7 м и высоте в 55,6 м осенялось куполом диаметром 32 м. Сам центральный купол был сооружен так, что казалось, будто он парит в воздухе. Удивительная пространственность и легкость архитектуры Софии Константинопольской стала недостижимым идеалом и чудом мировой архитектуры. Знаменитый византийский писатель Прокопий Кесарийский (ок. 500 – после 565) оставил такую запись: «Всякий раз, как кто-нибудь входит в этот храм, чтобы молиться, он сразу понимает, что не человеческим могуществом или искусством, но Божиим соизволением завершено такое дело».

Наряду со смелостью архитектурных решений София Константинопольская поражала богатством внутреннего убранства. Многоцветные колонны из белого мрамора, красного, белого и желтого порфира венчали резные капители. Над внутренней отделкой храма трудились лучшие византийские камнерезы и ювелиры. Ночное освещение этого величественного храма сравнивалось со знаменитым фаросским маяком. Византийские писатели иногда называли Софийский собор «кораблем» или «маяком». Этот главный храм Византии был посвящен Христу

Крещение Руси древнерусские летописи относят к 988 году. Уже в 989 году в Новгороде Великом был построен деревянный Софийский собор «о тринадесяти версех», то есть с тринадцатью куполами. А к середине XI века на Руси имелось несколько каменных Софийских соборов. Самые знаменитые — София Киевская (1037–1043) и София Новгородская (1045–1052) — стоят до сего дня и являются самыми достоверными свидетельствами духовных и культурных связей между Византией и Древней Русью в те давние времена. В Киевской Софии до сих пор сохранились прекрасные образцы византийского искусства XI века — мозаичные иконы. О создании Софии Киевской до нас дошло следующее летописное свидетельство: «Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые врата; заложил и церковь Святой Софии». Это свидетельство относится к 1037 году.

Внешний облик Софии Киевской и Софии Новгородской сохранился далеко не полностью. Но архитектурная основа этих Софийских соборов, а также дошедшие до нас мозаика, фрески и другие элементы внутреннего убранства этих величественных храмов свидетельствуют о высочайшей культуре, которой достигла Русь спустя полстолетия после принятия православия.

Одна из величайших святынь Византии — древнейшая икона Божией Матери — в XII веке была привезена из Византии на Русь. Ныне эта драгоценнейшая святыня Русской земли известна во всем мире как Владимирская икона Божией Матери.

7. Христианизация Руси и ее роль в развитии древнерусской культуры. (8)

Причины и предпосылки христианизации Руси

Необходимость новой религии определялась социально-политическим развитием страны. С ликвидацией автономии славянских союзов, племенных княжеств складывалась структура единого государства с единой династией во главе, с единым господствующим слоем, представленным военно-служилой знатью (включавшей дружину киевского князя и дружины его родственников-вассалов). В этих условиях оказались непригодными для центральной власти старые центры племенных княжеств, создавались новые (Владимир-волынский, Смоленск на новом месте, Ростов, новая крепость-детинец в Полоцке, Туров и т.д.), в которых и располагались князья – родственники, киевского правителя. Со временем древние славянские племена "по мере классового расслоения стали переходить к государственным формам жизни, возникли и условия превращения племенных культов в государственные. Быть может культ Святовита у поморских славян распространился именно в связи с этим."¹

В сфере же идеологической стали непригодные прежние языческие культы, носившие местный характер и могущие служить сепаратистским тенденциям. «И услышал я громкий голос с неба, говорящий: Се скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними, и они будут Его народом, и сам

Бог с ними будет Богом их. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти уже не будет, ни плача, ни вопля, ни болезни, ибо прежнее прошло»².

Принятие на Руси христианства как государственной религии определялось рядом причин. Возникновение в VIII-IX вв. кассового раннефеодального строя явилось результатом связанных друг с другом процессов. Это было перерастание родовой и племенной знати поздних этапов первобытнообщинного строя в местных князей, союзов племен – в государственные организации, социального неравенства внутри традиционных коллективов (общин, миров), имевшего различное происхождение, как функциональное (должностное), так и имущественное, - в неравенство классовое. Составной частью этих процессов было и появление в составе челяди наряду с пленниками – иноплеменниками и иноземцами – также и рабов – соотечественников.

Формирование местных княжений и создание на их основе в IX в. Древнерусского государства с центром в Киеве, основанное на раннефеодальное эксплуатации в форме централизованной ренты – даней, полюдья, - требовало и изменений в идеологической области, в религии. Можно ли было привести довольно примитивную систему славянских культов в соответствии с новыми требованиями, которые были выдвинуты появлением классового общества и государства? Попытки противопоставить христианству реформированный языческий культ не перевели к успеху. Лучше всего эти требования могла удовлетворить мировая религия, сама созданная в условиях поздней античности, приспособленная к феодальному обществу и отвечающая той стадии развития, в которую вступила Русь. Христианство, как господствующая религия в средневековье, освящало классовое неравенство, отношение господства и подчинения, феодальную структуру общества, обожествляло государственную власть, что вполне соответствовало условиям Руси.

В средневековье, несмотря на довольно значительную замкнутость отдельных феодальных миров как политических организмов, международное общение играло значительную роль, выражаясь в торговле между отдельными странами, в политических и матримониальных союзах, в использовании иностранных наемных дружин, в обмене достижениями культуры. В этих условиях правители всех европейских государств были заинтересованы в принятии одной религии – христианства, как части античного наследия. Это делало их формально равными друг другу, принадлежащими к одному культурному миру, противостоящему язычникам – варварам, хотя реальные политические условия и другие факторы не могли не вести к активной борьбе внутри этого мира и подчинению одних стран другим.

Русь в IX – X вв. традиционна была связана с Константинополем – «Царьградом» и со славянами в Центральной Европе и на Балканском полуострове, также находившимися в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени определяли церковную ориентацию Руси на восточно-христианский мир константинопольскую кафедру в блистательной столице древнего государства, для уравнения с которым принятие христианства давало достаточно оснований. При заинтересованности обоих христианских центров, Рима и Константинополя, в обращении в свою веру народов Европы киевские князья могли сами выбрать то направление христианства, которое, по их мнению, должно было лучше отвечать политическим и культурным нуждам государства. Принятие христианства как государственной религии связано с сыном Святослава великим князем киевским Владимиром (980 – 1015 гг.), который осознал необходимость реформы религиозного культа. Его попытка предотвратить распространение на Руси христианства путем создания интернационального языческого пантеона во главе с Перуном, олицетворявшим новое социальное отношение раннефеодального общества, оказалась неудачной. Некоторые исследователи, гиперкритически настроенные (Аничков), считали, что эти "Владимировы боги" были с самого начала княжескими или дружинными богами и культ их не имел корней в народе. Но это маловероятно. Солнечные божества Хорс, Даждьбог и другие, женская богиня Макошь, видимо, были и народными божествами; Владимир лишь пытался сделать из них как бы официальных богов своего княжества.³ За ней последовали разрушение социального пантеона и официальная христианизация.

Это событие было ускорено ходом политических взаимоотношений между Русью и Византией в конце 80-х годов X в.

Влияние христианизации на укрепление государственности и развитие культуры Древнерусского государства

Специалисты достаточно единодушны в оценке крещения Руси, как явления прогрессивного. При этом, однако, чаще всего имеется в виду соотношения абстрактного христианства и абстрактного язычества. А сравнение должно быть конкретным: что привносило, и что разрушало христианство на Руси.

Главное достоинство язычества заключалось в сохранении в рамках его хозяйственного опыта. При насильственной христианизации часто терялись именно практические завоевания многих поколений! Собственно хозяйственному опыту на Руси христианство особого ущерба не наносило: оно не пыталось, по крайней мере, на государственном уровне бороться с теми самыми поверьями, в которые одевается многовековая практика овладения законами природы. Более того. Церковь, приспосабливаясь к языческим праздникам, относящихся к циклу сельскохозяйственных работ сложнее всего отношение к народной медицине, часто принимающей форму волшебства.

Всюду в Европе горели костры, сжигающие языческих кудесников. на Руси тоже эти костры вспыхнут, но несколько лет позже: впервые об этом напоминает новгородский летописец под 1227 годом, а затем сведения о них относятся к XV веку, когда само русское христианство, наконец, приобретает характерные византийские черты. Несомненны потери также в области поэтического творчества народа. Поэзия – обязательный спутник язычества и вообще племенного стоя. Исторические песни поддерживали связь времен, а живая связь с природой давала образы, понятные язычника и подозрительные для христианина. В монашеско-аскетическом варианте христианства особенному гонению подвергались вообще языческое жизнеутверждающее «веселье» поучения наполнены осуждения светских развлечений, но результат от этого был крайне незначительный. В конце XI века митрополит-грек Иоанн II осуждает священников, участвующих вместе с мирянами в пирах и гулянках, совместные гуляния мужчин и женщин проводились даже в монастырях. В миру же на такого рода призывы практически не обращали внимания.

Церковь на Руси изначально стояла все-таки под княжеской властью. А, по замечанию видного знатока позднего язычества Н.М. Гальковского, « в деле искоренения игр и плясок гражданские власти не всегда проявляли энергию, потому что сами в глубине души сочувствовали этого рода развлечениям». И много столетий спустя, перед церковными служителями будут стоять те же самые проблемы. В начале XVI века игумен Елизарова монастыря Памфил осуждал псковичей за празднование Купальской ночи: «Мало не весь град возмятется, и в селах возбесятся, в бубны и в сопели и гудением струнным, и всякими неподобными играми сотонинскими, плесканием и плесанием, женам же и девам и главам накивание и устнам их неприятен клич, всескверныя песни бесовъскыя и хрептом их вихляния, и ногами скакания и топчания. Ту же есть мужем и и отороком великое падение, на женское и девичье шатание и блудание им возрение. Також есть и женам мужатым беззаконное осквернение ту же и девам растленение».

Много позднее, в 1636 году, нижегородские священники жалуются на свою паству, празднующую Семик – русалии, приспособленный к христианству как троицын день: «В седьмой четверок по Пасце собираются жены и девицы под древа, под березы, и приносят, яко жертвы, пироги и каши и яичницы, и поклоняясь березам, учнут походя песни сатанинские приплетая пети и дланми плескати, и всяко бесятся». В быт никак не могла войти восточная неделя с нерабочим днем в воскресение. Еще и в XVI веке, причем и у мордвы, и в Южной Руси, праздновали пятницу – остаток старого славянского календаря. Не случайно позднее пятница станет базарным, торговым днем во многих районах: в язычестве в этот день нельзя было работать, но можно было торговать.

Должно отметить, что русское духовенство, хотя и боролось с языческими пережитками, все-таки относилось к ним довольно терпимо. И именно это обстоятельство обеспечивало обратную терпимость язычников к христианству. Лишь в пору голодных лет, моров, следовавших обычно за извне приходившими разорениями (вроде татарско-монгольского нашествия), обострялись отношения между теми и другими, а веры и суеверия проникаются фанатизмом.

Наступление церкви на повседневный быт, естественно, возрастает в эпоху образования централизованного государства, когда подчинение требованиям церкви становится одним из средств усиления контроля специальных верхов над низами. При этом низам запрещается теперь делать то, что позволяется верхам. В требнике XVI века можно прочесть вопросы на исповеди: «Не пел ли еси песней бесовских. Не играл ли еси в гусли или шахматы». В то же время в связи с третей свадьбой Ивана Грозного по всем городам и волостям переписывали «веселых людей» и ученых медведей, которых и свезли на потеху в Москву.

8. Феодальная раздробленность на Руси. Особенности социально-политического развития русских земель в XIII-XV вв. (9)

Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества.

Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше. ⁴

Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров, как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.

Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.

Княжеские усобицы конца XI в. приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, «положив начало изгнанию братьев».

Особенно страшны стали усобицы после того, как сын Святослава Олег вошел в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь для своекорыстного решения между княжеских свар.

Врагом Олега был молодой Владимир Всеволодович Мономах, княживший в пограничном Переславле. ⁵

Мономаху удалось собрать княжеский съезд в Любече в 1097 г., задача которого состояла в том, чтобы закрепить «отчины» за князьями, осудить зачинщика усобиц Олега и по возможности устранить будущие усобицы, чтобы едиными силами противостоять половцам. Однако князья были бессильны установить порядок не только во всей Русской земле, но даже внутри своего княжеского круга родных и двоюродных братьев и племянников. Сразу же после съезда в Любече вспыхнула новая усобица, длившаяся несколько лет. Единственной силой, которая в тех условиях могла реально приостановить коловращение князей и княжеские свары, – это боярство – основной состав молодого и прогрессивного тогда феодального класса. Боярская программа в конце XI и начале XII в. состояла в ограничении княжеского произвола и бесчинств княжеских чиновников, в ликвидации усобиц и в общей обороне Руси от половцев. Совпадая в этих пунктах с устремлениями горожан, эта программа отражала общенародные интересы и была, безусловно, прогрессивной.

Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили столицу Древнерусского государства стороной. ⁶

Но и это были не главные причины. Главное – это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Захват феодалами общинных земель, закабаление смердов (крестьян), усиление их эксплуатации вело к усилению классовой борьбы, угрожавшей не только центральной, но и формирующейся местной власти, стремящейся к отделению. Основная масса крестьян – общинников еще оставалась лично свободной и хозяйствовала на государственных землях, верховным собственником которых считался князь (будущие «черные» земли), уплачивая феодальную ренту в виде «даней». Решающую роль в закабалении крестьян-общинников играло прямое насилие над ними со стороны феодалов. Вовлечение крестьян-общинников в личную феодальную зависимость достигалось и через их экономическое закабаление. Разорявшиеся в силу ряда причин крестьяне становились закупами, рядовичами, закладывались в холопы и включались в число господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам и включала в себя как полных («обельных») холопов, так и различные категории зависимых лиц, правовое положение которых приближалось к холопскому. Разнообразие терминов, прилагавшихся к сельскому населению того времени («люди», «смерды», «изгои», «сироты», «прощеники», «закладники», «закупы», «рядовичи», «челядины»), отражало сложность процесса образования класса феодально-зависимых крестьян, различия в путях вовлечения их в феодальную зависимость и степень этой зависимости.

Эксплуатация зависимых крестьян осуществлялась преимущественно через взимание с них продуктовой ренты и – в меньшей степени – через отработки в господском хозяйстве. Соотношение места и роли этих рент в феодальных хозяйствах зависело от местных условий хозяйствования, от степени зрелости феодальных отношений. Продолжал сохранять свое значение в феодальном хозяйстве и труд холопов, выполнявших работу по домашнему хозяйству феодала, в вотчинном ремесле, в обработке небольших тогда площадей барской запашки. Вместе с тем росло число холопов, сажаемых феодалами на землю. Вооруженные отряды дворовых холопов составляли дружины бояр. ⁷

Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).

Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли. Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции. ⁸

Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе, утверждают исследователи, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом.

Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно власти великого киевского князя. Осваивались новые неплодородные земли, где развивалось хлебопашество, бурно развивались ремесла (около 60 специальностей). Древнерусские города представляли собой чрезвычайно сложные социально-экономические и политико-административные организмы, основу хозяйственной жизни которых составляли ремесло и торговля, а также сельскохозяйственное производство. Тут изготовлялось все необходимое для государства, для нужд хозяйства, быта, торговли и войны. На городских посадах работали золотых дел мастера, эмальеры и стеклоделы, гончары и кузнецы, резчики по дереву, камню и кости, ткачи и кожемяки, сапожники, оружейники и т. д. Города были также административными центрами, крепостями, коллективными замками крупных земельных магнатов округа или княжества, центрами культуры, местом средоточия церковного управления.⁹

В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей «казной» и своими патрональными церквами («улицы», «ряды», «сотни», «братчины», «обчины»). Ремесленные объединения создавались по территориально – профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения складывались по типу западно-европейских купеческих гильдий. Так в Киеве было объединение купцов – «гречников», ведших торговлю в Византии, в Новгороде влиятельнейшим купеческим объединением было знаменитое « Ивановское сто» купцов – вощников, имевшее свой устав, казну и патрональную церковь Ивана Предтечи на Опоках.

Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Это был закономерный этап развития, приведший, в конце концов, к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государс

9. Экспансия на Русь с Запада и Востока в XIII веке. Роль Ордынского ига в исторической судьбе русского государства. (10)

Раздробленность Руси была использована европейским феодальным колониализмом. Захват русских земель, их подчинение католичеству, крестовые походы санкционированы Папой Римским и германским императором Фридрихом II. В 1201 г. рыцари ордена Меченосцев основали в устье Западной Двины город Ригу как опорный пункт для завоевания Прибалтики. В 1219 г. датские рыцари захватили часть побережья Финского залива, основали город Таллин. В 1226 г. в Прибалтику прибыли рыцари Тевтонского ордена. Началось завоевание прибалтийских земель, покорение местного, а затем и славянского населения, насильственное обращение его в католичество. Экспансия крестоносцев встретила отпор. В 1234 г. меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, а в 1236 г. — от литовцев и земгалов. На следующий год меченосцы объединяются с тевтонами и создают отделение Тевтонского ордена — Ливонский орден (по наименованию территории, населенной племенем ливов).

 

Именно в этот 1237 г. на Русь с востока обрушились орды Батыя. Тяжелым положением Руси поспешили воспользоваться также шведские и датские феодалы. В 1240 г. шведский флот с рыцарским войском вошел в устье Невы с намерением основать здесь крепость, а затем закрепить за Швецией земли по Неве. Князь Александр Ярославич со своей дружиной и небольшим ополчением новгородцев разгромил рыцарское войско (за эту победу его позднее прозвали Невским).

 

Летом того же года Ливонский орден, датские и немецкие рыцари начали наступление на Новгород, захватили Псков в 1241 г. и приблизились к Новгороду до 30 км. Вече, до этого поссорившееся с Невским, вновь призвало Александра для защиты города.

 

Александр Невский, возглавив новгородское войско, освободил Псков, а 5 апреля 1242 г. нанес сокрушительное поражение рыцарям на льду Чудского озера («Ледовое побоище»). Русский князь вошел в историю как великий полководец средневековья, сумевший разгромить превосходящие силы врага. Ледовое побоище — одно из самых выдающихся сражений средневековья, яркий пример разгрома рыцарского войска в полевом сражении силами пехоты.

 

Натиск с запада сливался с нашествием монголо-татар на Русь с востока. В начале XIII в. выдающийся руководитель племенного объединения монголов Чингисхан образовал гигантское раннефеодальное государство, простиравшееся от берегов Тихого океана до Каспия. В 1223 г. передовые монголо-татарские отряды появились в причерноморских степях. Половцы позвали русских князей на помощь. Откликнувшиеся на призыв южнорусские князья выступили совместно с половцами, но в битве на Калке потерпели поражение.

 

Победителей запомнили. На Руси внимательно следили за их продвижением из монгольских степей на Запад. Когда в 1237 г. армия завоевателей под командованием Бату-хана (на Руси его называли Батый) — внука Чингисхана — двинулась на русские земли, она встретила отчаянное сопротивление, но князья часто действовали порознь и пали поодиночке. Видимо, большинство правителей русских княжеств приняли татаро-монгольское вторжение за обычный набег кочевников, надеясь отсидеться в крепостях. Но татаро-монгольские ханы пришли не просто грабить, а завоевывать и править.

 

Монголы, покорившие многие народы Азии, обладали огромной военной силой — крупными конными массами войск, хорошей осадной техникой, заимствованной у китайцев, и высокой военной организацией. Действуя концентрированными и быстро перемещающимися силами, они внезапно нападали на русские города, которые героически оборонялись. Жители Козельска («злой город», по определению монголов) оказали наибольшее сопротивление, его осада длилась семь недель. Захват городов завершался жестокой резней жителей и пожарами.

 

В течение пяти месяцев Батый покорил всю Северо-Восточную Русь, а в 1239 — 1240 гг. — юго-западные земли, захватив и Киев. Избежали нашествия только Новгородская земля с Псковом и всеми северными территориями, Смоленск, Полоцк, Минск и соседние земли.

 

Героическая борьба древнерусского народа сыграла историческую роль в спасении европейской цивилизации. Монгольское войско утратило наступательную мощь в борьбе с русским сопротивлением. А. С. Пушкин справедливо отмечал: «России определено было великое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы, образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией».

 

После разгрома Руси монголы ворвались в Европу, разорили Венгрию, Польшу, Чехию. Войска Батыя дошли до границ Германской империи и Адриатического моря. В 1242 г., узнав о смерти главного монгольского хана Гуюка, Батый повернул обратно на восток.

 

Монгольская же империя, как и все раннефеодальные империи, вскоре распалась. Отделившаяся от нее Золотая Орда включала покоренные земли в Приуралье, Поволжье, причерноморские степи, Крым и большинство русских княжеств. Столицей этого обширного государства стал г. Сарай на нижней Волге. Раннефеодальная Золотая Орда состояла из полусамостоятельных улусов, объединенных властью хана. Управляли улусами потомки Батыя, поддерживаемые местной кочевой военной аристократией. Новгородский князь Александр Невский, понимая невозможность противостояния и монголам, и западным агрессорам, вынужден был признать власть татарского хана. Западные колонизаторы несли уничтожение русской государственности, православной веры и ликвидацию русской цивилизации. Татарский хан сохранил известную автономность русских княжеств в Золотой Орде и дал Александру в 1252 г. ярлык на великое княжество Владимирское.

10. Особенности формирования единого российского государства. Назовите причины возвышения Москвы и объясните ее роль в процессе централизации. (11)

Особенности формирования единого российского государства. Назовите причины возвышения Москвы и объясните ее роль в процессе централизации.

Особенности формирования единого российского государства.

1 экономический фактор

а) Упрочение связи между городом и деревней. Развитие товарно-денежных отношений.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело только с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или через два (трехполье) , то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства.

Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.

В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники

б) укрепление экономических связей

В XVI-XV веках русская экономика переживает подъём.

Укрепление экономических связей требовало и политического объединения русских земель. Однако в отличие от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таковым не был (единый всероссийский рынок сложился лишь в XVII веке) .