2. Иные ложные показания.

Иные ложные показания могут даваться допрашиваемым подозреваемым и обвиняемым как в конфликтной, так и в бесконфликтной ситуации.

1 – В бесконфликтной ситуации:

- Стремление умалить свою роль в событии, представить себя в более выгодном свете

- Стремление изобразить себя жертвой обстоятельств

- Стремление скрыть и преуменьшить участие сообщников.

2 – В конфликтной ситуации – стремление запутать следствие

Признаки лжи:

Она обладает рядом признаков:

- Заученность, повторение показаний нередко в одних и тех же выражениях (!).

- Использование чужих слов и выражений, неприсущих в силу интеллекта.

- Наигранность показаний.

- Показания могут противоречить другим данным по делу, не стыковаться с какими-то обстоятельствами.

- Могут возникнуть проговорки, ибо в сознании конкурируют две картины – реальная и придуманная. И реальная (истинная картина) донимает человека – «доминанта», которая беспокоит, провоцирует проговорки. В ходе допроса необходимо выделить и разбить доминанту.

Выявление ложных показаний:

- Максимальная детализация допроса. Например, показания связаны с эпизодом дня – надо детализировать весь день, который прожил: спросить, что делал до события, непосредственно перед событием, после. И на этом начинаются нестыковки, ибо продумывают не все, и начинают теряться.

- Следователь может задавать вопросы в разной формулировке, быстрые вопросы, блиц-опрос, или наоборот замедлить задавание вопросов. Скорость задавания вопросов зависит от того, пытается ли преступник давать ложные показания – ибо если видит, что преступник лжет, надо быстрее задавать вопросы, чтобы не было времени сосредоточиться.

Если допрашиваемое лицо быстро говорит какой-то важный момент, то наоборот, надо замедлить («С этого места поподробнее»).

- Проверка показаний на месте – это отдельное следственное действие, в ходе которого проверяются разные показания: свидетелей, подозреваемых, потерпевших.

20. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в условиях пробела в доказательствах и их недостаточности.

В условиях пробела доказательств допрос целесообразно строить без предъявления доказательств, с постановкой вопросов, содержание которых свидетельствовало бы о знании следователем обстоятельств совершенного преступления. Такая осведомленность складывается из знания обстановки места происшествия, показаний очевидцев, свидетелей, сведений и характерных деталей поведения допрашиваемого до момента совершения преступления или после него (например, личные данные).

Необходимо использовать силу улик, акцентируя на них внимание, показывая, что все уже известно.

19. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации в условиях достаточности изобличающих его доказательств .

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации в условиях достаточности изобличающих его доказательств.

1. Общее правило конфликтной ситуации: упор на свободный рассказ, а не вопросно-ответную форму.

В рамках свободного рассказа можно более глубоко изучить особенности допрашиваемого и установить контакт с подозреваемым и обвиняемым.

Конфликтный допрос подозреваемого основан на том, что подозреваемый отрицает какую-либо причастность к преступлению, а у следователя к тому же нет достаточных доказательств, и более того, нет уверенности, что подозреваемый то самое лицо, которое виновно в преступлении.

Потому как правило нужно 2-3 допроса, первый допрос является разведывательным, направленным на выяснение личностных особенностей, позиции).

У подозреваемого (если он реально виновен), возникает с одной стороны уверенность, что следствие не располагает доказательствами, и что ему удастся уйти от ответственности.

С другой стороны, факт задержания часто оказывается неожиданным и ослабляет уверенность лица в нераскрытии преступления.

Если каким-либо образом обострить данные переживания, то можно вызвать просчеты.

У подозреваемого, который на самом деле не виновен, возникают переживания по поводу задержания или ареста (особенно в условиях российской правоохранительной системы) и это может привести к самооговору. В этом случае важно успокоить подозреваемого и проверить знание им обстоятельств, которые известны только преступнику.

2. Правила предъявления доказательств. Важно тактически правильно предъявлять доказательства

1 – Доказательства должны быть связаны друг с другом логически.

2 – В зависимости от личности допрашиваемого может быть предъявлена либо сразу вся совокупность доказательств, либо вначале один – два наиболее впечатляющих, либо по нарастанию.

3 – Необходимо обеспечить экономное разумное использование доказательств. НЕ следует торопиться с их предъявлением.

Вначале максимально используется стадия свободного рассказал.

4 – Ставя вопросы, надо проявлять свою осведомленность по поводу обстоятельств, а затем использовать свои доказательства.

5 – Чтобы допрашиваемый не сумел опорочить доказательства, надо предъявлять их до тех пор, пока обвиняемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством.

Выяснить обстоятельства надо осторожно, чтоб допрашиваемый не понял, что доказательства есть. Желательно вначале допросить по данным обстоятельствам, затем взять подпись допрашиваемого, и только потом показать.

ПРИМЕР: обвиняемый утверждает, что никогда не был на месте происшествия. Его показания фиксируются, он их подписывает. Затем предъявляется заключение трасологической экспертизы, это его смутит, и ему будет трудно придумать правдоподобное объяснение, почему там его следы.

6 – Следователю надо заранее оценить каждое из доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе.

7 – сочетание доказательств должно быть неожиданным, и подобранным с учетом возможных эмоций допрашиваемого.

Общая направленность допроса – подвести допрашиваемого к мысли о выгодности и необходимости дать правдивые показания.