1801 Г.) и отражает те изменения, которые произошли при новом монархе, в том числе в области провинциальной общественной архитектуры.

Первый из названных периодов иногда характеризуется как «малая административная реформа»2, которая предшествовала коренным административно-территориалным преобразованиям. Закон о штатах правительственных учреждений (1763), «Наставление» губернаторам (1764), указ 11 октября 1764 г., в котором большое внимание уделялось изменениям областного деления, наконец, деятельность созданных Большой уложенной комиссией четырёх частных комиссий (1768 - 71), занимавшихся вопросами территориального устройства и местного управления России3, подготовили коренные преобразования, осуществлённые во второй половине царствования Екатерины. Законодательные проекты и указы периода «малой административной реформы» в определённой мере способствовали развитию некоторых типов общественных сооружений в городах, в первую очередь присутственных мест и губернаторских домов. Свою роль в этом сыграли и всевозможные наказы депутатам, избранным от разных сословий для участия в Большой уложенной комиссии 1767 г.4 Значительным фактором в развитии городской архитектуры тех лет послужила работа Комиссии о каменном строении С.-Петербурга и Москвы (в дальнейшем — Комиссия о строении), которая с середины 1763 г. распространила свою деятельность на провинциальные города, в основном занимаясь их реконструкцией, проектированием их планировки и застройки на принципах регулярности5. Определённый импульс проектирование общественных зданий получило в новых Белорусских губерниях, присоединённых к России в результате первого раздела Польши (1772)6.

Основное внимание в диссертации уделяется архитектуре второй половины царствования Екатерины II, как наиболее значительного и плодотворного периода казённого строительства в городах рассматриваемой эпохи. Подлинный расцвет общественной провинциальной архитектуры во второй половине 1770-х — 80-е гг. связан со знаменитой административнотерриториальной реформой, осуществлённой преимущественно в эти годы на основании «Учреждения о губерниях». Этот документ был не только любимым детищем императрицы, которая, по словам Г.Р. Державина, была «чрезвычайно самолюбива и учреждение своё о губерниях почитала выше всех в свете законов»7, но и вызвал неподдельный интерес в образованном обществе своего времени. По свидетельству чиновника Саратовской гражданской палаты И.И. Мешкова, «эта книга тогда беспредельно всех занимала»8.

Новое административно-территориальное устройство России стало одной из самых успешных и плодотворных реформ екатерининского времени, доказавшее свою действенность на протяжении последующих полутора столетий9. Она способствовала развитию старых и образованию новых городов. За короткий срок (областная реформа в основном завершилась к 1785 г.) было учреждено 216 новых городов, построенных заново или, по большей части, преобразованных из бывших сёл, ямских слобод и т.д. В 1787 г. в России насчитывалось 499 городов, то есть их количество в результате реформы возросло почти в два раза10. И хотя часть новых городов были таковыми лишь по названию11, а в конце XVIII в. почти

1 "У половину из них перевели в заштатные , всё же значение реформы для развития большинства городов трудно переоценить. В этот период значительно расширилась деятельность Комиссии о строении, которая за 12 лет (с 1777 по 1788 гг.) разработала более 280 генеральных планов, утверждённых императрицей13. Эти проекты, как правило, предусматривали строительство целого ряда общественных зданий, для которых определялось конкретное место в структуре города. В первую очередь это касалось главных административных учреждений — присутственных мест — и сооружений, необходимых для экономического развития города — гостиных дворов, торговых лавок, винных, соляных и хлебных магазейнов (складов)14. Новые административные и иные учреждения, появившиеся во вновь образованных губерниях в соответствии с указом 7 ноября 1775 г., вызывали появление новых типов общественных сооружений и способствовали развитию прежде существовавших. Изменившиеся функции и характер административных органов губернского, уездного и городского управления потребовали иного, по сравнению с предшествующими годами (даже в пределах екатерининского царствования), архитектурного облика присутственных мест. Не менее значительные изменения произошли в архитектуре домов представителей высшей государственной власти на местах (наместников, губернаторов и вице-губернаторов). Учреждённый в каждой губернии приказ общественного призрения способствовал развитию благотворительных заведений, для которых строились соответствующие здания (больницы, богадельни, воспитательные дома и т.д.).

Новые тенденции в общественной провинциальной архитектуре рассматриваемого периода распространялись по городам России неравномерно, но в зависимости прежде всего от открытия учреждаемых губерний (наместничеств). Первыми были образованы Смоленская и Тверская губернии (25 ноября 1775 г., открыты соответственно 23 декабря 1775 г. и 25 января 1776 г.). Эти наместничества были названы «примерными»15 и должны были служить образцом для подражания во всех остальных новых губерниях. «Примерность» проявилась не только в административно-территориальном устройстве этих губерний, но и в архитектурном облике их городов, в первую очередь губернских центров. Именно поэтому общественные сооружения, проектировавшиеся и строившиеся в городах Смоленского и особенно Тверского16 наместничеств во второй половине 1770-х - 80-е гг., занимают исключительно важное место в развитии русской провинциальной архитектуры этого времени. Большое значение имело также казённое строительство в городах тех губерний, которые были открыты вслед за двумя первыми наместничествами во второй половине 1770-х гг.: Новгородская (учреждена 24 августа и открыта 16 декабря 1776 г.), Калужская (24 августа 1776 г. и 15 января 1777 г.), Ярославская (3 августа 1777 г. и 22 февраля 1778 г.), Тульская (19 сентября

1777 г. и 22 февраля 1778 г.), Рязанская (24 августа 1778 г. и 31 января 1779 г.), Владимирская (1 сентября 1778 г. и 31 января 1779 г.), Нижегородская (5 сентября и 22 декабря 1779 г.) и некоторые другие.

Учреждение о губерниях» было главным, но не единственным законодательным актом рассматриваемого периода, оказавшим влияние на развитие общественной архитектуры в провинциальных городах. В первую очередь следует назвать «Устав благочиния» от 8 апреля 1782 г.17 и «Жалованную грамоту городам» от 21 апреля 1785 г.18. Хотя в них прямо не затрагивались вопросы казённого строительства, ряд положений этих указов был направлен на упорядочение городской структуры и строгое соблюдение конфирмованных генеральных планов, что должно было учитываться при проектировании и сооружении общественных зданий. По новому городскому положению, которое содержалось в «Жалованной грамоте городам», учреждались городские думы. Их открытие по всей империи пришлось в основном на конец 1785 - 87 гг.19, что в какой-то мере способствовало развитию новых типов административных зданий.

Рассматриваемый период в целом отличается большой активностью законодательной деятельности — не только в сфере административно-территориальных реформ. Внимание к некоторым другим аспектам государственного устройства отразилось на развитии соответствующих типов общественных построек. Например, разработка проектов пенитенциарной системы, в которой принимала участие сама Екатерина II, способствовала возникновению новых типов тюремных зданий (см. об этом: глава 2, раздел 6).

Говоря об общественных постройках екатерининского времени, трудно обойти молчанием вопрос о роли императрицы в процессе формирования новой городской архитектуры. Тема «Екатерина II и архитектура» весьма обширна и заслуживает специального исследования. Архитектура была одной из страстей императрицы, и в этом отношении Екатерину можно поставить в один ряд с такими коронованными особами Европы XVIII в., как саксонский курфюрст и польский король Август II, царь Пётр I и курфюрст майнцский Лотарь Франц фон Шёнборн20. В диссертации будут затронуты лишь некоторые частные аспекты названной темы. В целом же без особого преувеличения можно сказать, что Екатерина была заказчицей всех казённых сооружений в городах России, которые должны были отвечать её представлениям об общественной архитектуре новых губерний, созданных в соответствии с дорогим императрице «Учреждением о губерниях».

Царствование Павла I, как известно, внесло ряд существенных изменений в государственную и общественную жизнь России. Об этом красноречиво свидетельствуют многие мемуарные источники. Одна из наиболее выразительных характеристик перемен нового царствования принадлежит И.И. Дмитриеву: «Восшествие на престол преемника Екатерины последуемо было крутыми переворотами во всех частях государственного управления: наместничества раздробились на губернии; учреждение, изданное для управления оных, изменилось; некоторые из уездных городов превращены в посады.» . Приехавший в Петербург в декабре 1797 г. бывший смоленский вице-губернатор С.А. Шишкин в своих записках восклицает: «. вижу всё новое! Новые люди, новый образ жизни»22. Изменения не замедлили сказаться и на городской общественной архитектуре. В этом отношении особенно важными являются два аспекта государственной деятельности времени Павла I, на которые указывает историк А.Б. Каменский: её контрреформаторский характер и преобладание армейской «тематики»23. Наиболее значительные начинания Екатерины в области административно-территориального устройства империи подверглись пересмотру - достаточно назвать новое разделение на губернии, введённое уже 12 декабря 1796 г.24 При этом целый ряд городов, переведённых в разряд «заштатных», утратили всякую самостоятельность, а их развитие было заторможено. 4 сентября 1800 г. вместо прежних магистратов (и, очевидно, дум) в губернских городах учреждались ратгаузы, зависимые от губернаторов, что уничтожало зародыши городского самоуправления, присущие екатерининскому законодательству25. Многие екатерининские общественные постройки в городах меняли свои функции: присутственные места обращались в казармы, банковские конторы в ордонансгаузы (комендатуры) и т.д. Одновременно указанные и некоторые другие типы воинских сооружений получили в эти годы развитие, неизвестное предшествующему царствованию26. Впрочем, говоря о переменах павловского правления относительно екатерининского, следует всё же подчеркнуть кратковременность царствования Павла I. Изменения, начавшие проявляться в общественной провинциальной архитектуре, по существу только наметились и не успели по-настоящему развиться.

Диссертация рассматривает архитектуру в провинциальных городах России, то есть во всех городах, за исключением Москвы и Петербурга. Термин «провинциальный», используемый в работе как синоним «нестоличный», имеет только такое смысловое значение - не ценностное, но чисто территориальное, бытовавшее в России со времени Петра I . Относительно рассматриваемого в диссертации времени это города губернские, провинциальные и уездные (то есть центры губерний, провинций и уездов) в период до губернской реформы 1775 г. и города губернские, областные и уездные после этой реформы; наконец, при Павле I появились заштатные города, в которые были обращены многие из бывших уездных. Несмотря на различный статус названных типов городов, все они объединялись общей чертой: это были административно-хозяйственные центры данной округи28, которые, особенно после открытия губернских учреждений по реформе 1775 г. должны были получить новый архитектурный облик.

В диссертации речь идёт о городах всей Российской империи второй половины XVIII в., в том числе и тех её территорий, которые сравнительно недавно перед тем вошли в состав России (Прибалтика) или были присоединены при Екатерине II (западные земли, отошедшие по трём

разделам Польши, а также Крым и южные территории, завоёванные у Турции). Несмотря на сохранявшуюся специфику городского строя в некоторых из названных земель, в первую очередь в остзейских губерниях, многие процессы в их историко-экономическом и архитектурном развитии при Екатерине и Павле были схожи с теми, что протекали в городах исконных русских территорий. Это позволяет, хотя и с определёнными ограничениями, включить территориальные приобретения Российской империи XVIII в. в сферу рассмотрения диссертации.

Общественная архитектура второй половины XVIII в. в провинциальных городах России не раз привлекала внимание историков архитектуры, которые исследовали различные аспекты указанной темы и отдельные памятники данного периода, однако попытки целостного рассмотрения этого художественного явления были единичными и, в силу объективных причин, достаточно робкими. Вместе с тем первая такая попытка была предпринята уже в начале прошлого века в известном труде Г.К. Лукомского «Памятники старинной архитектуры России в типах художественного строительства», первая часть которого, посвящённая провинции, вышла в свет в 1915 г.29 Несмотря на столь широкое название, в книге речь идёт именно о городской общественной архитектуре и преимущественно о второй половине XVIII и о первой половине XIX в. В беглом (что естественно для первого труда такого рода) обозрении автор назвал практически все бытовавшие тогда в городах типы зданий и сооружений, снабдив их краткой характеристикой. Книга Лукомского послужила для диссертанта своего рода отправной точкой в его исследовании, а призыв автора к дальнейшему изучению поставленной им чл проблемы мог бы послужить эпиграфом данной работы. В своём труде Лукомский едва ли не первый из исследователей обратил внимание на роль наместников и губернаторов в процессе формирования архитектуры русских городов екатерининского времени. Он также затронул вопрос о деятельности губернских архитекторов, впервые освещённую 35 годами ранее в статье

31 ~

П.Н. Петрова, опубликованной в журнале «Зодчий» . Очень ценен, несмотря на многочисленные ошибки и неточности, перечень работавших в губерниях архитекторов, который составил заключительную часть статьи. Опыт целостного подхода к проблеме городской общественной архитектуры второй половины XVIII в. представлен в шестом томе Истории русского искусства (1961), в разделе, посвящённом архитектуре русской провинции (автор Т.М. Сытина)32. Основное внимание здесь уделяется зданиям общественного назначения, активное строительство которых справедливо связывается с осуществлением губернской реформы 1775 г. Автор рассматривает некоторые из главных типов городской архитектуры (в первую очередь присутственные места и гостиные дворы) на примере нескольких губернских центров, в основном верхнего Поволжья (этой теме была посвящена и диссертация Т.М. Сытиной 1952 г. ). Архитектура уездных городов при этом осталась за рамками исследования.

Различные аспекты и проблемы общественной архитектуры второй половины XVIII в. в провинциальных городах затрагиваются во многих монографиях, диссертациях и статьях по истории отечественной архитектуры указанного периода. Наиболее значительными работами в этом ряду были диссертация И.В. Рязанцева «Основные черты архитектуры раннего классицизма в России» (1968)34, книга С.С. Ожегова «Типовое и повторное строительство в России в XVIII - XIX веках» (1984)35 и монография С.В. Копыловой «Каменное строительство в Сибири: Конец XVII - XVIII в.» (1979)36. В своей диссертации И.В. Рязанцев определил первостепенное значение общественных зданий для характеристики раннего классицизма, как наиболее полно отражающих черты этого стиля. Используя типологический метод анализа, автор исследовал художественные особенности главных типов городской общественной архитектуры 1760-х — начала 1780-х гг. При этом предметом изучения послужили не только сохранившиеся памятники, но и большое количество архивных чертежей, впервые введённых автором в научный оборот. Очень важные для истории общественной архитектуры второй половины XVIII в. характеристики и положения содержатся в монографии С.С. Ожегова. В соответствии с темой книги в ней рассматриваются те постройки, которые возводились на основе образцовых проектов, роль которых для некоторых типов зданий впервые была достаточно точно определена. Книга С.В. Копыловой, основанная на широком использовании архивного материала, освещает целый ряд специальных проблем истории архитектуры, которые редко рассматриваются искусствоведами (организация и техника строительства, архитектурно-строительные кадры и т.д.). В данной диссертации подобным вопросам уделяется большое внимание, поэтому книга С.В. Копыловой оказалась очень важной для автора как с точки зрения фактического материала, так и методологии исследования.

Среди других работ, в которых затрагиваются вопросы интересующей нас темы, в первую очередь следует назвать ряд исследований, посвящённых русскому градостроительному искусству второй половины XVIII в. В двух книгах В.А Шкварикова об истории планировки и застройки русских городов (1939 и 1954)37 выявлена главная роль общественных зданий в структуре регулярно перепланированных городов. В диссертации Т.Е. Каменевой «Принципы перепланировки русских городов во второй половине XVIII в.» (1985)38, а также в двух статьях39 этого автора раскрывается сложная динамика преобразования городов на основе регулярных планов и обозначается связь градостроительных реконструкций с проектированием общественных зданий. Большим вкладом в изучение общественной архитектуры второй половины XVIII в. стало издание двух томов фундаментального труда о русском градостроительном искусстве под редакцией Н.Ф. Гуляницкого (1995 и 1998)40. Наряду с характеристикой общественной архитектуры провинциальных городов, авторы освещают ряд важных проблем, связанных с организацией и осуществлением проектирования и строительства на местах, особо отмечая роль губернаторов в этом процессе.

Аспекты более частного характера заявленной темы разрабатываются в некоторых книгах и статьях о русской архитектуре второй половины XVIII в. Назовём наиболее значительные из них. Проблема стиля в отношении ряда общественных зданий, построенных в провинции (Тверь, Калуга, Казань), рассматривается в книге Н.А. Евсиной«Русская архитектура в эпоху Екатерины II» (1994)41. Некоторые из типов общественных зданий стали предметом специальных исследований в статьях Е.Д. Квитницкой (административные и ряд других зданий в белорусских городах), Н.А. Евсиной (народные училища), С.М. Шумилкина (гостиные дворы), О.П. Щенковой (воеводские дома и канцелярии) и автора данной диссертации42. Нескольким губернским архитекторам посвящены статьи С.В. Копыловой, И.В. Беровой, В.И. Кочедамова, М.Б. Михайловой и автора диссертации43.

Выше изложенный историографический обзор указывает на степень изученности темы, послужившей предметом диссертации, что во многом определило структуру работы. Основная часть диссертации содержит две главы, каждая из которых включает несколько разделов. Первая глава имеет характер историко-теоретического обобщения, которое предшествует анализу собственно архитектурного материала. В ней рассматриваются вопросы терминологии, связанные с темой диссертации; делается попытка реконструкции процесса организации и осуществления строительства общественных зданий на местах: освещается деятельность государственных чиновников и административных учреждений, разбираются вопросы финансирования казённого строительства, особенности торгов, контрактов и подрядов, а также - и этому уделяется особое внимание — выявляется роль губернских архитекторов и других архитектурно-строительных кадров в указанном процессе. Вторая глава посвящена характеристике городской общественной архитектуры второй половины XVIII в. на примере нескольких типов зданий различного назначения. Главное внимание уделяется наиболее значительным административным сооружениям (присутственные места, дома наместников и губернаторов) и постройкам представительной архитектуры (путевые дворцы). Рассматриваются также здания, имевшие большое значение в жизни города и нередко игравшие заметную роль в формировании новой градостроительной структуры (почтовые и банковские конторы, винные магазейны и питейные дома, тюремные замки и остроги). Объём диссертации не позволил в равной степени осветить все типы общественной архитектуры, характерные для городов второй половины XVIII в. За рамками подробного анализа художественных и функциональных особенностей архитектуры остались такие типы зданий, как гостиные дворы, больницы, народные школы и ряд других, что составит предмет дальнейших исследований автора. Вместе с тем в первой главе диссертации при рассмотрении общих проблем привлекаются примеры всех существовавших тогда типов общественной архитектуры. Помимо основного текста, диссертация содержит два приложения. Первое представляет собой хронологические таблицы, содержащие сведения о главных административных лицах (наместниках, губернаторах и вице-губернаторах) и основных архитектурных кадрах (губернских архитекторах и губернских землемерах) по всем губерниям, существовавшим в период с 1762 по 1801 г. Второе приложение содержит полный список губернских архитекторов последней четверти XVIII в. (в алфавитном порядке) с указанием срока и места занимаемой ими должности.

Работа выполнена преимущественно на неопубликованных архивных источниках, подкреплённых материалами натурного обследования общественных зданий, сохранившихся в различных городах. Кроме того, привлекались произведения мемуарной и статистико-топографической литературы второй половины XVIII в., исторические исследования XIX — XX вв., посвящённые рассматриваемому в диссертации периоду, а также многочисленные работы об архитектуре отдельных городов, в том числе местных изданий.

Главные архивные источники диссертации почерпнуты в трёх столичных хранилищах (РГАДА и РГВИА в Москве, РГИА в Петербурге) и в ряде областных архивов (преимущественно Тверской, Вологодской, Рязанской, Тамбовской и Курской областей). В РГАДА наиболее ценный материал для темы диссертации содержится в фонде Сената (Ф. 248) и в фонде Внутреннего управления (Ф. 16). В фонде Сената книги, насчитывающие порой более тысячи листов, полны сведений о проектировании и строительстве различных общественных зданий в городах по всей Российской империи, а также о деятельности губернских архитекторов. Чертежи различных типов зданий, как проектных, так и фиксационных, первоначально содержавшиеся в этих книгах, выделены в самостоятельную опись (№ 160), которая стала одним из важнейших источников диссертации. В фонде Внутреннего управления хранятся всевозможные донесения наместников и губернаторов в Сенат, в том числе по поводу осуществления регулярной застройки в городах. В РГВИА главным фондом, изученным в ходе работы над диссертацией, является ВУА (Военно-учётный архив), в котором обнаружено немало ценнейших проектных и фиксационных чертежей. Самый важный и обширный графический материал, почерпнутый для диссертации, содержится в двух фондах РГИА: 1) Карты, планы и чертежи Петербургского сенатского архива (коллекция) — Ф. 1399; 2) Планы и чертежи гражданской архитектуры (коллекция) — Ф. 1488. В областных архивах наиболее интересными для данной работы оказались фонды наместнического правления, казённой палаты, городовых магистратов, а также фонд губернского архитектора (из известных диссертанту архивов существующий, правда, только в Курске). По сравнению с Москвой и Петербургом, областные архивы значительно беднее графическим материалом. При этом текстовые документы местных хранилищ по своей ценности для исследуемой темы порой превосходят аналогичные материалы столичных архивов.

Среди литературных произведений, современных исследуемому материалу, большую ценность представляют мемуарные сочинения. Наряду с такими хорошо известными и часто цитируемыми авторами как А.Т. Болотов44, Г.Р. Державин45 или статс-секретарь Екатерины II А.В. Храповицкий46, в диссертации использованы записки менее известных мемуаристов, вроде провинциальных чиновников Г. Добрынина47 и И. Мешкова48. Важным источником рассматриваемой темы, особенно для выяснения и уточнения времени постройки многих общественных зданий, послужили всевозможные топографические и историко-статистические описания губерний, авторами которых были учёные, провинциальные чиновники и губернские землемеры. Некоторые из этих трудов были опубликованы в 1780-е — 1790-е гг.49, но большая их часть сохранилась в рукописном виде и хранится в Отделе рукописей РНБ50.

В обширной научной литературе, посвященной истории России второй половины XVIII в., наибольшую ценность для диссертации представили работы, освещающие проблемы административно-территориального и городского устройства в империи, а также исследования о местных государственных учреждениях. Среди первых самыми полезными оказались труды И.И. Дитятина, А.А. Кизеветтера, В.А. Григорьева, Ю.В. Готье и Ю.Р. Клокмана51, среди вторых - А.В. Лохвицкого, Н.П. Ерошкина и J1.E. Шепелева52. Кроме того, были использованы исторические работы, посвященные отдельным учреждениям, архитектура которых рассматривается в диссертации, например, тюрьмы, почтовые дома и банковские конторы53.

Многочисленные архитектурные путеводители и каталоги памятников архитектуры по областям и городам России составили ещё одну важную группу источников для диссертации. В первую очередь это тома Свода памятников архитектуры и монументального искусства, опубликованные по

Брянской, Ивановской, Смоленской и частично по Тверской областям54. Среди других работ наиболее важными были книги из так называемой Белой серии (Архитектурно-художественные памятники)55. В этих и других изданиях названной группы источников почерпнут материал по отдельным общественным сооружениям, которые рассматриваются в диссертации.

В заключение обзора наиболее важных источников, использованных при работе над диссертацией, следует назвать тома Полного собрания законов Российской империи, охватывающие время царствования Екатерины II и Павла I56. В них содержится богатый материал по административно-территориальному устройству России, особенностям различных местных учреждений и по застройке многих городов.

Заключение диссертации по теме "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия", Смирнов, Георгий Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественная архитектура провинциальных городов России второй половины XVIII в., несмотря на многообразие типов зданий, представляет собой целостное художественное явление русской культуры екатерининского и павловского времени. Его единство определяют как общая историческая основа, обусловившая развитие общественной архитектуры этого периода, так и схожая стилевая эволюция, отразившаяся в различных типах зданий. Реформы государственного устройства при Екатерине II (в первую очередь знаменитая областная реформа), которые отличались «системностью, продуманностью и основанностью на определённых принципах и чо< определённой программе» , послужили одним из главных факторов развития общественной архитектуры в провинциальных городах. Некоторые же типы построек (например, банковские конторы и работные дома) обязаны реформам и самим своим появлением.

В художественном развитии основных типов общественных зданий, прежде всего присутственных мест, наблюдается характерная для русской архитектуры с 1760-х гг. до рубежа XVIII - XIX вв. эволюция стиля от позднего барокко до зрелого классицизма. При этом переходному стилю (от барокко к классицизму) и раннему классицизму принадлежало господствующее положение на протяжении большей части исследуемого периода. Лишь в конце 1780-х и особенно в 1790-е гг. черты зрелого классицизма нашли отражение в некоторых общественных постройках. В целом такая стилевая эволюция отвечает общей картине развития провинциальной архитектуры в городах России второй половины XVIII в. Вместе с тем, по сравнению с общественной архитектурой, церковное зодчество отличалось большей традиционностью и консерватизмом, поскольку не было подвержено государственной регламентации и в частности не использовало образцовые проекты786. В архитектуре городских приходских церквей второй половины XVIII в. встречаются приёмы и формы не только барокко, но и нарышкинского стиля и даже допетровского времени. Такая традиционность совершенно исключалась в общественных постройках, которые призваны были стать идеальным выражением новой государственной политики своего времени. В градостроительном расположении общественных зданий, в представительных и регулярных формах их архитектуры отразились вкусы и представления главных заказчиков — императрицы и высших чиновников (наместников и губернаторов), то есть тех, кто олицетворял собой государство.

Государственные вкусы и представления, а вместе с ними и передовые стилевые изменения столь же чутко и последовательно отражала жилая архитектура городов второй половины XVIII в. Забота о ней со стороны императрицы и высших государственных чиновников была не менее целенаправленной и постоянной. Однако, по сравнению с общественными зданиями, в частном городском строительстве значительно шире применялись образцовые проекты, созданные в Комиссии о строении, и которые сообщали городам черты регулярности и отчасти унификации787. Напротив, проекты казённых зданий выполнялись преимущественно индивидуально или в качестве образцовых, но лишь для городов одной губернии. Последнее было особенно характерно для соляных и хлебных магазейнов, иногда для уездных присутственных мест. Среди последних лишь «никитинский» проект получил распространение в нескольких губерниях. Исключением является архитектура почтовых домов, для которых почтовое ведомство разработало несколько образцовых проектов, которые впрочем, не исчерпывают всю художественную специфику этого типа зданий.

Малое распространение образцовых проектов в целом и полное их отсутствие в некоторых главных типах общественных зданий (губернские присутственные места, дома наместников и губернаторов) во многом обусловило индивидуальный характер казённого строительства в городах России. Функциональные особенности каждого типа постройки, разумеется, диктовали определённые схожие черты в их архитектуре. Но в основном они проявлялись во внутренней планировке, как правило, наиболее зависимой от назначения здания. В отдельных случаях именно внутренняя планировка являлась специфической чертой того или иного типа здания (при схожем с другими постройками внешнем облике). Например, ряд банковских контор объёмной композицией и фасадами не очень сильно отличался от уездных присутственных мест «никитинского» проекта, однако количество и расположение помещений этих двух типов зданий было совершенно различным. . , • ,

Единство архитектурно-художественных особенностей, присущее той или иной разновидности общественных зданий, последовательно проявилось только в некоторых типах построек. К ним следует отнести почтовые дома, банковские конторы, гостиные дворы, тюрьмы и работные дома. В двух первых этому способствовало применение образцовых проектов или так называемого повторного строительства, в трёх последних — наличие обязательных функционально-типологических особенностей.

Узнаваемыми» чертами главных административных зданий уездного города наделялся целый ряд присутственных мест, благодаря использованию «никитинского» проекта. Многие присутственные места в губернских городах, несмотря на то, что они строились только по индивидуальным проектам, безусловно, отличались архитектурными особенностями, которые позволяли безошибочно определить их назначение. К ним можно отнести совокупность таких черт, как общая представительность архитектуры, крупные размеры сильно протяжённого здания, развитые ордерные формы, характерный ступенчатый аттик над средней частью главного фасада с вензелем Екатерины II или Павла I. Вместе с тем, многие общественные постройки второй половины XVIII в. не обладали какими-либо определёнными чертами, свойственными только их типу. Почти в каждом типе можно найти примеры таких зданий, архитектура которых не указывает на их функциональное назначение. Чёткая взаимосвязь между типологической принадлежностью здания и её архитектурным выражением, свойственная постройкам первой половины XIX в., в рассматриваемый период ещё не сложились.

Преимущественно индивидуальный характер городской общественной архитектуры во второй половине XVIII в. в значительной степени был обусловлен тем, что в основном в каждой губернии казённое строительство велось по проектам и под наблюдением губернских архитекторов. Мастера, получившие художественное образование в одной из столиц, заграницей или в местной школе, обладали различным профессиональным уровнем и являлись представителями различных направлений российской и европейской архитектуры своего времени. Эти особенности, несмотря на целый ряд общих факторов развития общественной архитектуры в городах России, безусловно, отразился на характере многих провинциальных построек. Дальнейшее изучение общественной архитектуры в отдельных губерниях, очевидно, позволит определить общие и индивидуальные черты в произведениях местных мастеров, выявить своего рода региональные особенности государственной архитектуры в тот период, когда она ещё не стала в буквальном (современном) смысле слова «казённой».

Исключительно велика была роль присутственных мест и многих других общественных построек в формировании европеизированного (эпохи Нового времени) архитектурного облика городов Российской Империи, который по существу стал складываться лишь в последней четверти XVIII в., с введением регулярных планов и распространением архитектуры классицизма. Корпуса присутственных мест часто были первыми, а иногда надолго оставались единственными классицистическими постройками в городе. Возводимые тогда общественные здания во многом способствовали усилению светского начала в облике русского провинциального города, придавая гражданским ансамблям градостроительное значение, если не большее, то нередко равное с древними или современными им соборами и монастырями. К ярчайшим примерам таких городов можно отнести губернские Тверь и Ярославль, уездные Торжок Тверского наместничества или Крестцы Новгородского наместничества.

Казённая архитектура второй половины XVIII в. в целом отличалась представительностью и регулярностью, характерными подчас даже для таких прозаических и второстепенных построек, как магазейны или питейные дома.

В этом можно видеть отражение того чувства гражданского достоинства, которым Екатерина II стремилась наделить города и их обитателей.

Императрица как-то обмолвилась, что «ей приятно, что дворяне себя <100 чувствуют» . Безусловно, эти слова могли бы характеризовать также отношение императрицы к городам, его жителям и чиновникам (среди последних было немало дворян). Величественная (по крайней мере на фоне большинства прочих городских строений того времени) архитектура многих общественных зданий должна была помочь горожанам «себя чувствовать», соответствовать чувству гражданского достоинства, которое государство, по мысли императрицы, призвано было в них воспитывать.

Совсем иные отношения государства и короны со своими подданными были характерны для павловского времени. Императору не только не было угодно, чтобы дворяне или тем более горожане «себя чувствовали», но это чувство сословного или личного достоинства воспринималось как крамола. Разумеется, нет оснований искать отражение подобных изменений в общественной архитектуре короткого царствования Павла I (и вероятно, не только из-за краткости периода). Но в то же время обращение многих прежних присутственных мест в воинские казармы, а также усиление в городах роли построек военного ведомства — хотя бы как тенденция - не могло не сказаться на общем облике провинциальных городов, которые по новому административному устройству должны были утратить значительную часть приобретённой при Екатерине самостоятельности.