1.4 Финансовые источники средств для приватизации государственной собственности и способы приватизации

Объекты приватизации могут быть приобретены за счет любых имеющихся в соответствии с законодательством у субъектов приватизации собственных и заемных средств.

Безусловно, все эти источники финансовых средств могут использоваться одновременно в различных соотношениях для выкупа государственного имущества. Однако в действительности многие предприятия встречаются с серьезными трудностями при изыскании средств для выкупа. Так, опыт приватизации свидетельствует о том, что основная доля (более 60%) приватизированных в 1991-1992 годах предприятий была приобретена за счет заемных и кредитных ресурсов; 20% составило имущество, приобретенное в собственность трудовыми коллективами за время работы на условиях аренды; 15% - передано безвозмездно. За счет собственных средств граждан и предприятий было выкуплено немногим более 2% госимущества приватизируемых предприятий. В результате отсутствия собственных средств предприятия вынуждены были брать для целей выкупа кредиты под высокие проценты, расчеты по которым в течении нескольких лет сдерживали развитие их производства.

Источниками средств являются:

· средства предприятия;

· часть чистой прибыли, переданной в собственность членов трудового коллектива;

· остатки фондов экономического стимулирования предприятия;

· чистая прибыль арендного предприятия или хозяйственного товарищества;

· амортизационные отчисления на собственные основные фонды арендного предприятия или хозяйственного товарищества;

· собственные средства негосударственных юридических лиц;

· заемные и привлеченные средства;

· кредиты государственных коммерческих банков;

· кредиты других предприятий и организаций;

· средства, привлеченные от выпуска акций, облигаций и других ценных бумаг;

· личные средства субъектов приватизации;

· именные приватизационные чеки;

· средства личных приватизационных счетов работников предприятия;

· иностранные инвестиции [9].

Приватизация государственной собственности в настоящее время осуществляется в основном следующими способами:

1. выкуп арендованного имущества арендным предприятием;

2. продажа акций, принадлежащих государству;

3. продажа объектов государственной собственности на аукционе;

4. продажа объектов государственной собственности по конкурсу;

5. безвозмездная передача части государственной собственности.

33. Процесс государственного инвестирования и госзакупок. Анализ ситуации.

Совершенно очевидно, что с проблемой неэф-

фективного проведения государственных заку-

пок сталкиваются не только в России, но и во

многих других странах мира. И коррупционная

составляющая не является единственной причи-

ной этой проблемы. Она возникает и в связи с

несовершенством процедур проведения госу-

дарственных закупок, и из-за недостатков зако-

нодательной базы, регулирующей данный про-

цесс.

Ряд проблем возникает при взаимодействии го-

сударственных органов и контрагентов, так как в

сфере размещения государственного заказа

имеются организации, целью которых не всегда

является добросовестное выполнение заклю-

ченного государственного контракта.

В настоящее время мы находимся в стадии се-

рьезного обновления всей системы закупок,

движения к контрактной системе. Эта работа

ведется на федеральном уровне с привлечени-

ем регионов, бизнес-сообщества, обществен-

ности.

Государственные закупки являются одним из

ключевых процессов, который фактически отра-

жает и обеспечивает качество отношений госу-

дарства, общества и бизнеса.

Государственные органы в процессе закупок

представляют интересы общества и призваны

максимально эффективно распоряжаться бюд-

жетными средствами, обеспечивая высокий уро-

вень качества жизни населения. Общество, явля-

ющееся конечным потребителем услуг и товаров,

закупаемых государством, заинтересовано в по-

лучении качественных продуктов, высоком уров-

не обслуживания и комфортных условиях жизни.

Бизнес, производя товары и услуги, безусловно,

мотивирован продавать их государству и обще-

ству как конечному потребителю. Такой ситуация

должна быть в идеальном случае. Но в России си-

стема отношений в процессе государственных

закупок требует серьезного совершенствования.

Сегодня крупные производители зачастую отказы-

ваются от прямого участия в государственных за-

купках, прибегая к услугам посредников. Так биз-

нес снижает свои репутационные и финансовые ри-

ски, возникающие в условиях нецивилизованной

конкурентной среды с ее непрозрачными принци-

пами, отсутствием четких и комфортных для бизне-

са правил и процедур. Посредники увеличивают

стоимость товаров и услуг, а также не всегда могут

гарантировать их должное качество и скорость по-

ставки. Неудивительно, что государственные орга-

ны не удовлетворены неэффективной тратой де-

нежных средств, несоразмерной с получаемыми

результатами. Страдает и потребитель, не удо вле-

творенный низким уровнем качества жизни.

Необходимость совершенствования системы го-

сударственных закупок сегодня назрела, заинте-

ресованные стороны — государственные орга-

ны, бизнес и общество — осознают эту потреб-

ность, и процесс изменений уже запущен. Идет

активная работа над проектом Федерального за-

кона «О федеральной контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ и услуг».

Однако для решения такой комплексной задачи

необходима не только политическая воля. Нужен

системный подход, позволяющий учесть все фак-

торы, влияющие на процесс государственных за-

купок. Реализовать такой подход позволяет меж-

секторное партнерство, обеспечивающее целена-

правленные совместные усилия представителей

заинтересованных сторон.

34. Основные направления повышения эффективности государственных инвестиций и госзакупок.

Повышение эффективности государственных инвестиций и государственных закупок, создание федеральной контрактной системы

  

Для этого на ближайшие 5 лет при правительстве предполагается создать Национальный совет по инвестициям. В задачи нового органа планируется включить организацию экспертизы и оценки нормативных актов с точки зрения их влияния на деятельность инвесторов, рыночные институты и экономическую свободу. Также совет должен заниматься мониторингом законодательства и его правоприменения в отношении инвесторов и разработкой мер по улучшению инвестиционного климата, привлечению инвестиций и разрешению типовых конфликтов. А при главном финансовом регуляторе - Центробанке - должен быть создан совет по финансовой стабильности. Разработчики "Стратегии" предполагают, что его функциями будет "мониторинг ситуации на различных финансовых рынках и реализация мер, в том числе временных и мер микропруденциального регулирования, для предотвращения перегрева и пузырей, а также мониторинг за накоплением рисков на балансах всех крупных системообразующих финансовых институтов вне зависимости от рода их деятельности". Эксперты соглашаются с тем, что эти задачи сейчас возложены на департамент финансовой стабильности ЦБ РФ, однако считают, что этот уровень недостаточен для решения целого ряда вопросов. Среди предложений экспертов "Стратегии-2020" много налоговых инициатив. Так, например, эксперты предложили дифференцировать налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в отношении газа и сделать его зависимым от внутренних цен на "голубое топливо" и условий его добычи.

35. Оценка последствий предлагаемых мер в сфере налогообложения и межбюджетных отношений.

Эксперты, подготовившие доклад о возможных сценариях развития России на ближайшее десятилетие в рамках реализации Стратегии-2020, предлагают два варианта развития межбюджетных отношений: умеренный с незначительной перестройкой налоговой системы и существенным преобразованием межбюджетных трансфертов, а также радикальный, включающий значительное перераспределение доходов и повышение финансовой автономии региональных и местных властей.  Доклад "Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика" рассмотрели представители Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) и Института регионов.  По данным ЦСКП, документ уже находится на рассмотрении первого вице-премьера Игоря Шувалова и в скором времени будет обсуждаться на заседании правительства РФ.  РАСТУТ ДОТАЦИИ - РАСТУТ ИЖДИВЕНЦЫ Как отмечается в докладе, экономическая дифференциация регионов РФ достигла критического уровня. Так, разрыв бюджетной обеспеченности между самым богатым и самым бедным регионом до выравнивания составляет более 100 раз, коэффициент вариации в 2010 году был равен 91,3%.  "При любой проводимой политике проблема значительной межрегиональной дифференциации уровня предоставления бюджетных услуг вряд ли будет решена, и обеспечение базового уровня социальных услуг любому гражданину вне зависимости от места его проживания во многом останется утопией", - заявляют авторы доклада. В то же время, по их мнению, это предопределяет дотационность значительной части субъектов, а тем самым и наличие иждивенческих настроений, незаинтересованности в мобилизации внутренних резервов.  Эксперты также отмечают, что соотношение трансфертов на выравнивание и трансфертов, не имеющих выравнивающего эффекта, но при этом не создающих стимулы к развитию, составляло в различные годы от 30:70 до 25:75. Использование части средств фонда выравнивания на стимулирование развития доходной базы регионов, по их мнению, носит сугубо искусственный характер.  Авторы доклада считают, что более эффективно эта задача могла бы решаться расширением региональной налоговой базы.  В докладе также говорится, что доминирование целевых трансфертов, их дробность (в 2009 году было предоставлено 237 субсидии, а в 2010 году произошло их сокращение до 124) не оставляют регионам финансовых источников для реализации собственных целей. А недоучет локальных особенностей резко снижает эффективность федеральных трансфертов, ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.  Важнейшим недостатком системы межбюджетных отношений эксперты называют размывание "правил игры", выделение значительного объема трансфертов не на базе общих критериев, а на основе индивидуальных решений, что "резко снижает прозрачность данной системы".  Для решения проблем в сфере межбюджетной политики авторы доклада предлагают меры по повышению финансовой автономии региональных и местных бюджетов; передаче на региональный и местный уровень дополнительных доходных источников; а также повышению устойчивости и прозрачности системы межбюджетных отношений. По их мнению, может быть два сценария развития таких отношений: умеренный и радикальный.  УМЕРЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ В рамках умеренного сценария эксперты предлагают, прежде всего, ввести на местном уровне налог на недвижимость и децентрализовать экологические платежи.  По их мнению, необходимо ввести два налога на недвижимость: налог на жилую недвижимость и налог на бизнес-недвижимость. При этом введение налога на жилую недвижимость для муниципального образования должно быть добровольным, допустимо сохранение раздельного налогообложения земли и имущества. Применительно к налогу на жилую недвижимость на федеральном уровне предлагается меню способов оценки налоговой базы (от сложных механизмов массовой оценки до примитивных - по площади, длине фасада, количеству окон), при этом выбор способа оценки остается за муниципальным образованием. Ставка по налогу на жилую недвижимость, а также на землю и имущество при их раздельном обложении должна регулироваться на местном уровне без ограничений, считают эксперты.  В докладе также говорится, что переход к налогообложению бизнес-недвижимости должен стать обязательным. Оценку налоговой базы по бизнес-недвижимости необходимо осуществлять на федеральном либо региональном уровне в соответствии с единообразной федеральной методикой. На единую налоговую базу по бизнес-недвижимости должно устанавливаться два налога - региональный и местный. При этом совокупная налоговая ставка, а также максимальная ставка местного и регионального налога должна регулироваться с федерального уровня, региональным органам власти дается право увеличивать максимальную ставку муниципалитетов за счет региональной доли налога.  "Децентрализация экологических платежей имеет как позитивные, так и негативные последствия. Негативные последствия связаны с тем, что экологические проблемы - это классический пример "внешних эффектов", когда на территориях с высокой плотностью населения действия, предпринимаемые в одном муниципальном образовании, оказывают воздействие и на другие муниципальные образования. В то же время это может способствовать существенному позитивному эффекту - появлению у муниципальных образований, в первую очередь городов, инструментов воздействия на реструктуризацию промышленности и оздоровление городской среды", - отмечается в докладе.  Его авторы считают, что реализация данного преимущества на настоящий момент важнее, чем возможные отрицательные эффекты децентрализации. Для усиления этого преимущества предлагается дать право органам местного самоуправления самостоятельно устанавливать уровень платежей, для частичной нейтрализации негативных последствий - закрепить данный инструмент за крупными муниципальными образованиями: муниципальными районами и городскими округами.  Умеренный сценарий предусматривает также отмену установленных на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам; усиление локализации налога на прибыль (уплату налога по месту нахождения основных фондов); отмену госрегулирования самообложения населения на уровне поселений за исключением требования прозрачности и публичности правил самообложения.