Проблема периодизации

Завершая очерк литературно-общественного движения первой трети XIX века, приходится признать, что некоторых важных явлений литературной жизни эпохи не удалось даже коснуться (например, о роли масонских обществ в литературной жизни тех лет), названы далеко не все литературные общества, кружки, салоны, журналы, альманахи. Однако сказанного достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.

Начавшаяся в XIX веке литературная эпоха не была простым продолжением литературного процесса XVIII столетия. На рубеже веков, в 1790-1810-х годах, возник сложнейший кризис процесса европеизации России, когда под сомнение была поставлена сама идея европеизации и русская культура вновь совершала выбор пути развития на столетие вперед.

Временные границы рассматриваемой эпохи установить нетрудно: 1790-ые годы (публикация “Писем русского путешественника” Н.М.Карамзина, издание им “Московского журнала”) — 1830-ые годы (смерть А.С.Пушкина в 1837 году, а затем смерть М.Ю.Лермонтова в 1841 г. и тогда же завершение работы Гоголя над первым томом “Мёртвых душ”). Гораздо труднее дать периодизацию эпохи. Вузовские учебники недавно утверждали, что весь XIX век русской литературы делится на три периода (дворянский, революционно-демократический, пролетарский) или, в другой версии, на два (романтизм и реализм). При таком взгляде первые три десятилетия XIX века оказывались единым периодом, что противоречит фактам: от “Элегии” Андрея Тургенева и “Сельского кладбища” Жуковского до “Капитанской дочки” Пушкина русская литература существенно изменилась.

Периодизация зависит от того, как историк литературы понимает основное содержание эпохи: борьба классиков и романтиков? архаистов и новаторов? предромантизма, романтизма и зарождающегося реализма? В литературоведении до сих пор нет единого мнения по этому вопросу, поэтому периодизация может предлагаться на правах гипотезы.

Конец 1790-х — 1800-ые гг. Карамзинский период. “Вестник Европы” Карамзина. Литературная деятельность М.Н.Муравьева. Возникновение многочисленных литературных обществ. Развитие поэзии карамзинистов (“поэтической бессмыслицы”, “галиматьи”, фамильярной дружеской поэзии, изящной салонной поэзии и пр.)

1810-ые гг. Становление романтизма. “Вестник Европы” под редакцией В.А.Жуковского и М.Т.Каченовского. Противостояние “Беседы…” и “Арзамаса”. Спор о жанре баллады, народности, о литературном языке. “Психологический романтизм” В.А.Жуковского, “мечтательный романтизм” К.Н.Батюшкова.

1820-1830-ые гг. Пушкинский период. Эволюция романтизма в творчестве Пушкина. “Гражданский романтизм” декабристов. А.С.Грибоедов. Поэты пушкинского круга. М.Ю.Лермонтов. Н.В.Гоголь.

Предлагаемую периодизацию не следует рассматривать как окончательное решение проблемы, так как в ней не нашлось отдельного места таким событиям как война 1812 года и декабрьское восстание 1825 года, которые были важнейшими вехами в русской жизни, породившими новые мощные творческие импульсы.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

“Арзамас” и арзамасские протоколы. – Л., 1933.

А.Н.Соколов. История русской литературы XIX века. Первая половина. – М.: “Высшая школа”, 1985. – С.4-43, 68-73.– (учебник).

В.Э.Вацуро. Лирика пушкинской поры. “Элегическая школа”. – СПб.: Наука, 1994.

Ванслов В.В. Эстетика романтизма. – М., 1966.

Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. – Л., 1974.

Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. – Л., 1974.

Гиппиус В.В. “Вестник Европы” 1802-1830 годов // Ученые зап. ЛГУ. Серия филол. наук. – 1939. – Вып.3. – С.201-228.

Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. – М., 1965.

Законы Дружеского литературного общества // Сб. Общества любителей российской словесности на 1891 год. – М., 1891. – С.1-14.

История романтизма в русской литературе. 1790-1825-х годов. – Л., 1979. – С.17-110.

История русской литературы / Под ред. В.Н.Аношкиной и С.М.Петрова – М., 1989. – (учебник).

История русской литературы: в 4-х тт. – Т.2. – Л.: Наука, 1981. – С.11-103.

История русской поэзии. – Т.1. – Л.: Наука, 1968. – С.3-236.

К истории русского романтизма. – М: Наука, 1973. – С.5-38, 505-525.

Карамзин Н.М Сочинения в двух томах. – Т.2. (Критика и публицистика) – Л.: Худож. лит., 1984.

Клейменова Р.Н. Книжная Москва первой половины XIX века. – М.: Наука, 1991.

Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. – Л.: Наука, 1976. – Часть 2.

Лотман Ю.М. А.С.Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. – Вып.63. – Тарту, 1958.

Лотман Ю.М. Поэзия 1790-1810-х годов // Поэты 1790-1810-х годов. – Л., 1971 – сер. “Библиотека поэта. БС”.

Маймин Е.А.О русском романтизме. – М., 1975. – С.3-24.

Макогоненко Г.П. Был ли карамзинский период в истории русской литературы? // Русская литература. – 1960. – № 4. – С.3-32.

Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. – М.: Наука, 1976.

Проблемы романтизма. – Вып.1. – М.: Искусство, 1967; Вып.2. – М.: Искусство, 1971.

Русский романтизм / Под ред. Н.А.Гуляева. – М., 1974.

Тургенев А. Из дневника. // Восток–Запад. Исследования. Переводы. Публикации. – Вып.4. – М.: Наука, 1989. – С.100-139

Тургенев А.И. Речь о русской литературе, прочитанная в “Дружеском литературном обществе” (1801) // Литературная критика 1800-1820-х годов. – М.: Худож. лит., 1980. – С.44. – сер. “Рус. лит. критика”.

Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники — М.: Наука, 1969. – С.23-121.

Шаховской А.А. Урок кокеткам, или Липецкие воды. // Шаховской А.А. Комедии. Стихотворения. – Л.: Сов. писатель, 1961. – С.119-264. – сер. “Библиотека поэта. БС”; или Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII – начала XIX века: В 2-х т. – Т.2. – Л.: Сов. писатель, 1990. – С.8-146. – сер. “Библиотека поэта. БС”.

Шетер И. Романтизм. Предыстория и периодизация // Европейский романтизм. – М., 1973. – С.51-89.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И САМОПОДГОТОВКИ

Почему литературу первой трети XIX века назвать литературой периода романтизма будет неточно?

Какие идеи определили духовные искания в России начала XIX века?

В чём принципиальное различие XVIII и XIX столетий в решении проблемы личности и народности?

Сравните мироощущение человека XVIII и XIX века на примере стихотворения Г.Р.Державина “Евгению. Жизнь Званская” и элегии В.А.Жуковского “Вечер”.

Какую роль в истории романтизма сыграла Французская революция 1789-1794 гг.?

Как вы понимаете фразу “для русского сознания начала XIX века характерен просветительский пессимизм”?

Назовите основные положения карамзинской теории нового русского “слога”.

Назовите основные положения языковой программы А.С.Шишкова.

Что означает карамзинское требование сделать литературный язык для читателя “языком его собственного сердца”?

Докажите, что в поэзии Н.М.Карамзина поэтическое слово утратило декламационную установку.

Почему поэзия карамзинизма предпочитала издания карманного формата?

Как карамзинисты относились к принципу затрудненного текста?

Проиллюстрируйте анализом любого текста поэтику “мельчайших семантических сдвигов” в лирике карамзинистов?

Какое место в поэтической системе карамзинизма занимала “галиматья” и “бессмыслица”?

Почему А.Ф.Воейков не понимал пушкинскую метафору “с пылающим челом”?

Какова судьба периферийных жанров карамзинизма (фамильярной дружеской поэзии, гусарщины и др. в истории русской поэзии?.

Что вы знаете о причинах возникновения “Дружеского литературного общества” (1801)? Какие цели ставило? Как относилось к карамзинизму?

Что, на ваш взгляд, является главным открытием “Элегии” Андрея Тургенева?

В чём заключалось “вредное”, по мнению Ан. Тургенева, влияние Карамзина на русскую литературу?

Какие цели ставил карамзинский “Вестник Европы” перед русской литературой?

Перечислите известные вам журналы начала XIX в.?

Какое место в расстановке литературных сил начала XIX века занимало “Вольное общество любителей словесности, наук и художеств”? Назовите его участников. Почему направление общества определяют как “ампир”, или “барокко”, или “неоклассицизм”?

Почему Москву и Петербург можно назвать двумя столицами русского литературного мира?

Что вы знаете об участниках и идеях литературного общества “Беседа любителей русского слова”?

Почему полемику “карамзинистов” и “шишковцев” нельзя описать антитезой “романтики — классики”?

Кто автор терминов “архаисты” и “новаторы”? Раскройте значения терминов.

Как А.С.Пушкин относился к “младоархаистам”?

Какой повод ускорил образование общества “Арзамас”? Почему оно так называется? Участники. Вспомните арзамасские прозвища поэтов, каково их происхождение?

Что было серьёзным содержанием “Арзамаса”? Какова роль “Арзамаса” в истории русской литературы? Судьба общества до и после 1818 г.

Есть ли победитель в борьбе “архаистов” и “новаторов”?

Назовите основные этапы литературного процесса первой трети XIX века.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Противоречия свойственны даже лучшим учебникам. Так, например, в учебнике А.Н.Соколова (История русской литературы XIX века. Первая половина. – М.: “Высшая школа”, 1985.) декабристская поэзия названа “революционным романтизмом” (С.131), а творчество поэтов “пушкинского круга” — “прогрессивным романтизмом” (166), хотя в советскую эпоху слова “прогрессивный” и “революционный” были синонимами. Противоречие вызвано идеологической подоплёкой: “арзамасец” А.Дельвиг, к примеру, и декабрист К.Рылеев были литературными противниками, но Дельвиг был лицейским товарищем и литературным союзником А.С.Пушкина, поэтому оказался в “прогрессивном романтизме”, К.Рылеев не был другом А.С.Пушкина (однажды между ними будто бы намечалась дуэль, см.: Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. – Л.: “Наука”, 1988. – 381), был скорее оппонентом, но назвать его непрогрессивным было нельзя, ведь Рылеев — один из лидеров декабристского движения, поэтому его творчество получило определение “революционный романтизм”. Такого рода компромиссы между политической идеологией и наукой искажают историю литературу порой до неузнаваемости. И

2. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники — М.: Наука, 1969 — С.23. А.С.Пушкин, например, различал два вида классицизма (древний и французский) и два вида романтизма (готический и новейший) — см.: Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10-ти тт. – Т.7. – Л.: “Наука”, 1978. – С.84. И

3. Вузовские учебники, как правило, утверждают прямо противоположное: “К началу XIX века на смену старой местной и национальной замкнутости приходят всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. <...> Изучать русскую литературу мы должны не в отрыве от общего мирового литературного процесса, а в связи с ним. Особенно такие проблемы, как возникновение и развитие романтизма ... “ (История русской литературы / Под ред. С.М.Петрова. Изд. 3-е. Т. 1. – М., 1970. – С. 11. Буквально те же слова повторяются и в более современном учебнике под ред. В.Н.Аношкиной и С.М.Петрова, изданном в 1989 году – см. С. 6). И

4. Лотман Ю.М. Поэзия 1790-1810-х годов // Поэты 1790-1810-х годов. – Л., 1971 – сер. “Библиотека поэта. БС”. В данном случае слова “народность”, “народ” прежде всего следует понимать не в социальном смысле, а иметь в виду этимологическое значение: “люд, народившийся на известном пространстве” (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т.2. – М., 1989. – С. 461). В слове “народ”, как и в слове “природа”, в данном случае актуален смысл “все, кто народился, всё, что народилось”, то есть важно значение стихийного нарождения, в противоположность своеволию личности. И

5. Державин Г.Р. Сочинения. – Л.: “Худ. лит.”, 1987. – С.200, 201. И

6. Жуковский В.А. Сочинения: в 3-х тт. – Т.1. – М.: “Худ. лит.”, 1980. – С.48, 49. И

7. Этот процесс развивался постепенно и начался ещё в XVIII столетии. Ясное представление об этом разочаровании даёт многотомное мемуарное повествование А.Т.Болотова. См.: Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т.1-3. – М.: “Терра”, 1993. И

8. Лотман Ю.М. Поэзия 1790-1810-х годов // Поэты 1790-1810-х годов. – Л., 1971. – С. 9. И

9. Карамзин Н.М Сочинения в двух томах. – Т.2. – Л.: Худож. лит., 1984. – С.124. И

10. Термин “установка слова” принадлежит Ю.Н.Тынянову. О значении термина см. его в статьях “Ода как ораторский жанр” (1922) и “О литературной эволюции” (1927): Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977. – С.228, 278-279, [528]. И

11. Впервые опубликована: Московский журнал. – 1791. – № 6. Цит. по изд.: Русская элегия XVIII – начала XX века: Сборник / Вст. ст., сост., подгот. текста, примеч. и биограф. Справочник авторов Л.Г.Фризмана — Л.: Сов. писатель, 1991. – С.118. – сер. “Библиотека поэта. БС”. И

12. Стихи, как известно, имеют свою “грамматику”. В стиховом тексте пауза в конце каждого стиха имеет гораздо большее значение, чем пауза, создаваемая в стихах запятыми, тире, точками и т.п., поэтому стиховой текст прежде всего читается по стихам, а не по предложениям с соблюдением всех знаков препинаний. Чаще всего синтаксическая и стиховая паузы совпадают, но иногда, как в данном случае с элегией Карамзина, поэт специально создает их противоречие, добиваясь таким образом “двусмысленности” текста. И

13. Подробно об этом см.: Клейменова Р.Н. Книжная Москва первой половины XIX века. – М.: Наука, 1991. – 240 с. И

14. Лотман Ю.М. Указ. соч. – С.6. И

15. Подробнее об этом см.: Лотман Ю.М. Указ соч. – С.11-15 и далее. И

16. Пушкин В.Л. Стихи. Проза. Письма. – М.: Сов. Россия, 1989. – С.40. И

17. К высокому стилю в лирическом роде относилась ода с характерной для риторической поэзии затрудненностью текста, которая достигалась, в том числе, и синтаксической инверсией. (См. об этом: Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977.) В начале XIX века в лирике существовало всего два “разрешенных” жанра и стиля — одический и элегический, всё остальное считалось “мелочью”, “безделками”. Смешение одического и элегического в одном тексте допускалось редко и выглядело как исключение из правила. И

18. Цит. по изд.: Лотман Ю.М. Указ. соч. – С. И

19. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений в 12-ти томах. Под ред. А.С.Архангельского. – Спб.: Изд. А.Ф.Маркса, 1902. – Т. 2 И

20. Письмо к А.И.Тургеневу от <20-21 декабря 1814 г.> // Батюшков К.Н. Сочинения. В 2-х тт. –Т.2. – М., 1989. – С.315. И

21. Жуковский В.А. Сочинения. В 3-х тт. – Т.1. – М.: Худож. лит., 1980. – С.211-215. И

22. Пушкин В.Л. Стихи. Проза. Письма. – М.: Сов. Россия, 1989. – С.42. И

23. См. об этом: Одиноков В.Г. “И даль свободного романа…” – Новосибирск: Наука, 1983; Никишов Ю.М. “Даль свободного романа” как композиционный приём в “Евгении Онегине”. // Болдинские чтения. – Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1985. – С.46-55. И

24. Лотман Ю.М. Указ. соч. – С.32. И

25. Цит. по изд.: Лотман Ю.М. А.С.Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. – Вып.63. – Тарту, 1958. Дневник Андрея Тургенева частично опубликован в изд.: Восток–Запад. Исследования. Переводы. Публикации. – Вып.4. – М.: Наука, 1989. – С.100-139. И

26. Тургенев А.И. Речь о русской литературе, прочитанная в “Дружеском литературном обществе” (1801) // Литературная критика 1800-1820-х годов. – М.: Худож. лит., 1980. – С.44. – сер. “Рус. лит. критика”. См. также: Законы Дружеского литературного общества // Сб. Общества любителей российской словесности на 1891 год. – М., 1891. – С.1-14. И

27. Тургенев А.И. Указ соч. – С.44. И

28. Там же. – С.47. И

29. Подробнее об этом см.: Фризман Л.Г. Два века русской элегии. // Русская элегия XVIII – начала XX века. – Л.: Сов. писатель, 1991. – С.5-48. – сер. “Б-ка поэта. БС”; В.Э.Вацуро. Лирика пушкинской поры. “Элегическая школа”. – СПб.: Наука, 1994. И

30. Лотман Ю.М. Указ. соч. – С.35. И

31. Цит. по изд.: Русская элегия XVIII – начала XX века. – Л.: Сов. писатель, 1991. – С.127. – сер. “Б-ка поэта. БС”. И

32. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. – М.: Наука, 1984. – § 23. И

33. Карамзин Н.М Сочинения в двух томах. – Т.2. – Л.: Худож. лит., 1984. – С.126. И

34. Карамзин Н.М. Сочинения в двух томах. – Т.2. – Л.: Худож. лит., 1984. – С.115. И

35. Там же. – С.154-162. И

36. См., например: Томашевский Б.В. К.Н.Батюшков // Батюшков К.Н. Стихотворения. – М.: “Сов. писатель”, 1948. – С.V-LX И

37. Поляков М. Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. 2-е изд. – М., 1986. – 384-390. И

38. Цит по изд.: Поэты 1790-1810-х годов. – Л., 1971 – сер. “Библиотека поэта. БС”. И

39. “Рассуждение…” Шишкова цит. по изд.: Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. – М.: Наука, 1969. – С.28. И

40. Там же. – С.29. И

41. См.: Шаховской А.А. Комедии. Стихотворения. – Л.: Сов. писатель, 1961. – С.119-264. – сер. “Библиотека поэта. БС”; или Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII – начала XIX века: В 2-х т. – Т.2. – Л.: Сов. писатель, 1990. – С.8-146. – сер. “Библиотека поэта. БС”. И

42. См. об этом обществе: “Арзамас” и арзамасские протоколы. – Л., 1933; Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. – Л., 1974; Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. – Л., 1974. И

43. Ю.М.Лотман писал, что в русской культуре той поры сложилась “амальгама европейских идей XVIII века, руссоизма, культа Природы, в конце века уже окрашенного влиянием штюрмерства и молодого Шиллера, гельвецианской этики и древнерусской литературной традиции, церковнославянской языковой стихии и идеала готовности к героической гибели, мученической смерти, почерпнутого из житийной литературы…” (Лотман Ю.М. Указ. соч. – С.44). И

44. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. – М.: Наука, 1969. – С.121. Перифрастический стиль карамзинистов А.С.Пушкин критиковал в черновом наброске статьи “О прозе” (1822): они “никогда не скажут дружба, не прибавя: сие священное чувство, коего благородный пламень и пр. Должно бы сказать: рано поутру — а они пишут: Едва первые лучи восходящего солнца озарили восточные края лазурного неба <…> Читаю отчёт какого-нибудь любителя театра: сия юная питомица Талии и Мельпомены, щедро одаренная Апол... боже мой, да поставь: эта молодая хорошая актриса — и продолжай <…>” (Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10-ти т. Изд.4-е. – Т.VII. – Л.: Наука, 1978. – С.12.)