8. Конституционно-правовые основания и пределы ограничения прав и свобод личности

В любом государстве признаются ограничения прав и свобод человека, но эти ограничения должны быть основаны на конституции и являться, таким образом, правомерными. Статья 23 Конституции Республики Беларусь допускает установление ограничений конституционных прав и свобод личности. Эта статья имеет большое практическое значение, часто используется в работе законодательного органа – Парламента – и Конституционного Суда.

Ограничения прав и свобод личности могут выражаться в:

полной отмене права. Недееспособные лишаются избирательного права: статья 64 Конституции;

частичной отмене права. Определенные категории государственных служащих ограничены статьей 36 в свободе политических объединений, но могут создавать и быть членами общественных объединений, которые не преследуют политических целей;

закреплении дополнительных условий реализации прав, усложнении порядка их осуществления. Так, осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности возможно лишь при условии получения разрешения от государства.

Ограничение прав и свобод личности зачастую никак не связано с юридической ответственностью. Например, граждане, которые владеют сведениями, составляющие государственную тайну, ограничены в свободе выезда из Беларуси. Иногда ограничения прав и свобод, тем не менее, являются санкцией за правонарушения. Например, приговор суда о наказании в виде лишения свободы служит ограничением конституционного права на свободу.

Статья 23 Конституции устанавливает общий порядок, в соответствии с которым только и может осуществляться ограничение прав личности. Во-первых, ограничение прав и свобод должно иметь характер исключения из обычного режима нормативно-правового регулирования. Цель государства состоит в обеспечении, защите прав человека, утверждении его ценности, а не в установлении ограничений. Исключительный характер ограничения прав человека проявляется в формулировке статьи 23, согласно которой оно допускается «только» в определенных случаях. Ограничения могут вводиться, лишь если иными способами невозможно защитить конституционные ценности. Здесь стоит упомянуть о применении статьи 23 в практике конституционного правосудия. В своем Заключении от 27 сентября 2002 г. Конституционный Суд Республики Беларусь признал не в полной мере соответствующими статье 23 Конституции ограничения свободы граждан передвигаться, покидать Беларусь и беспрепятственно возвращаться обратно, установленные действовавшим на тот момент Законом Республики Беларусь от 2 июня 1993 г. «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь». Данные ограничения выражались в необходимости обращения каждого гражданина, желающего выехать в иностранное государство, за разрешением в компетентные государственные органы Беларуси. Разрешение оформлялось проставлением отметки в паспорте. Такой порядок имел целью недопущение выезда за рубеж лиц, в отношении которых Законом введен специальный запрет (например, осужденных). По сути, основанием позиции Конституционного Суда стало то, что не допустить выезда за границу названных лиц можно было другими способами, не прибегая к установлению обязанности всех граждан, желающих выехать в иностранное государство, обращаться за проставлением отметки в паспорте.

Во-вторых, права допускается ограничивать в случаях, предусмотренных законом. Актами Президента, Правительства, других органов, постановлениями палат самого Парламента запрещено вводить ограничения. Заметим, что статья 101 не разрешает делегировать Президенту полномочия на издание декретов, предусматривающих ограничение конституционных прав и свобод граждан. Однако делегированные декреты могут ограничивать права и свободы, закрепленные законами. При установлении случаев ограничения прав личности закон нельзя подменять законодательными актами (в том числе указами Президента), что, к сожалению, получило распространение в нормотворческой деятельности.

Наряду с установлением общего порядка правоограничений, в самой Конституции регулируются вопросы ограничения некоторых конкретных прав:

свобода хозяйственной и иной деятельности может быть ограничена монополией государства на осуществление отдельных видов деятельности (статья 13);

право на жизнь ограничивается исключительными случаями применения смертной казни (статья 24);

ограничение свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом (статья 25);

дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей, если они не выполняют своих родительских обязанностей. Тем самым ограничиваются права на материнство и отцовство (статья 32);

право на информацию допускается ограничивать в целях, названных в Конституции (часть третья статьи 34);

определенным категориям государственных служащих не предоставлена свобода политических объединений (статья 36). Запрещается создание общественных объединений, преследующих насильственные либо другие деструктивные цели (статьи 5, 16);

право на труд может становиться обязанностью (последняя часть статьи 41);

право собственности допускается ограничивать по мотивам общественной необходимости, а также согласно постановлению суда (статья 44). Некоторые объекты находятся только в собственности государства; могут быть определены объекты, переход которых в частную собственность осуществляется в особом порядке (статья 13);

отдельные категории граждан Беларуси не имеют избирательных прав, права участвовать в голосовании об отзыве парламентария и права на участие в референдуме (статьи 64, 72 и 76);

право на забастовку ограничивается полномочием Президента отложить ее проведение или приостановить (пункт 23 статьи 84);

многие конституционные права и свободы разрешается ограничивать в условиях чрезвычайного или военного положения (статья 63).

Третьей составляющей конституционного порядка ограничения прав и свобод личности являются цели такого ограничения. Конкретные случаи и формы ограничения прав и свобод устанавливаются законом, но цели ограничений исчерпывающе определены Конституцией. Статья 23 относит к ним обеспечение национальной безопасности, общественного порядка, защиту нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Ограничением может преследоваться одновременно несколько целей. В практике конституционного правосудия Беларуси и зарубежных стран признано, что в каждом конкретном случае ограничения прав должны быть адекватны (соразмерны) тем целям, которых пытается достичь законодатель, вводя ограничения. Таким образом, требуется, чтобы ограничения не просто соответствовали целям, названным в статье 23, но и были адекватны им.

Четвертой составляющей порядка ограничения прав личности можно считать процедуру применения ограничений к конкретному лицу. Дело в том, что некоторые ограничения применяются лишь по решению суда (основанному, конечно, на законе). Такую процедуру Конституция устанавливает, регулируя определенные ограничения права на жизнь, прав на материнство и отцовство, права на труд, права собственности, избирательного права.

1 Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.

2 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. М., 1999. С. 400.

3 См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 96.

4 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Милько. М., 1997. С. 329.

5 Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права.

6 Шебанов А.Ф. Форма советского права. В 2 т. М., 1968. С. 48.

7 Алексеев С.С. Проблема теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 35.

8 Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 98.

9 См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 7; см. также: Лазарев В.В. Поиск права // Журн. рос. права. 2004. № 7. С. 3–14.

10 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 7.

11 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 7.

12 Дробязко С.Г. Современное правопонимание и его акценты // Право и современность. Сб. науч. тр. Мн., 1998. С. 28.

13 Дробязко С.Г. Указ. соч. С. 29.

14 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 36.

15 Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 93.

16 Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11 “Право”. 2000, № 3. С. 33.

17 Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11 “Право”. 2000, № 3. С. 36.

18 См.: Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3. С. 21–22; Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов. Дисс. ... д-ра юрид. наук; Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1964; Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ, Сер. “Право”. 1998. № 5; Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н.-Новгород, 2002.

19 Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журн. рос. права. 2004, № 2. С. 97–106.

20 Малько А.В. Категория “правовая жизнь”: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 11–12.

21 Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 48.

22 Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 153.

23 Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 155. См. также: Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М., 1963. С. 164.

24 Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 70.

25 Бошно С.В. Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 71.

26 Бошно С.В. Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 71.

27 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1910. Т. II. С. 590.

28 Бошно С.В. Журн. рос. права. 2003. № 12. С. 72.

29 Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 90.

30 Бриксов В.В. // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 90.

31 Там же. С. 84.

32 Там же. С. 85.

33 СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1532.

34 Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 91.

35 Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1967. С. 70.

36 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 145–146.

37 Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 24.

38 Зорькин В.Д. Выступление на “круглом столе”, посвященном десятилетию перестройки // Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995. С. 28.

39 Шопина О.В. Система правовых актов: проблемы выстраивания // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 78.

40 См.: Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб, 1991. С. 55–56.

41 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 83.

42 См.: Канстытуцыя, закон, указ... // Народн. газ. 1994. 15–17 окт.; Парламент Республики Беларусь. Мн., 1995; Нормативные правовые акты государственных органов Республики Беларусь. Мн., 1999; Конституция – главный документ для законотворческой и правоприменительной деятельности: Докл. на науч.-практ. конф. 21 декабря 2000 г. // Вестник Конст. Суда Респ. Беларусь. 2000. № 4 и др.

43 Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журн. рос. права. 2003. № 4. С. 45.

44 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 79.

45 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002. С. 11.

46 Голощапов А. Прямое действие конституционных норм и принципов // Законность. 2004. № 4. С. 47.

47 Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журн. рос. права. 1998. № 6. С. 96.

48 Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 79.

49 Голощапов А. Законность. 2004. № 4. С. 48.

50 См.: Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. 1997. № 24. Ст. 459.

51 Пиголкин А.С. Российское законодательство на рубеже XXI века // Юрид. мир. 2001. № 11. С. 23.

52 Там же.

53 См., в частности: Василевич Г.А. Нормативные правовые акты государственных органов Республики Беларусь. Мн., 2001. С. 110.

54 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

55 Карапетян С.А. Источники конституционного законодательства Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. С. 44.

56 Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. С. 47. См. также: Тихомиров Ю.А. Правовые акты. М., 1999.

57 Государство и право. 1992. № 11. С. 3.

58 Пиголкин А.С., Студеникина М.С., Рахманина Т.Н. Проблемы совершенствования российского законодательства // Юрид. мир. 1998. № 11–12. С. 14.

59 Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 15.

60 Пиголкин А.С. // Юрид. мир. 2001. № 11. С. 23.

61 Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1998. С. 7.

62 Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журн. рос. права. 1997. № 10. С. 16.

63 Василевич Г.А. Конституция Республики Беларусь. Науч.-практический коммент. Мн., 2000. С. 374–375.

64 Студеникина М.С. Журн. рос. права. 2000. № 7. С. 11.

65 Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 81.

66 Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журн. рос. права. 2000. № 12. С. 14–15.

67 Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации. Ученые записки. Вып. 8 / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2001. С. 121.

68 Там же. С. 121.

69 Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244.

70 Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 177.

71 Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 35–36.

72 Общая теория государства и права. В 2 т. Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 120.

73 Роль судебной практики как источника права. В кн.: Глобализация и развитие законодательства (очерки). Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 50–51.

74 Богдановская И.А. Указ. работа. С. 8.

75 Там же. С. 8.

76 Глобализация и развитие законодательства (очерки). Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 53.

77 Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации.

78 Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 82, 87.

79 Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 25–26.

80 Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 184.

81 Там же. С. 181.

82 Безина А., Лазарев Б. Конкретизация права и судебной практики // Советская юстиция. 1968. № 2. С. 7.

83 Студеникина М.С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика // Журн. рос. права. 2000. № 7. С. 20.

84 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 73.

85 См.: Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 30.

86 Жуйков В.М. Указ. работа. С. 81.

87 Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12. С. 5.

88 Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 13.

89 Иванов С.А. Еще раз по поводу судебных постановлений как источника трудового права. Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 117–118.

90 Белкин А.А. Указ. работа. С. 123.

91 Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 70.

92 Глобализация и развитие законодательства (очерки). С. 55.

93 Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176.

94 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 119.

95 Вильдхабер Л. Указ. работа. С. 7.

96 Там же. С. 7.

97 Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2002. № 12. С. 8.

98 Бибило В.Н. Правотворчество судей при осуществлении правосудия // Судовы веснік. 1997. № 3. С. 52.

99 СЗ БССР. 1978. № 14. Ст. 269.

100 Судовы веснiк. 1997. № 3. С. 25.

101 Минец И.Н. Правовая природа и значение для правоприменительной практики постановлений Пленума Верховного Суда // Судовы веснік. 1999. № 4. С. 2.

102 Василевич Г.А. Проблемы непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах граждан Республики Беларусь / Обеспечение непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах граждан: опыт, проблемы, перспективы. Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции 17 ноября 1998 г. Мн., 1998. С. 9.

103 Глобализация и развитие законодательства (очерки). Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 53.

104 Там же. С. 53–54.

105 Вильдхабер Л. Указ. работа. С. 6.

106 Глобализация и развитие законодательства (очерки). С. 61.

107 Там же. С. 61.

108 Там же. С. 61–62.

109 См. также: Положение о порядке заключения, выполнения и прекращения действия международных договоров межведомственного характера, заключаемых некоторыми государственными органами Республики Беларусь // утв. Указом Президента Республики Беларусь от 11 мая 1999 г. № 262; постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12 апреля 1999 г. № 506 “О порядке заключения, исполнения и прекращения действия международных договоров Республики Беларусь межведомственного характера, заключаемых республиканскими органами государственного управления и объединениями, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь”.

110 Рыхтикова Л.Ю. Экспертиза национальных законов в части соответствия международным обязательствам в законодательном процессе // Представительная власть – ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004 (55). № 1. С. 35.

111 Общая концепция развития российского законодательства // Журн. рос. права. 1999. № 1. С. 29.

112 Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журн. рос. права. 1999. № 3/4. С. 90.

113 Тиунов О.И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного Суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (18–19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. 34.

114 См.: Василевич Г.А. Конституция и международные договоры // Рэспубліка. 1994. 9 кастр.

115 Василевич Г.А. Конституция и международные договоры // Рэспубліка. 1994. 9 кастр.; Зимненко Б.Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и российского права // Международное право. 2000. № 2. С. 54.

1 См. Сравнительное конституционное право. М., Манускрипт. 1996. С. 62.

1 Советский энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия". 1988. С. 1295

1 Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции. Известия ВУЗов. Правоведение. 2006. № 5. С. 35-36

2 Златопольский Д.Л. О сущности конституции. Журнал Российского права. 1997. № 10. С. 63

1 Арановский К.В. Конституционное развитие России: отечественная практика и зарубежный опыт. Правовая практика и правовая жизнь. – 2003, № 3. С. 140.

2 Арановский К.В. Указанная работа. С. 141

3 Арановский К.В. Указанная работа. С. 141

1 Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики. Право и политика. 2003. - № 10. С. 27.

2 Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики. Право и политика. 2003. - № 10. С. 20.

116 Цит. по: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. – М.: Издательская группа "Прогресс" – Универс, 1993. С.6.

1 Сравнительное конституционное право. М. Манускрипт. 1996. С. 119.

2 Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М. Изд-во Московского университета. 1999. С. 39.

3 Сравнительное конституционное право. С. 121.

1 Малеин Н.С. Конституция – закон прямого действия. Юридический мир. 1999. Апрель. С. 49.

1 Малеин Н.С. Конституция – закон прямого действия. Юридический мир. 1999. Апрель. С. 49.

2 Малеин Н.С. Указанная работа. С. 48.

1 СЗ БССР. 1990. № 22. Ст. 436.

1 Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М., 1997. С. 227–268.

117 Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. – С. 273–274.

118 Конституционное право: словарь / отв. ред. В.В. Маклаков. – М.: Юристъ, 2001. – С. 482.

119 Referendums around the World: The Growing Use of Direct Democracy / ed. by D. Butler and A. Ranney. – Washington, DC: AEI Press, 1994. – P. 11–12, 24.

120 Пляхимович И.И. Основы конституционного строя: теория института. – Минск: Право и экономика, 2008. – С. 61–62.

121 8 членов верхней палаты Парламента назначаются Президентом.

122 См.: Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Т.Е. Абова [и др.]; под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ, 1997. – С. 135.

123 Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб.: в 4 т. / Г.Н. Андреева [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М.: БЕК, 2000. – Т. 1–2. – С. 676.

124 Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. – С. 237.

125 Там же. – С. 240. О контрольной ветви власти см. также: Табулин П.В. Контрольная власть Комитета государственного контроля: проблемы и перспективы // Конституционное правосудие в Республике Беларусь: пятилетний опыт, проблемы и перспективы: сб. докл. и тезисов выступл. / отв. за вып.: А.Г. Тиковенко [и др.]. – Минск, 1999. – С. 179–183; Дубовицкий В.Н. Исполнительная власть в Республике Беларусь: понятие и система органов. – Минск: Белорус. наука, 2006. – С. 32–33.

126 Пляхимович И.И. Конституционный Суд и принципы Конституции // Конституционный контроль: состояние, проблемы, перспективы: сб. докладов и тезисов выступлений науч.-практ. конф., Минск, 30 апреля 2009 г. / отв. за вып. А.В. Марыскин [и др.]. – Минск, 2009. – С. 165–168.

127 Пляхимович И.И. Основной Закон Беларуси и конституционная жалоба // Конституция Республики Беларусь: 16-летний опыт применения: материалы круглого стола, Минск, 15 марта 2010 г. / Белорус. гос. ун-т; науч. ред. Г.А. Василевич. – Минск: Право и экономика, 2010. – С. 87–91.

128 Пляхимович И.И. Система конституционного законодательства Беларуси // Весн. Канстытуц. Суда Рэсп. Беларусь. – 2008. – № 2. – С. 70.

129 Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. – С. 133.

130 Общая теория прав человека / В.А. Карташкин [и др.]; рук. авт. кол-ва и отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: НОРМА, 1996. – С. 498; Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Т.Е. Абова [и др.]; под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ, 1997. – С. 320.

131 Комитет министров – это один их органов Совета Европы, предусмотренный уставом данной организации.