Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х тт. т.1. – М.: Педагогика, 1980.

I. Становление системы человекознания

1. Предварительные замечания

Начала научного изучения человека были за­ложены в натурфилософии, естествознании и медицине. Познание природы, окружающего че­ловека материального мира и познание человека, выделяющегося из природы и противостоящего ей, но вместе с тем являющегося одним из са­мых замечательных феноменов ее, всегда разви­вались взаимосвязанно, хотя и весьма противо­речиво. Антропоцентризм в такой же мере ха­рактеризовал натурфилософию и прошлую исто­рию естествознания, как и геоцентризм, но сохранялся дольше, так как торжество гелеоцентрической системы мира, в которой существу­ет человек, еще не повлекло за собой преодоле­ния антропоцентризма в изучении жизни на Земле.

Антропоморфизм и разнообразные его моди­фикации в биологии изживались постепенно, по мере накопления знаний о растительных и жи­вотных организмах, с одной стороны, и уяснения определенного места самого человека в природе, с другой. Выделение человека как вида Homo sapiens в отряде приматов Карлом Линнеем, впервые определившим место человека в общей систематике живой природы, было важным поворотным {17} пунктом в процессе преодоления антропоцентризма в на­турфилософии и общей системе естествознания. Однако антропо­морфизм в истолковании жизнедеятельности и поведения живот­ных (и даже растений, как указывал К. А. Тимирязев) сохранялся и после главнейшего поворота в развитии естествознания — возник­новения эволюционной теории Ч. Дарвина. Все же именно эта теория, генетически объяснив образование Homo sapiens в общем процессе эволюции жизни посредством естественного отбора, объ­единила различные естественные науки на изучении человека как продукта и высшего звена эволюционного процесса. Хотя антропо­логия в широком смысле слова ведет свое начало с глубокой древ­ности, строго научный характер она приобрела на почве эволюци­онной теории. Вместе с тем оказалось, что для объяснения антро­погенеза этой теории, как и естествознания в целом, еще недостаточно, поскольку происхождение человека как биологиче­ского вида невозможно объяснить без научного понимания проис­хождения общества с его производством материальной жизни лю­дей. Именно такое объяснение было дано К. Марксом и Ф. Энгель­сом; марксистская теория антропогенеза и социогенеза завершила образование данной научной концепции.

Предыстория марксистской теории антропогенеза и социогене­за связана, конечно, не с естествознанием, а с философией и исто­рией, политической экономией и социологией. Следовательно, зна­чение этих областей для становления антропологии — науки о че­ловеке нельзя игнорировать, особенно если учитывать, что палео­антропология, исследующая антропогенез, связана не только с па­леонтологией, но и с археологией — одной из основных историче­ских наук, палеолингвистикой, сравнительной этнологией и други­ми общественными дисциплинами. Роль этих наук в более точном определении своеобразного места человека как биологического вида в системе живой природы весьма значительна. Поэтому есть основание полагать, что постановка проблемы Homo sapiens в стро­го научном плане есть результат развития многих областей есте­ствознания, общественно-исторических наук и философии.

По мере развития научных знаний о человеке на основе позна­ния законов природы и общества преодолевались антропоцентризм и антропоморфизм, пережитки которых искусственно культивиру­ются в современных условиях субъективно-идеалистическими концепциями. Кроме того, идет противоположный процесс — антропологизации и гуманизации системы научного познания, превраще­ния человека, как указывалось нами выше, в одну из главных проб­лем современной науки. Этот процесс идет в значительной мере стихийно и характеризуется образованием ряда отдельных круп­ных очагов в общей структуре науки, в которые как бы стягиваются нити от многих наук в целях познания той или иной формы бытия и сознания человека.

Одной из основных является проблема человека как биологиче­ского вида Homo sapiens. На протяжении последнего столетия изучение {18} человека становится все более обширным и междисципли­нарным. Развиваются научные дисциплины, изучающие человечест­во; возникли научные направления, изучающие человека как ин­дивида, как личность, как субъекта деятельности и индивидуаль­ность. Таким образом, в современных условиях складывается систе­ма человекознания, обеспечивающая целостное, комплексное изу­чение человека.