3. Учение Аристотеля о материи и форме

Гилеморфизм (греч. υλη, материя, μορφή, форма) – учение о форме и материи как основных принципах бытия (термин используется с конца XIX века).

Аристотель полагает, что раз в реальности существуют только единичные вещи, то в рамках философии стоит рассматривать именно их.

Для обозначения единичного бытия он вводит термин субстанция. Субстанция складывается из материи и формы.

Единичная вещь - оформленная материя (например: кирпич - материя, дом - форма, единичный дом - сущность).

а) Форма

- форма у Аристотеля - совсем не то же самое, что идея у Платона (Платон полагал, что идея - идеальный образец, существующий в потустороннем мире)

- форма же у Аристотеля характеризуется следующими признаками:

1. существует в самой вещи и не может существовать сама по себе (НО: при этом форма вечна)

2. определяет предмет, ограничивает его и позволяет нам его отличать от других; форма делает вещь доступной мысли, так как определяет ее

3. в плане онтологическом форма - сущность предмета; в плане гносеологическом форма - понятие о предмете

4. форма для каждого предмета вечна: не возникает и не погибает; формы переходят одна в другую, но при этом существуют постоянно

Однако, чтобы форма могла стать формой какого-то единичного предмета, необходимо, чтобы к форме присоединилось еще нечто. Так мы приходим к материи.

б) Материя

Материя (hyle - гиле, от греч. - лес как строительный материал) есть начало, образующее реальность чувственно воспринимаемую, в этом смысле, она - "субстрат формы" ( дерево - субстрат формы дома, глина - субстрат чаши). Теряя материю, мы теряем весь чувственный мир. Но материя сама по себе - это недетерминированная потенциальность. Стать чем-то определенным и актуализироваться она может, лишь приняв форму.

Материя - не просто лишенность формы, а возможность ее приобретения.

Пример (Аристотель):

Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Но образованным он стал не потому, что он был необразован, не вследствие "лишения" образованности, а потому, что человек этот обладал возможностью стать образованным.

Таким образом, материя (субстрат) заключает в себе две характеристики:

1. отсутствие формы

2. возможность этой формы

В понятии "материя" Аристотель различает два значения:

1. материя в безусловном смысле - чистая возможность

2. материя - уже не только возможность, но и действительность

Примеры - стихии (натурфилософы их рассматривали как первоначала)

Материя как чистая возможность - то, из чего образованы стихии. Материя как чистая возможность не может быть выражена ни в каком понятии, это уже не есть действительность и не может рассматриваться как действительность. Она не может восприниматься посредством чувств, а может только мыслиться.

В качестве примера материи уже не только как возможности, но и как действительности, можно упомянуть те же самые стихии. Они уже в той или иной степени оформлены - иначе мы не смогли бы их осмыслить.

Таким образом, материя есть бытие в возможности.

в) Как соотносятся материя и форма

Если материя - это "потенция", "потенциальность", в значении способности принять форму: (бронза - потенция статуи), то форма, напротив, выступает как "акт", или "актуализация" этой способности, форма есть осуществление возможного.

Соединение материи и формы есть акт; если мы рассмотрим его со стороны материи, то это будет совмещение потенции и акта; если же рассматривать соединение материи и формы со стороны формы, то это будет "энтелехия".

Актуальность Аристотель называет "энтелехией", что означает реализацию, совершенность.

Все же нематериальное суть чистые формы, чистые акты, лишенные потенциальности.

Примеры:

Душа есть "энтелехия" тела.

Бог - это чистая "энтелехия".

Итак, форма вечна, но она не существует в виде идеального образца, существующего наряду с вещами. Она воплощается только в вещи.

Таким образом, акт предшествует возможности:

а) по смыслу

- так как мы не можем обозначить возможность без ссылки на соответствующее действительное состояние

б) во времени

так как всякому возможно сущему предшествует действительно сущее, тождественное ему по виду, но не по числу

в) по существу (субстанции)

во-первых, как целевая причина, во-вторых, поскольку всё возможное преходяще, а вечное первее преходящего

г) На всякий случай - о четырех причинах

Объяснение характеристик вещи можно искать четырьмя способами, обращаясь:

- либо к форме вещи

- либо к материи

- либо к действующей причине

- либо к цели

Таким образом мы понимаем саму вещь. Форма, материя, причина и цель — это для Аристотеля четыре принципа объяснения.

Пример:

Глиняный горшок:

- форма - горшок

- материя - глина

- действующая причина - гончар

- целевая причина - назначение горшка

NB

Вопросы по Аристотелю, на которые лучше знать ответ

1) Основные произведения Аристотеля:

- Физика

- Метафизика

- О Душе

2) Понятия от Бирюкова:

Гилеморфизм (греч. υλη, материя, μορφή, форма) – учение о форме и материи как основных принципах бытия (термин используется с конца XIX века).

3) Метафизика - наиболее возвышенная из наук, говорит Аристотель; и просто потому, что она не связана с материальными нуждами, она не преследует эмпирические или практические цели.

Поэтому, - заключает Аристотель, - " но ни одна из наук не превзойдет эту" - метафизику.

Вообще же введению в учение Аристотеля о бытии специально посвящено одно из знаменитейших сочинений Аристотеля "Метафизика" (хотя это скорее не сочинение, а свод нескольких трактатов).

NB

Известно, что термин "метафизика" (буквально: то, что после физики) не аристотелевский. Введен он либо перипатетиками, либо в связи с изданием сочинений Аристотеля Андроником Родосским в I веке до н.э.

Сам Аристотель употреблял выражение "первая философия" в отличие от второй философии как физики. "Первая философия - это наука о реальности-по-ту-сторону-физической". Собственно аристотелевский смысл этого понятия означает любую попытку человеческой мысли выйти за пределы эмпирического мира, чтобы достигнуть метаэмпирической реальности.

21 вопрос: Механицизм в философии Нового времени и попытки его преодолеть в XVIII в.

Декарт: внешний мир это только материя в движении, без цели и без ценности, животные и человеческое тело - лишь механизмы, разной степени сложности.

Отмечаем основные пункты его механицизма:

1) Декарт полностью исключает все изменчивые чувственные признаки вещей из понятия материи. Единственным неотъемлемым ее признаком — атрибутом — становится протяженность, способность занимать определенное пространство (поэтому и частицы материи отличаются друг от друга лишь той или иной геометрической формой, фигурой).

Сознание не творит, а хранит идеи существовании материального мира, полученные из внешней реальности. Возможность существования материального мира подтверждает тот факт, что он является объектом геометрических доказательств, основанных на идее протяженности.

Ум может воспринимать телесный мир, пользуясь воображением и способностью чувствовать, пассивно воспринимая стимулы и ощущения.

Если способности воображения и чувств подтверждают существование телесного мира, нет оснований подвергать его сомнению. Однако это не должно привести меня к безрассудному допущению всего, чему чувства учат меня, как и "подвергнуть их в целом сомнению". Но как производить отбор?

Методом наведения ясности, т.е. допуская в качестве реальных только те свойства, которые мне удается воспринять отчетливо. Из всего внешнего мне удается ясно и отчетливо воспринять только протяженность, которую впоследствии я буду считать конструктивной, или субстанциональной. Любая вещь, имеющая отношение к телу, предполагает протяженность, а все, обнаруживаемое в уме, - лишь различные способы мышления. Так, например, нельзя представить себе фигуру иначе, чем в пространстве, так же как и движение; а воображение, или чувство, или воля могут быть только представлены.

Таким образом, духовный мир - это res cogitans (вещь мыслящая), материальный мир – res extensa (вещь протяженная). Все остальные свойства - например, цвет, вкус, вес и звук - Декарт считает вторичными, потому что относительно их нельзя иметь ясную и отчетливую идею. Отнести их к материальному миру означало бы не выполнить методических правил.

В "Началах философии" Декарт пишет: "Следовательно, во всей вселенной лишь одна материя, и мы знаем ее потому только, что она протяженна; все различаемые в ней свойства говорят о разделенности и перемещении в соответствии с ее частями".

"Природа материи, взятая в целом, заключается не в том, что она состоит из твердых и тяжелых тел, имеющих определенный цвет или воздействующих на наши чувства каким-нибудь способом, но лишь в том, что это - субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину. <...> Ее природа заключается только в том, что это субстанция, имеющая протяженность".

2) Позиция Декарта исключает возможность совершенной пустоты. О пустоте можно говорить в относительном смысле — как о большей или меньшей заполненности той или иной части пространства, но абсолютная пустота — как полное отсутствие здесь телесности — с позиций (картезианской) метафизики противоречит самому понятию бытия. В мировоззренческих условиях той эпохи такая позиция углубляла понимание материального единства универсума, ибо, по словам Декарта, «во всем универсуме существует одна и та же материя», и материя неба не отличается от материи земли.

Материя как чистая протяженность, лишенная какой бы то ни было глубины, ведет к отказу от пустоты. Мир подобен полному яйцу. Пустота атомистов неприемлема как несовместимая с континуальностью протяженной материи.

Как тогда объяснить многочисленность явлений и их динамику? Через движение или то установленное Богом "количество движения", которое от века остается постоянным, потому что не растет и не уменьшается.

Универсум "состоит только из материи в движении, все события обусловлены столкновением частиц, движущихся одна против другой»

Пространства, кажущиеся пустыми, наполнены эфиром, конечным источником движения и, следовательно, всех явлений, ведь грубая материя передает эфиру собственное движение и получает его обратно.

Идентифицируя материю с протяженностью, Декарт устраняет пустое пространство; по его мнению, мир полон вихрей из тонкой материи, допускающей передачу движения с одного места в другое. Мир - огромные механические часы, состоящие из множества зубчатых колес: вихри сцепляют их так, что, подталкивая друг друга, они дают ход часам.

3) Относительная незаполненность пространства делает возможным образование различных сгущений мельчайших частиц материи (в отличие от атомистической концепции материи картезианская обычно называется корпускулярной) . Частицы материи лишены тяжести, независимой от отношения их к другим частицам. В процессе дробления, притом до бесконечности, они могут превращаться друг в друга. Понимание материи как совершенно бескачественной стало одним из главных признаков картезианского механицизма. В противоположность античной и ренессансной натурфилософии Декарт исключал из материи любые признаки жизни, отвергая тысячелетние гилозоистические представления.

4) Другой, не менее важный аспект Декартового механицизма заключается в его понимании движения, присущего частицам материи. Наличие относительной пустоты позволяет им перемещаться.

«Движения в подлинном смысле слова» - это «перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые с ним соприкасались и которые мы рассматриваем как находящиеся в покое, в соседство других тел».

5) Принципы и законы Декартовского движения

А) Принцип сохранения, согласно которому количество движения остается постоянным, вопреки деградации энергии, или энтропии.

Б) Принцип инерции.

Исключив из материи все свойства, Декарт объясняет любое изменение направления только толчком со стороны других тел. Тело не остановится и не замедлит своего движения, если только его не остановит другое тело. Движение само по себе стремится сохранить направление, приобретенное в самом начале.

Итак, принцип сохранения и, как следствие, принцип инерции являются основными законами, управляющими вселенной.

В) Каждая вещь стремится двигаться по прямой.

Первоначальное движение - прямолинейное, из него происходят все остальные.

Это крайнее упрощение природы служит разуму, желающему с помощью теоретических моделей познать мир и господствовать в нем. Очевидна попытка унифицировать действительность, изначально многообразную и изменчивую, посредством легко управляемой механической модели.

Декарт видит возможность унификации на основе механических моделей с геометрической основой. Вместо чисто абстрактных рациональных постулатов (как субстанциальные формы) ученый пользуется механическими моделями, понятными и очевидными, с конкретным содержанием.

Процессу унификации не подвержены реальности, традиционно относящиеся к другим наукам, - жизнь и живые организмы. Но и человеческое тело, и животные организмы функционируют на основе механических принципов, регулирующих движение и отношения. Вразрез с теорией Аристотеля о душе, из растительного и животного мира исключается всякое живое начало (растительное или чувственное).

Животные и человеческое тело не что иное, как механизмы, "автоматы", или "самодвижущиеся машины" разной степени сложности, подобные "часам, составленным из колес и пружин, которые могут отсчитывать часы и измерять время".

А многочисленные действия животных? То, что мы называем "жизнью", сводится к некой материальной сущности, т.е. к тончайшим и чистейшим элементам; переносимые кровью от сердца к мозгу, они распространяются по всему телу, руководя основными функциями организма.

Итак, Декарт отказывает организмам в автономном жизненном начале – и растительном и чувственном, будучи убежден, что если бы они имели душу, то обнаружили бы ее с помощью слов, "единственного знака и надежного доказательства мысли, спрятанной и запертой в теле".

Итоги:

1) Вселенная проста, логична, согласованна, как теоремы Евклида. Нет смысла искать сокрытую глубину. Математика - не только наука о числовых отношениях, но модель физической реальности.

Мир качеств, значений, целей заменяется миром, исчисляемым и потому поддающимся математическому анализу, в котором больше нет и следа свойств, ценностей, глубины. Мир качеств сводится к ответам нервной системы на стимулы внешнего мира.

"Природа непрозрачна, молчалива, без запаха, без цвета; это только бурный натиск материи, без цели, без причины" (А. Н. Уайтхед).

2) Мир исчисляем и динамичен. Движение и количество сменяют роды и виды традиционной космологии.

Гоббс - наука о телах, тела и их движения определяют все на свете.

Для Гоббса философия - это наука о телах, а точнее можно дополнить, о "причинах" тел. Образцами этой науки были геометрия Евклида и физика Галилея. Однако между физикой и геометрией существуют значительные различия.

Геометрия устанавливает постулаты, а "образование" фигур "зависит от нашего произвольного выбора". Гоббс уточняет: "Именно потому, что мы сами создаем фигуры, получается геометрия, и все в ней доказуемо".

Мы прекрасно знаем то, что сами делаем, строим, устанавливаем и основываем, но мы не можем с такой же точностью познать природой созданные существа, потому что не мы их построили.

Гоббс делает следующий вывод: "Все же из самих свойств, с помощью дедукции мы можем доказать, что их причины могли быть теми или иными", т.е. даже такие свойства, как твердость, сводятся к чисто количественной характеристике. А поскольку все естественное сотворено природой в развитии, то движение и будет основной причиной.

Движение Гоббса обладает количественными характеристиками, т.е. измеряемо математическими и геометрическими способами.

Гоббс пытается объяснить всю действительность на основе всего двух элементов:

1) тела, не зависящего от нашего мышления и "совпадающего с частью пространства",

2) движения, понимаемого как механическое перемещение тела в пространстве с одного места на другое.

На этом основан его механистический материализм: материальное тело и механическое движение объясняют все на свете.

Свойства вещей являются "призраками органов чувств", так как, по Гоббсу, ощущение цвета, звука, запаха и т.д. не имеют объективной значимости, а привносятся в мир нашим сознанием: "Все так называемые воспринимаемые свойства предмета представляют собой не что иное, как такое же количество разнообразных движений (потому что движение вызывает другое движение)".

К механическому движению сводимы качественные изменения и сами процессы вырождения и разложения. Вследствие этого процессы познания также можно объяснить с механических позиций. В работе "О теле" он излагает свои соображения следующим образом: "Из всех знакомых нам явлений наиболее удивителен сам факт существования явлений, сам факт to phainesthai (являемости), т.е. обстоятельство, что из тел, существующих в природе, некоторые обладают отображениями почти всех вещей, другие же не обладают никакими. Если мы познаем принципы вещей только благодаря явлениям, то в конце концов основой познания этих принципов является чувственное восприятие, или ощущение, и из последнего мы черпаем всякое знание. Но исследование причин ощущения не может иметь в качестве отправного пункта никакое другое явление, кроме самого чувственного ощущения".

"Движениями" также являются чувства удовольствия и боли, стремления и желания, любви и ненависти и сама воля.

Лейбниц: пытается преодолеть мех-м, у него живые огни, монады, центры силы

Согласно Лейбницу, протяженность и движение, фигура и число оказываются в действительности только внешними определениями реальности, не дальше плана видимости.

Протяженность (Декартовы res extensa) не может быть сущностью тел, потому что ее одной недостаточно для объяснения всех свойств, присущих телам; инерции, т.е. определенного сопротивления. Это означает, что по ту сторону протяженности и движения существует нечто, обладающее не механико-геометрической природой (а значит, и не физической); напрашивается вывод, что его природа метафизична; именно она и является "силой". От такой силы происходит движение.

На основе вышеприведенного высказывания, Лейбниц заключает, что составные элементы реальности и ее основа представляют собой нечто, находящееся вне пространства, времени и движения, т.е. в тех самых проклинаемых "субстанциях". Таким образом, Лейбниц вновь вводит в обиход субстанции как силовые начала, но теперь в качестве так называемых метафизических точек - деятельных, духовных единиц.

Во-первых, в согласии со многими предшественниками Лейбниц применяет понятие субстанции прежде всего к Богу. Бога он называет Единым Существом, владыкой универсума, последней причиной всех вещей и, в этом смысле, необходимой субстанцией. Из Единого Существа "черпают свою реальность не только те существования, которые заключает в себе этот мир, но даже все возможное(possibilia)".

Во-вторых, что касается метафизического учения о субстанции, то утверждением субстанциальности Бога оно никоим образом не исчерпывается. Лейбниц считает наиболее разумным допустить, что кроме Бога, этого высшего деятельного начала, существует "множество отдельных деятелей", которые не могут быть приписаны лишь одному субъекту. Эти отдельные "деятели" и названы Лейбницем "монадами".

Таким образом утвержден принцип плюральности, множественности субстанции, противопоставленный всем философским трактовкам субстанции как простого, нерасчлененного единства.

Поподробнее о самой монаде: "Монада... есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей", - пишет Лейбниц в своей «Монадологии». И продолжает: "А где нет частей, там нет ни протяжения, ни фигуры и невозможна делимость. Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей".

→ Но как же эти монады образуют телесные вещи, если они суть НЕматериальные частицы — без протяжения, без фигуры и т. п.? - всё телесное — протяжение, вес и пр. есть проявления этих монад в мире, это феномены.

Далее: монада, будучи целостной, неделимой, непротяженной субстанцией, не подвержена обычным процессам рождения и гибели. Рождается она только вместе с актом творения. "Субстанция не может возникнуть иначе как сотворенная, а погибнуть - путем уничтожения. Одну субстанцию нельзя разделить на две, а из двух субстанций нельзя сделать одну, так что число субстанций естественным путем не увеличивается и не уменьшается." И вообще, на монаду нельзя подействовать каким-либо внешним, материальным образом (обратим внимание: вследствие этого монады противопоставлены также и традиционному атомистическому пониманию субстанциального первоначала).

Более того, монады никак не взаимодействуют даже между собой! Но: как же тогда они согласуются вообще друг с другом? Как они образуют этот мир, если они никак не связаны друг с другом? → Бог заранее единовременно всё согласовал и заложил эту согласованность в природу монад («предустановленная гармония»).

Ещё одно положение, которое важно отметить, говоря о монадах: монады обладают определёнными свойствами — в противном случае с их помощью нельзя было бы объяснить изменения вещей. Причём: эти свойства строго индивидуальны, т. е. не существует в природе двух одинаковых монад (принцип индивидуации, или многоразличия, «тождества неразличимых»). Таким образом, монады мыслятся как идеальные первокирпичики всего бытия. Они - сущности, "внедренные" в каждое из тел природы и причастные к многоразличию, уникальности их проявлений и изменений.

Далее: "Каждая субстанция с точностью выражает сущность всех остальных в силу существующих между ними связей", сотворенная монада представляет всю вселенную как целокупность. «Всякая субстанция - как целый мир, как живое зеркало Бога или же всей вселенной, она отражает ее (вселенную) по-своему, особо, так же как один и тот же город представляется по-разному в зависимости от местонахождения наблюдающего... смутно она представляет детали всей вселенной, а отчетливо - только небольшую часть того что наиболее близко к каждой монаде». \классическая античная доктрина «всё во всём»\ → но чем же они тогда различаются, если каждая отражает всю вселенную? - тем, что они рассматривают вселенную под разными углами + способностью к восприятию — см. след.абзац.

И последнее: монады обладают способностью к восприятию (неосознанной перцепции, Лейбниц называет это ещё термином «стремление»; + некоторые монады, к тому же, (в разной степени) обладают способностью к апперцепции). Таким образом, по Лейбницу, частичка духовности есть во всём, даже в таких предметах, как камни, вода и пр.

В зависимости от того, в какой мере монада обладает способностью к восприятию — перцепции и апперцепции, Лейбниц также подразделяет их на низшие и высшие. Низшие способны лишь на перцепцию, высшие и на перцепцию, и на апперцепцию. НО: различие не только в этом! Лейбниц отмечает, что низшие монады, в отличие от высших, являются скорее отражением мира, чем Бога; высшие — наоборот — скорее Бога, чем мира. Поэтому по отношению к низшим монадам Бог ведёт себя как ремесленник, по отношению же к высшим — как законодатель и судья.

Важно также отметить: вот, всё состоит из монад в этом мире. В том числе — человек, животные, растения и пр. Но: у каждого предмета есть своя «доминирующая монада». Именно она и проводит во многом это родовое различие — между человеком, животным, растением и т. д. Ясное дело, что у каждого из них — своя доминирующая монада.

Беркли: у него не механическая картина мира, большая роль Бога в познании, онтологии, знаки языка природы, которые посылаются Богом, не механическими причинами все объясняется

Существует человеческий дух - это простое существо, невидимое, действующее. Поскольку он воспринимает идеи, он называется интеллектом. Поскольку вырабатывает идеи и воздействует на мир, он называется волей.

"Насколько я понимаю, слова воля, интеллект, разум, душа, дух не обозначают идей; они означают нечто, разительно отличающееся от идей и не могущее ни быть подобным какой-либо идее, ни быть представленным какой-либо идеей, потому что это - действующая сила".

Итак, существует дух, сознание, т.е. разум. А объекты познания, иначе говоря, идеи находятся в разуме.

Если внешний мир (мир, на котором можно было бы проверить действительную ценность идей) всего лишь - иллюзия, то каким образом можно различать идеи, зависящие от нашего воображения, от тех, которые, наоборот, не могут появиться по желанию?

Он разъясняет, что "какой бы ни была моя власть над собственными мыслями, я считаю, что идеи, воспринятые непосредственно от органов чувств, не зависят никоим образом от моей воли. Когда я при ясном свете открываю глаза, у меня нет возможности выбора - видеть или не видеть, определять, какие именно предметы должны попасть в поле моего зрения; то же самое происходит со слухом и другими органами чувств: все идеи, запечатленные ими, не являются созданиями моей воли. Значит, имеется какая-то другая воля или же другое сознание, дух, который их порождает".

Идеи, рожденные чувствами, сильнее, живее, ярче, отчетливее, чем те, которые создаются воображением.

Кроме того, они обладают устойчивостью, упорядоченностью и связанностью. Они появляются не случайно, как это часто происходит с представлениями, вызванными человеческой волей, но регулярным образом, т.е. в упорядоченной последовательности.

И все же, откуда происходят эти стабильность, упорядоченность неслучайно вызванных идей? Какова их причина и основание? На этот вопрос, решающий для его философской системы, Беркли отвечает следующим образом: "...изумительная связность доказывает мудрость и доброжелательность ее Автора. А постоянные, неизменные правила, соответственно которым Разум, от коего мы зависим, возбуждает в нас восприятия через органы чувств, называют природными законами. Мы изучим эти законы через опыт, указывающий, как те или иные восприятия в обычном ходе вещей сопровождаются теми или иными идеями".

Итог:

Причина устойчивости, упорядоченности и связности восприятии - Бог; по неизмененным, постоянным правилам Он вызывает в нас идеи. Он дает нам определенную способность предвидения, благодаря которой мы в состоянии направлять свои действия в зависимости от потребностей, диктуемых жизнью. Без такой способности мы постоянно будем попадать в безвыходные ситуации, наша жизнь превратится в ад: мы не сможем пользоваться ни одной вещью без того, чтобы не пораниться или причинить себе боль.

Значит, наши идеи не накапливаются случайно нашим разумом. Они демонстрируют "последовательное и равномерное функционирование", направленное на сохранение жизни. Наше познание является инструментом сохранения жизни. А последовательное и равномерное функционирование восприятий, по мнению Беркли, с очевидностью доказывают доброту и мудрость Творца, воля Которого заключается в законах природы.

"Все, что мы видим, слышим, осязаем или каким-либо образом понимаем и задумываем, остается таким же устойчивым и постоянным, как прежде; существует некая rerum natura (природа вещей), благодаря которой различие между реальностью и химерами сохраняет всю свою силу".

Беркли отрицает материю или телесную субстанцию, он считает, что без материи человечество не терпит ущерба и не преумножает своих страданий. Отрицание материи не обедняет жизни, а люди даже не заметят и не догадаются, от чего отказались.Существуют только души людей и Бог, материальной субстанции не существует.

Цель отрицания материи заключается в том, что атеистам больше нечем оправдывать и обосновывать свое "неверие". Для Беркли существуют реальные столы, дома, площади, сады с растениями, реки и горы. С его точки зрения, не существует только материи. Если мир есть совокупность идей человека, как же быть с непрерывностью существования мира? Не перестают ли вещи существовать всякий раз, когда человек перестает их воспринимать?

Для ответа на эти вопросы Беркли вновь прибегает к помощи Бога. Мир, когда его не воспринимают данный человек или другие люди, продолжает существовать в восприятии Бога; Вечный Дух своим воздействием на души людей вызывает появление в них восприятий и их чередование, в противном случае то, что называется природными объектами, существовало бы проблесками, скачками.

Кант - тоже преодоление механицизма, идея свободы от природной необходимости, у него есть антиномии чистого разума, в которых говорится, что можно допустить свободную причинность, не все предопределено природными закономерностями

В рамках практического разума некоторые антиномии сразу разрешаются: это динамические антиномии:

3) Все ли связи необходимы, или есть место свободе?

4) Есть ли у мира последняя, абсолютно необходимая безусловная причина?

3. Все ли необходимо или есть место свободе?

Разрешение:

- свободная причинность должна быть. Результаты моральных действий человека или хотя бы некоторых моральных действий человека (тех, которые согласны моральному закону), можно объяснить как свободную причинность - то есть свободу человека.

4. Безусловно необходимое существо как причина мира

Разрешение:

- должен существовать Бог как воздаятель - тот, кто реализует в ином мире то, что нельзя реализовать в этом мире

Потому что по идее нравственное поведение (в соответствии с моральным законом) должно вести человека к счастью, но в нашем мире это не всегда происходит, потому что миром правят механические, биологические законы.

Поэтому должен быть иной мир, где те, кто поступает нравственно, живут счастливо. Поэтому должен быть Бог и иной мир.

Дидро - просвященнический материалист, пытался наделить материю свойствами (напр., что она умеет ощущать), подошел к идее самодвижения материи.

Порвав с идеализмом и религией, Дидро стал материалистом и атеистом. Дидро "предстает убежденным материалистом и обличителем религии: "статичной" и "сотворенной" природе последователей Ньютона и Вольтера... он теперь противопоставляет образ физической реальности, находящейся в постоянном движении и развитии, которая в себе самой несет свое начало и где наличие определенного "порядка" не дает повода утверждать, что это вызвано конечными причинами либо бытием некоего высшего Распорядителя".

Мир для Дедро - это материя в движении.

Нет никакого Бога-распорядителя и никакого финализма. Существует только материя в движении: "Я вижу, что все сущее связано с действием и противодействием, одни формы разрушаются и создаются уже в другой форме; я вижу сублимации, разложение, сочетание и соединения всякого рода, т.е. явления, несовместимые с однородностью материи; из этого я заключаю, что материя разнородна, что в природе существует бесконечное множество различных элементов, каждый из которых обладает, в связи с их разнообразием, собственной специфической силой, несотворенной, неизменной, вечной, неразрушимой, и что эти силы развиваются. Из этого происходит движение, иными словами, благодаря общему ферменту. Отсюда происходит также и жизнь. Вы видите яйцо? Это яйцо опрокидывает все теологические школы и все храмы земли. Что же оно собою представляет? До появления в нем зародыша - это бесчувственная масса, как и после появления зародыша, ибо зародыш сам по себе - просто инертная и сырая жидкость. Каким же образом эта масса перейдет к другому устройству, к чувствительности, к жизни? Посредством воздействия тепла. Что производит тепло? Движение".

По мнению Дидро, органические формы подвергаются постепенной трансформации. Как явствует из текста, перед нами - образ вселенной, построенный на основе научных данных из разных областей опыта.

Мы видим перед собой попытку глобального истолкования материальности мира в духе материалистической метафизики.

Тем не менее при внимательном изучении творческого наследия Дидро заметна попытка с позиций материализма объяснить единство материи и движения, преодолевая свойственный науке той эпохи механицизм.

Он ближе других материалистов XVIII в.подошел к идее самодвижения материи и видел в этом самый убедительный довод против существования Бога. Высказав мысль, что потенциально ощущение является всеобщим свойством материи, Дидро предвосхитил некоторые положения эволюционного учения.

Итог:

Дидро рассматривал материю как обладающую качественным своеобразием и различными видами движения субстанцию.

Согласно Дидро, природа как материя существует вечно; ей присуще бесконечное разнообразие элементов. У каждого из них имеется своя особая вечная, неуничтожимая сила, благодаря которой он движется. Так происходит непрерывное и всеобщее движение, превращение, "брожение" во Вселенной.

Как раз потому, что речь идет о разнородных элементах, в качестве единицы разнородности Дидро выбирает не атом, а молекулу (атомы, как считали тогда, различаются только механическими свойствами - местоположением, формой и величиной). Эти действия совершаются либо по отдельности, либо вместе, но главным Дидро все же считает внутреннюю силу. В неживой природе сила пассивна, в живой – активна.

Дидро утверждал единство материи и движения, отвергал существование абсстрактного покоя, старался преодолеть механицизм, возражая против сведения движения к пространственному перемещению тел и утверждая, что и неподвижное тело находится в движении, т. е. развивается, изменяется.

Вся природа, согласно Дидро, находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой.

Дидро ближе других материалистов подошёл к идее самодвижения материи, считая её самым убедительным доводом против существования Бога.

Дидро предполагает наличие в основании материи некоей оживляющей ее силы, некоторого свойства, сходного с чувствительностью, которое, постепенно пробуждаясь, одушевляет материю и создает возможность появления мыслящего существа.

Эта догадка Дидро позволила ему подойти к понятию о качественных превращениях, сохраняя единство природы.

1

Акциденция - (от лат. accidentia — случай, случайность) — филос. термин, означающий то, что не имеет независимого и самодостаточного существования.