Билет 6

Диалектика в сократической традиции в отличие от диалектики Гераклита

Диалектика Сократа

Диалектика как метод Сократа связана с его открытием сущности человека как "психэ" (души), это способ освободить душу от иллюзий знания и привести ее к должному состоянию принятия истины.

Цель диалектики Сократа – воспитать этическую природу (воспитание души), и лишь во вторую очередь это логический и гносеологический метод. Беседовать (быть в диалоге) с Сократом означало держать "экзамен души", подвести итог жизни, и как уже заметили современники, выдержать именно "моральный экзамен".

Цель – дать себе отчет по поводу собственной жизни, найти истинный смысл жизни, придающий ей ценность.

Особенности структуры диалектики Сократа

Диалектика Сократа совпадает с диалогом (диа-логос), который состоит из двух существенных моментов: "опровержения" и "майевтики".

Чтобы осуществить это, Сократ применяет маску "незнания" и наводящее страх оружие - иронию.

Майевтика – умение извлекать скрытое в человеке знание, задавая наводящие вопросы.

Сократическое "незнание"

Софисты прославили себя тем, что перед лицом слушателя принимали позу всезнаек. Сократ, напротив, принял образ ничего не ведающего, всему лишь научающегося.

Утверждение Сократа - знаю, что ничего не знаю - нужно поставить в связь не столько с человеческим знанием, сколько со знанием божественным.

Именно в сравнении себя с Богом всеведущим, очевидной становится вся хрупкость и ничтожность человеческого познания, в том числе его, Сократа, мудрости.

В "Апологии" по поводу сентенции Дельфийского Оракула о том, что нет мудрее человека, чем Сократ, мы находим такое разъяснение: "Единственно лишь Бог всеведущ, и об этом хотел сказать Оракул, говоря о малоценности знания человека; и, говоря о мудром Сократе, не просто ссылался на меня, Сократа, а использовал мое имя как пример; он как бы хотел сказать: даже о мудрейшем среди вас, люди, о Сократе, должно быть по правде признано, что и его мудрость не многого стоит".

Противоположность между "божественным знанием" и "человеческим знанием" была излюбленным мотивом всей предшествующей греческой мысли, ее-то и закрепляет вновь Сократ.

Наконец, заметим сильный иронический эффект, эффект благотворного потрясения слушателя, производимый заявлением об изначальном незнании. Из него высекалась искра, рождавшая пульсацию диалога.

Ирония Сократа

К числу особенных характеристик сократовой диалектики принадлежит ирония. Вообще говоря, ирония означает "симуляцию". В нашем особом случае это некая игра, или шутка, или военная хитрость, среди множества функций которой было намерение со стороны Сократа вынудить собеседника обнаружить себя.

Шутя, при помощи слов или фактов, Сократ надевает на себя маску страстно преданного друга своего собеседника, восхищается его способностями и заслугами, испрашивая у него совета или просит обучить чему-нибудь.

В то же время, при более глубоком подходе становится прозрачной уловка. Ясно, что за шуткой стоит серьезная и всегда методичная цель. Ясно также, что под разными масками Сократа, за функциональностью иронии, можно разглядеть одну наиболее существенную - притворство в незнании, невежестве.

"Опровержение" и сократическая "майевтика"

1) "Опровержение", приведение в замешательство, было деструктивным элементом метода.

Заставив собеседника признать свое невежество (Сократа), он понуждал его определить объект исследования, затем различными путями делал выводы и подчеркивал их неполноту и противоречивость, затем шел процесс их критики и опровержения до того момента, пока слушатель не признавал самого себя невеждой.

Очевидно, что всезнаек и посредственностей это раздражало, не говоря уже о реакциях агрессивных. Однако на лучших людей действовал эффект очищения от фальшивых самоочевидностей, от невежества.

2) Перейдем ко второму моменту диалектического метода.

По Сократу, душа не может постичь истину, если только она "не беременна". (да, звучит странно)

Себя же он полагал, как мы видели, невеждой, т.е. не считал себя вправе нести другим знание, по крайней мере, знание об определенных вещах.

«Подобно женщине, что при родах нуждается во вспомоществовании, ученик, душа которого беременна истиной, нуждается в помощи со стороны своего рода повивальной бабки, духовного повивального искусства, для высвобождения истины на свет, - вот это и есть "майевтика" Сократа.»

Сократ принимает у такого человека «духовные роды», как говорил философ.

«Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела»

Сократ должен быть при этом стерильным, никому не навязывать своего «невежественного знания», его к этому занятию вынуждает сам Бог, при этом запрещая ему рожать самому. Люди сами находят в себе нечто замечательное и производят это.

Диалектика Гераклита

Гераклит глубоко раскрыл проблему динамизма. Все движется, ничто не остается недвижным и постоянным, все изменяется и превращается. Нельзя войти в одну и ту же реку дважды входя в реку второй раз, мы омываемся уже другой водой. Но и мы сами меняемся: в момент полного погружения в реку мы уже другие, не те, что были.

Как Гераклит пришел к диалектике:

1. наш мир находится в вечном становлении и подвержен постоянным изменениям

- Гераклит отметил, что все в мире движется; движение — наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления, на общественную жизнь - в общем, на все в мире.

- вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение

Таким образом, все в мире движется и меняется, ничто не стоит на месте; наш мир - суть мир становления; оттолкнувшись от этого пункта, Гераклит шел к более глубоким выводам.

2. обратив внимание на факт постоянного движения Гераклит отмечает противоречивый характер существования всех вещей - становление есть переход от одной противоположности к другой

Гераклит, отметив факт движения и непрерывной изменчивости всех вещей, отмечает противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и то же время.

Так, чтобы продолжать быть, мы должны непрерывно не быть больше тем, чем мы были только что.

Становление есть переход одной противоположности к другой

- холодные вещи раскаляются, горячие охлаждаются, влажные высыхают, сухие увлажняются, и так далее

- причем только в чередовании противоположности придают друг другу специфический смысл

(например, оправившись после болезни, человек чувствует себя счастливее оттого, что здоров и др.)

3. причем между противоположностями идет борьба, война

Процесс изменения есть борьба противоположностей. Гераклит не просто утверждает, что движение предполагает сосуществование противоположностей. Он считает, что движением предполагается не только одновременное существование противоположностей, по повсюду происходит их борьба.

4. основа бытия - борьба противоположностей; причем борющиеся противоположности не просто сосуществуют: они переходят друг в друга так, что при этом их переходе одной в другую сохраняется общая для обеих тождественная основа

- по сути, сформулирован принцип единства и борьбы противоположностей

НО:

Не стоит это дело переоценивать. Да, Гераклит, отмечает это тождество противоположностей, это единство, отмечает, что движение универсально и пронизывает все сущее. Но к чему же обращается Гераклит за обоснованием этой универсальности, этого единства?

К первоначалу - огню. Поэтому диалектика Гераклита коренится в философии "физиса" и далека от идеалистической гегелевской диалектики.

5. огонь как первоначало; логос Гераклита

Итак, Гераклит ищет единое первоначало. "Из всего одно и из одного все образуется" (поэтому, по мнению Гераклита, истинная мудрость состоит в том, чтобы познать все как одно)

За первоначало Гераклит принимает именно огонь, потому что данная стихия в большей степени подходит для олицетворения вечной изменчивости, контраста и гармонии: огонь живет смертью горючего, продолжается в трансформациях золы, дыма, пара.

Важная цитата:

"Этот порядок, один и тот же для всех вещей, не сотворен никем из Богов, и никем из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнем, мерами возгорающимся и мерами затухающим".

В этом фрагменте высказана важная мысль о строгой правильности миропорядка. Вечно живой огонь мира пламенеет не беспорядочно, а вспыхивает "мерами" и "мерами" же угасает.

Ясное дело, что "закономерность" Гераклита — не та закономерность природы, которую изучали великие механики, физики и астрономы XVII в.

Гераклит считал, что миром правит логос. Логос – это основа мироздания. Это единство всего. Логос можно толковать по разному: как слово, мысль, гармония, душа, разум. Логос – единый, общий для всего сущего закон. Гераклит считал, что логос – то, что присуще всем и всему, то, что всем и через все управляет.

Однако полного разделения материального и идеального в философии Гераклита ещё не проводится, поскольку носителем логоса объявляется именно огонь. Все процессы в мироздании, в природе и обществе, подчиняются логосу, т. е. рациональному упорядочивающему началу, носителем и воплощением которого является огонь.

Как я поняла, логос придает и борьбе противоположностей гармонию. Так Гераклит полагает, что война есть мать всего и повелительница всего. Но речь идет о такой войне, которая в какой-то момент есть мир, т.е. контраст, который вместе с тем и гармония.

Сравнение

1) у Гераклита диалектика касается окружающего мира (объективная диалектика), это и еще и диалектика совершенно другой цели: с помощью своей диалектики он пытается объяснить не душу человеку, не найти истинный смысл жизни как Сократ, он пытается объяснить природу физических процессов.

Диалектика Сократа – это способ освободить душу от иллюзий знания и привести ее к должному состоянию принятия истины. Она субъективна, она также обладает одной важной чертой – она совпадает с диалогом, причем по сути, этот диалог касается человеческих душ («духовные роды»). В своем диалектическом процессе Сократ помогает душе обрести истину.

Нельзя нормально сравнить стол и яблоко, также как и диалектика данных двух философов – это абсолютно разные вещи.

Билет № 25. Идея активности субъекта в процессе познания Джордж Беркли

Субъект активен, так как все находится в субъекте: все характеристики созерцаемых, воспринимаемых вещей находятся в субъекте. Существуют только мыслящие духи, которые воспринимают идеи, не вещи.

Главная суть от Печатнова (с семинара):

Мы можем быть уверены в существовании объекта, только пока он находится в нашем восприятии. Вещи не существуют независимо от нашего сознания. Вне нашего сознания вещей нет. Следовательно, всё, что мы можем сказать о вещах, принадлежит нашему сознанию – это наши идеи, ощущения – это наша единственная воспринимаемая реальность  субъект очень даже активен.

Объясним концепцию Беркли подробнее

Беркли признает существование лишь человеческого сознания, в котором различает идеи и души.

Идеи – воспринимаемые нами качества вещей (они пассивны).

Душа – нечто, воспринимающее эти идеи (они активны).

Идеи

Главный тезис его субъективного идеализма – esse est percipi «существовать – значит быть воспринимаемым. Это, например, подтверждается тем, что невозможно воспринять к-н запах, если его никто прежде его не ощущал (не знает). Получается, что по Беркли существование не может стоять раньше восприятия, иначе мы его не узнаем (короче, сначала мы воспринимаем, потом делаем вывод, что да, это существует).

Непосредственным объектом нашего познания по Беркли является не внешний объект, а лишь наши идеи, ощущения.

Суть теории Беркли:

1. Все осмысленные слова служат для обозначения идей.

2. Всякое познание осуществляется вокруг наших идей.

3. Все идеи появляются либо из внешнего мира, либо изнутри.

4. Если они происходят извне, значит, из органов чувств, и тогда они называются ощущениями.

5. Если они появляются изнутри, то представляют собой действия разума и называются мыслями.

6. У лишенного чувств не может быть никаких ощущений.

7. Не может быть никаких мыслей у того, кто лишен мышления.

8. Все наши идеи представляют собой либо ощущения, либо мысли, в соответствии с пп. 3-5.

9. Ни одна из наших идей не может находиться в том, что одновременно лишено и мышления, и чувств (пп. 6-8).

10. Простое пассивное получение или возникновение идеи называется восприятием.

11. Любой получающий идею или имеющий ее, независимо от того, пассивна ли идея в оказанном воздействии, в любом случае должен воспринимать.

12. Все идеи являются либо простыми идеями, либо составленными из простых идей.

13. Вещь, подобная какой-либо другой вещи, должна согласовываться с ней с помощью одной или нескольких простых идей.

14. Каждая вещь, подобная простой идее, должна либо быть другой простой идеей такого же рода, либо содержать в себе простую идею такого же рода.

15. В неспособной воспринимать вещи не может быть ничего, что походило бы на идею.

16. Две вещи не могут быть названными сходными или несхожими до тех пор, пока не будет проведено их сравнение.

17. Сравнивать означает видеть вместе две вещи и отмечать, в чем они согласуются, а в чем - различаются.

18. Разум не может сравнивать ничего другого, кроме собственных идей.

19. Ничего похожего на идею не может существовать в какой-либо вещи, неспособной к восприятию.

Идеи--вторичные и первичные (ниже увидим, что разница м/у ними ложна)--являются ощущениями; ощущения происходят от органов чувств. А ощущений нет вне разума. Таким образом, вне нашего разума, вне сознания нет ничего ("Мир без мышления - это ничто"). В действительности мы не видим "вещей; а то, что есть на самом деле, - скорее всего, "идеи", внутри которых мы видим "вещи".

Итак, объектом нашего знания являются идеи, а они суть ощущений. А последние происходят от органов чувств. Именно по причине первичного сосуществования или постоянного устойчивого сочетания идей появляется то, что мы называем вещами, или предметами: "Поэтому видно, что некоторые из этих ощущений появляются вместе, их отмечают одним общим названием и, вследствие этого, считают одной вещью. Так, например, наблюдая какое-то время, что определенный цвет всегда сопровождается определенным вкусом, а им сопутствуют определенные запах, форма и плотность, люди рассматривают все эти ощущения как одну вещь, отличающуюся от других, обозначенную именем "яблоко".