5. Готфрид Вильгельм Лейбниц

Попытка преодоления механцизма Нового Времени

Научные открытия Нового Времени, труды Бэкона и особенно Декарта произвели в истории западноевропейской философии радикальные изменения. Методы, параметры и коэффициенты, позаимствованные из математики и физики, казались единственно приемлемыми и в области философии.

Но Лейбница в философии Нового Времени устраивает далеко не все. И его возражения сводятся к двум моментам:

1) философия Нового Времени слишком усердно обходит стороной, не уделяет достаточного внимания целевой, конечной причине явлений и вещей

- см. в начале конспекта - к Новому Времени утвердилось мнение, что человек не способен проникнуть в замысел Божий; но зато человек может установить чисто механические связи между объектами материального мира - так будем же изучать естествознание и механику (такая точка зрения была наиболее распространенной в те времена)

- Лейбниц же против такого подхода протестовал; постановке вопроса, полностью исключающей рассмотрение цели, Лейбниц противопоставляет вторую навигацию Платона (изложенную в "Федоне").

Платон устами Сократа критикует Анаксагора, хотевшего объяснить все сообразно разуму и конечной причине (благу), но затем не выполнившего своего обещания. Например, тот факт, что ноги Сократа состоят из костей, мышц, сухожилий и т.п., может объяснить, как он попал в тюрьму, но объясняет это только с точки зрения механического движения; истинная причина (высшая и конечная) - совершенно иного типа: это моральный выбор между хорошим и дурным (Сократ выбрал законопослушание - понести наказание, а не бежать, используя "механические" причины - свои ноги, мышцы и сухожилия).

- По Лейбницу, только рассмотрение проблем с позиций "финализма" (т.е. конечной цели, не только механики) дает возможность глобального видения вещей (следовательно, является истинно философским).

- Однако Лейбниц не отвергал и механистический метод - он просто отмечал, что именно применение обоих методов (условно: физического и метафизического) создаст преимущества для научного познания многих вещей - нельзя зацикливаться ни на метафизике, ни на физике.

2) второй момент, на котором заостряет внимание Лейбниц - проблема субстанциональных форм и субстанций

Вот что думал Лейбниц:

Современные философы делают ошибку, не доверяя этим понятиям, способным дать общее объяснение действительности, которого невозможно добиться применением механических причин. С другой стороны, схоласты и некоторые последователи Аристотеля ошибались, как ошибаются все те, кто пытается объяснить с помощью субстанциальных форм специфические явления физики.

Ключ к примирению между вечной философией и новыми философами - в строгом различении сфер собственно философской и собственно научной

Лейбниц видел, что можно получить два типа знания о природе: один - философский, исследующий самые общие принципы, и другой - научный, доступный познанию, поддающийся математической обработке.

1

Силлогизм - умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение (умозаключение). Пример: все 4-угольники имеют 4 стороны; квадрат - 4-угольник; значит, у квадрата 4 стороны.