23. Проблема познаваемости мира в философии Юма и Канта

В Новое время сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма

- юмизм (Д. Юм)

- кантианство (И. Кант)

Юм

Был скептиком и агностиком. Aгностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию) - философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины. Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир.

Юм же отрицал возможность объективного познания окр. мира.

В его философии субъект активен, т.к. мы имеем дело с нашими впечатлениями, все сводится к познанию субъектом своих впечатлений, к контакту субъекта со своими впечатлениями. Мир у Юма не существует объективно, т.к. его существование нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Мы получаем впечатления о вещах, познаем их с помощью впечатлений. Поэтому мы не познаем вещи в их глубинном существе. Мы знаем впечатление о вещи, но не знаем саму вещь, поэтому на вопрос «Существует ли внешний мир?» Юм отвечал: «Не знаю».

Итак, выйти за пределы своих ощущений и познать что-то вне себя человек не может. А все потому (еще раз), что объектом нашего познания являются не сами вещи, не сами объекты окр. мира, а наши впечатления.

То есть вывод такой: по Юму мир непознаваем - мы не познаем сами вещи, мы имеем дело только с ощущениями вещей. Вещи - лишь пучки впечатлений.

Рассмотрим концепцию Юма подробнее:

Юм сразу обращается к содержимому человеческого разума.

Оно представляет собой перцепции, то есть "восприятия", которые разделяются на 2 больших класса, называемых Юмом "впечатлениями" (impressions) и "идеями".

2 Вида восприятий

Впечатления	Идеи
Получаются в процессе чувственного восприятия	остаются в уме после прекращения ощущений или предвосхищают их
Более живые и сильные	Менее живые и сильные
Связаны в опыте	Соединяются умом по его усмотрению

Впечатление - не способ порождения в душе живых восприятий, но исключительно сами эти восприятия

Различия впечатлений и идей:

1) сила и яркость, с которыми "впечатления" и "идеи" появляются в нашем разуме;

- впечатления – те восприятия, которые входят в сознание с наибольшей силой

- идеи - слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении

--> чувствовать значит иметь более яркие (живые) восприятия (ощущения), тогда как думать означает иметь слабые восприятия (идеи). Получается, что всякое восприятие носит двойственный характер: оно ощущается (живым, ярким образом) как впечатление и обдумывается (в более слабой форме) как идея.

2) порядок и временная последовательность, с которыми они появляются.

Первоначальным является впечатление, а зависимой от него - идея.

Значит, все простые идеи происходят, прямо или косвенно, от соответствующих им впечатлений. Этот принцип, по мнению Юма, снимает в корне вопрос о врожденных идеях; идеи могут появиться у нас только после получения впечатлений, поэтому именно впечатления являются первоисточником.

Виды идей:

1). простые идеи (формируются за счет простых впечатлений, которые поступают к нам непосредственно: красный цвет, тепло)

2). сложные идеи (могут быть копиями простых впечатлений, но также могут быть и результатом многочисленных комбинаций: идеи, сформированные на основе впечатлений от яблока).

! помимо способности памяти, воспроизводящей идеи, мы также обладаем еще и способностью воображения, обладающей свойством разными способами их представлять и компоновать.

Итак, простые идеи имеют тенденцию к объединению друг с другом и накапливанию в нашем разуме (причем не только и не столько благодаря фантазии/воображению), но между идеями существует некая "сила", выражаемая принципом ассоциации: есть некое связующее начало, с помощью которого одна идея естественно вызывает другую – мягко действующая сила.

Таких качеств, из которых возникает эта ассоциация и с помощью которых ум переходит указанным образом от одной идеи к другой, 3, а именно:

-сходство,

-смежность во времени или пространстве,

-причина и действие.

Короче, это принципы сцепления наших простых идей,

Примеры: мы с легкостью переходим от одной идеи к другой, похожей на нее (например, портрет заставляет меня вспомнить об изображенном на нем человеке), или же от одной идее к другой, обычно представляющейся нам связанной с первой во времени или пространстве (например, представление о школьном классе немедленно вызывает у меня представления о соседних классных комнатах, школьном коридоре или же всего здания школы); идея причины немедленно вызывает идею следствия, и наоборот (как, например, думая об огне, я неизбежно подумаю о выделяющемся дыме или тепле, и наоборот).

Итак, мы выяснили, в чем заключается юмовский принцип ассоциации. Теперь перейдем к следующему принципу Юма, являющемуся непосредственным следствием первого: чтобы проверить и доказать убедительность всякой обсуждаемой идеи, необходимо указать соответствующее ей впечатление. С простыми идеями это не вызывает трудностей, поскольку ни одна простая идея не может у нас появиться, если мы прежде не получили соответствующего впечатления. В противоположность простым сложные идеи порождают трудности в силу многообразия и разнородности их возникновения.

Юм пришел к отрицанию общих понятий. Он принимает тезис Беркли: "Все общие идеи суть не что иное, как идеи особенные, присоединенные к некоторому термину, который придает им более широкое значение и вызывает при случае в памяти другие индивидуальные [идеи], сходные с ними".

Среди постепенно появляющихся идей о вещах мы начинаем замечать определенное сходство (например, между людьми разных рас и различных типов), которое позволяет дать этим понятиям одно и то же название, оставляя в стороне возможные качественные и количественные различия.

Таким образом мы приобретаем "привычку", благодаря которой, услышав данное название, имя или слово, мы оживляем в памяти одно из частных понятий, обозначенных нами этим названием или данным словом.

Получается, что "какое-нибудь (единичное) тело может нести в себе идею о других телах".

Кратко получается такое: абстрактное слово/имя пробуждает в нас единичную идею+привычку, а эта привычка вызывает любую другую единичную идею. Т.о привычка “подсказывает” нам др. единичную идею.

Итог по Юму: все, что мы воспринимаем воплощено в ряде впечатлений и идей. По причине постоянства, с которыми эти пучки восприятий представляются нам, мы придумываем, как эти восприятия связать. Например, мы считаем, что пучок восприятий, который мы называем яблоком, опирается на принцип связи, обеспечивающий сплоченность впечатлений и их постоянное пребывание вместе. НО этот принцип есть НЕ впечатление, а только наш способ придумывать вещи, которые мы считаем существующими вне нас! А то, что нельзя снова привести к впечатлению, как известно, лишено объективной убедительности.

Общих понятий у нас нет, мы имеем только единичную идею (простое впечатление) и привычку, которая вырабатывается у нас на основе сходства и потсоянной связи некоторых идей, и эта самая привычка пробуждвет в нас др. единичеую идею и т.д.

Кант

Тоже говорит о непознаваемости с помощью чистого разума - мир непознаваем, потому что это вещи в себе (мы же познаем феномены – вещи так, как они нам являются). Но можно проникнуть в них при помощи практического разума (но это не наш вопрос).

Кант с самого начала отмечает, что мы можем познать вещи только такими, какими они нам являются. Единственный инструментарий к этому – чувственность.

Чувственность - способность получать представления тем способом, каким предметы воздействуют на нас («посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания»).

Способность чувственности - способность воспринимать, принимать впечатления, стало быть, созерцать предмет

Созерцание имеет место, только если нам дается предмет; а это в свою очередь возможно… лишь благодаря тому, что предмет некоторым образом воздействует на нашу душу (das Gemut afficiere).

1). с помощью чувственности мы созерцаем предмет – посредством восприятия его воздействия на нашу душу;

2). созерцая же предмет, мы его познаём (отчасти: остальное «допознаёт» рассудок)

В чувственном опыте мы улавливаем НЕ объект как таковой, считал Кант, а способ, каким он предстает.

Мы познаем не вещи, а явления вещей – феномены (явления).

Феномен (явление) - неопределенный предмет эмпирического созерцания, объект чувственного созерцания вещь, какой она нам является.

Важно отметить, что предмет восприятия не дан нашей чувственности, а конструируется ею из материала ощущений. Ощущение - результат действия предмета на нашу способность воспринимать и представлять (например, когда мы ощущаем холод или жар, сладкое или горькое, видим красное или зеленое).

То в явлениях, что соответствует ощущениям, Кант называет "материей явления", представляющей все его многообразие.

НО ведь должно существовать нечто, что упорядочивает, организует мир ощущений.

 Значит, есть нечто иное, упорядочивающее материальные элементы явления… Это форма.

Итак, данные ощущений соединяются в целостный образ соответственно априорным формам самой чувственности.

Формы чувственности (= "чистая интуиция" = чистое созерцание) - априорны (заложены объективно, существуют до опыта), благодаря ним чувственные данные выстраиваются в определенные отношения.

- Пространство

- Время

Таким образом, формы чувственности делают возможным созерцать предмет, а потом мы воспринимаем его с помощью рассудка.

Итог по Канту: в процессе познания мы имеем дело фактически не с “вещами в себе”, а с явлениями; “вещи в себе”, т.е. сущность воздействующих на человека объектов, остается непознанной. «Вещи в себе» существуют объективно, но наше познание не распространяется дальше их явлений и феноменов, поэтому мы не можем познать объективно существующий мир.

О том, пишет Кант, каковы вещи могут быть сами по себе, “мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства”.