1. Пособие по безработице.

Это регулярная социальная денежная выплата государством лицам, признанным по закону безработными. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"). Поскольку эта выплата призвана поддержать человека на время его временной нетрудоспособности, когда он не получает заработную плату, то ее не относят к целевым выплатам.X

2. Пособие по временной нетрудоспособности.

Это денежная выплата за счет средств Фонда государственного социального страхования, компенсирующая утраченный работником заработок при временном освобождении от работы в связи с болезнью и по иным предусмотренным законодательством причинам. Оно относится к доходам, являющимся общим имуществом супругов.

В российском законодательстве есть некоторые виды пособий, которые имеют строго целевое назначение, поэтому они не относятся к совместному имуществу супругов. К таким пособиям относят, например:

1. Пособие по беременности и родам. Право на его получение имеют беременные женщины.

2. Единовременные пособия:

а) пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Право на это пособие имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель);

б) пособие при рождении ребенка.

3. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Право на его получение предоставляется не только работающим матерям, но и отцам, усыновителям, бабушке, дедушке, другим родственникам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком.

4. Пособие на санаторно-курортное лечение. Оно назначается, если продолжительности отпуска недостаточно для лечения и проезда в санаторий и обратно при условии, если путевка выдана за счет средств социального страхования.

5. Компенсации. К ним относятся возмещение гражданам произведенных ими расходов, установленных законодательством.

К ним относятся компенсационные выплаты лицам, работающим по трудовому договору, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте 16 лет; и т.д.

Критерием отнесения этих средств к доходам, являющимся имуществом, нажитым супругами во время брака, будет ответ на вопрос, является ли конкретно взятая компенсация индивидуально-определенной, целевой выплатой.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Х. о разделе совместно нажитого имущества. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Е. обратилась в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что в период брака с Х. было нажито имущество, подлежащее разделу: 1) пай на квартиру в г. Москве; 2) пай в ЖСК на трехкомнатную квартиру; 3) земельный участок, расположенный по адресу: Московская область.

Е. просила признать за нею право собственности на 1/2 доли пая на квартиру в г. Москве; на 1/2 доли пая в ЖСК; на 1/2 доли земельного участка. Решением районного суда г. Москвы был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Е. и Х. Произведен раздел пая в сумме 1 1624 540 рублей (неденоминированных) по кв. в г. Москве в ДСК, числящийся за Х., и за ним и Е. признано право собственности по 1/2 доли пая за каждым. Произведен раздел пая в ЖСК, и за Х. и Е. признано право собственности по 1/2 доли пая за каждым.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменив решение районного суда г. Москвы и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указала, что, удовлетворяя требования Е. о разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из того, что пай в ДСК и ЖСК выплачивался Х. в период брака с Е., поэтому паенакопления необходимо поделить между бывшими супругами поровну. Однако не подлежит разделу садовый участок, так как данный земельный участок был выделен Х. в 1990 году до регистрации брака с Е. как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС для восстановления здоровья. В суде и в последующих жалобах Х. указывал на то, что часть пая в ДСК в размере 45% не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была выплачена безналичным специальным целевым назначением безвозмездно в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем пай в размере указанной денежной суммы не подлежал разделу между супругами.X

С учетом изложенного доводы Х. о том, что в полном объеме пай в ДСК не мог быть разделен между Е. и Х. как совместно нажитое в период брака имущество, поскольку часть пая в размере 45% является целевой беспроцентной ссудой, предоставленной Х. как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и не относится к имуществу, нажитому супругами в период брака в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации, заслуживают внимание, и суду необходимо было вынести суждение, не относятся ли указанные денежные суммы к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение. Однако это сделано не было.X

Заслуживают внимание и доводы Х. в надзорной жалобе, что в ЖСК ему предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 120 кв. м, стоимость данной квартиры на июль 1994 года составляла 62 500 000 (неденоминированных) рублей, первый взнос в размере 46 875 000 рублей в июле 1994 года за Х. произвел ГКЧС России на основании Приказа МЧС России от 18 июля 1994 года как оказание материальной помощи в приобретении квартиры Х., то есть данный взнос является целевой выплатой. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела <20>.

--------------------------------

<20> См.: Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 9. С. 13.

В приведенном примере суд должен был учесть, что в силу ст. 34 СК РФ полученные каждым из супругов денежные выплаты, которые имеют специальное целевое назначение (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), не могут относиться к имуществу, нажитому супругами во время брака. Но эта статья применяется к имуществу, нажитому супругами (или одним из них) до 1 марта 1996 года (п. 6 ст. 169 СК РФ).X

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июля 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" закрепил, что денежные компенсации гражданам, которые пострадали вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан.X

То есть при возникновении спора по разделу общего имущества супругов, составляющего категорию "иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения", стороне, возражающей против раздела денежных средств или имущества, купленного на эти средства, надо собрать доказательства, что данная выплата является целевой, суду следует внимательно изучить все доводы и доказательства по делу.

5. Общее имущество супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Совместной собственностью супругов признаются движимые и недвижимые вещи, которые приобретены за счет совместных средств супругов. Если это движимые вещи, не требующие прохождения процедуры специальной регистрации, то они приобретают статус совместной собственности с момента перехода на них права собственности (по договору) к одному из супругов. Если же это недвижимость, требующая прохождения процедуры регистрации в установленном законом порядке, то право собственности на нее наступает лишь после завершения такой регистрации.

Для приобретения вещи требуется совершение соответствующей сделки (купли-продажи, мены и т.д.). После совершения сделки у супруга, являющегося стороной этой сделки, возникает право собственности на эту вещь, а у второго супруга право собственности на эту вещь возникает в силу ст. 34 СК РФ как на объект, приобретенный в период брака.X

1. Движимые вещи. Движимым имуществом признаются вещи, которые не относятся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги. Специальной или государственной регистрации прав на движимые вещи законодательством не предусмотрено, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ), например государственная регистрация автотранспортных средств и других видов самоходной техники.X

Движимые вещи можно определить как материальные объекты, которые можно переместить в пространстве при помощи физических усилий (например, мебель, произведения искусства) либо которые могут перемещаться самостоятельно (животные).

2. Недвижимое имущество - это объект наиболее часто возникающих споров при разделе общего имущества супругов при разводе, поэтому рассмотрим этот вопрос подробнее. Понятие "недвижимое имущество" раскрывается в ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В понятие "недвижимость" включены:X

1) земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (например, многолетние лесные насаждения);

2) здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, объекты, не завершенные строительством;

3) предприятия как имущественные комплексы;

4) к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ст. 130, п. 1, ГК РФ).X

Для совершения одним из супругов сделок с объектами недвижимого имущества по распоряжению этим имуществом и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такое требование прямо указано в п. 3 ст. 35 СК РФ.X

Круг сделок, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, четко ограничен. Гражданский кодекс РФ к сделкам, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению, относит:

1) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 339 ГК РФ);X

2) договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3 ст. 339 ГК РФ);X

3) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ);X

4) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации;X

5) договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ);X

6) договор аренды на срок более года подлежит государственной регистрации (п. 1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ);X

7) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 609 ГК РФ);X

8) договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества (т.е. подлежит государственной регистрации) (п. 2 ст. 1017 ГК РФ);X

9) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами (ст. 131, п. 1, ГК РФ). Закон закрепляет обязательность нотариальной или государственной регистрации перечисленных сделок именно с точки зрения важности последствий совершения сделок для семьи в целом, и именно поэтому необходимо согласие обоих супругов для их совершения.X

В законе четко закрепляется, что если один из супругов совершил сделку, требующую нотариального удостоверения и (или) регистрации без предварительно полученного нотариально удостоверенного согласия второго супруга, то такая сделка является оспоримой. В этом случае супруг, чье право было нарушено, имеет право в судебном порядке требовать признания такой сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).X

Рассмотрим пример судебной практики.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на решение городского суда Московской области по делу по иску Р. к Р.В. о признании акта N 1 приема-передачи недвижимого имущества к протоколу общего собрания участников ООО "Торговый центр "Елисаветинский" недействительным, признании недействительными записей регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ГУ "Федеральная регистрационная служба по Московской области", применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в общую долевую собственность супругов Р. и Р.В., суд признал право собственности на 1/2 доли в указанном имуществе.

Требования мотивированы тем, что Р. и Р.В. спорное имущество было приобретено в период брака и зарегистрировано на ответчика. В 2002 г. брак между ними был расторгнут, однако Р.В. в 2005 г. без согласия истицы распорядился совместно нажитым имуществом, о чем ей (истице) стало известно позже.

Решением городского суда в удовлетворении иска Р. отказано. В кассационной жалобе Р. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что спорное имущество сторонами нажито в период брака. При таких обстоятельствах вывод суда о праве Р.В. на распоряжение имуществом в отсутствие согласия на указанные действия со стороны истицы являются неверными, т.к. расторжение брака между указанными лицами не влечет за собой изменения режима совместной собственности сторон на спорное имущество <21>.

--------------------------------

<21> См.: дело N 33-3480/06 // Архив Московского областного суда. 2006 год.

В рассмотренном примере четко прослеживается, что согласно требованию ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Далее, в ч. 3 ст. 35 СК РФ говорится, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Следовательно, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Однако при решении вопроса о правомерности либо неправомерности сделки по отчуждению имущества супругов суд всегда должен учитывать интересы добросовестных приобретателей этого имущества.X

В Президиум Московского областного суда с иском обратился С. к ответчикам Д., А. и А.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Д. и А. и А.Т. 15 марта 1996 года, о разделе этого имущества, признании за ним права собственности на 1/2 части спорной квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя на вторую половину квартиры. В иске указал, что спорная квартира является супружеским имуществом с Д., которая без его согласия продала квартиру А. и А.Т.

Решением городского суда Московской области договор купли-продажи квартиры, заключенный 15 марта 1996 года между Д., А., А.Т., был признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, суд обязал названных лиц возвратить все полученное по сделке. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум суда нашел судебные постановления подлежащими отмене, поскольку сделка не соответствует требованиям закона, так как не было получено нотариально удостоверенное согласие истца на совершение данной сделки.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 35 СК РФ, которой руководствовался суд, делая данный вывод, предусмотрен порядок совершения сделки по распоряжению недвижимостью одним из супругов.X

Как усматривается из материалов дела, квартира принадлежала Д. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации г. Долгопрудный Московской области. Договор купли-продажи квартиры был заключен между Д. и А. и А.Т. 15 марта 1996 года. Брак между Д. и С. был расторгнут решением городского суда от 19 февраля 1996 года, и 14 марта 1996 года расторжение брака было зарегистрировано в книге регистрации актов о расторжении брака. То есть на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры Д. и С. супругами не являлись.

Неправильно применена судом и статья 302 ГК РФ, предусматривающая истребование имущества от добросовестного приобретателя.X

Приводя стороны по сделке в первоначальное положение, суд указал, что, хотя А. и А.Т. являются добросовестными приобретателями, имущество должно быть у них истребовано, поскольку приобретено у Д., которая скрыла, что спорная квартира является совместным имуществом с С. На основании изложенного суд постановил решение городского суда Московской области от 26 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2000 г. отменить <22>.

--------------------------------

<22> См.: дело N 44г-111/05 // Архив Московского областного суда. 2005 год.

В приведенном примере суд не учел, что согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.X

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.X

То есть в приведенном примере суд должен был учитывать интересы законных приобретателей недвижимого имущества и решить вопрос путем раздела между бывшими супругами прибыли, полученной в результате незаконного отчуждения собственности супругов.

Одними из важных и материально значимых (по ценности) объектов совместной собственности являются именно недвижимые вещи - жилые дома и квартиры, дачи, земельные участки, гаражи, которые супруги приобрели в процессе совместной жизни. Поскольку это недвижимые вещи, то, согласно законодательству, они подлежат государственной регистрации. Но не всегда эти объекты регистрируются на обоих супругов, зачастую вышеперечисленные объекты приобретаются и регистрируются на имя одного из супругов и в этом случае надо знать, что независимо от того, на чье имя будет зарегистрировано имущество, оно все равно будет совместной собственностью супругов. Если возникает спор о принадлежности того или иного недвижимого имущества к совместной или раздельной собственности, необходимо определить, когда и на чьи средства было приобретено это имущество. То есть имущество, приобретенное во время брака на совместные средства супругов, будет относиться к совместной собственности супругов. Если недвижимость приобреталась до регистрации брака или во время брака, но на средства одного из супругов, то недвижимость будет собственностью этого супруга.

Квартира, приобретенная в период брака на имя одного из супругов за счет кредитных средств, также будет являться общим имуществом супругов. При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов.

Рассмотрим пример из практики.

Г. обратился в суд с иском к Г.О. о разделе приобретенной в период брака с Г.О. квартиры и просьбой признать за ним право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. Решением мирового судьи Г. в иске отказано. В октябре 2006 года между банком и Г.О. заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 050 000 руб. на приобретение 2-комнатной квартиры. Г.О. заключила договор купли-продажи указанной квартиры и стала ее собственником.

Отказывая в удовлетворении иска Г., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, собственником которой является Г.О., имеет ограничения (обременения) права в виде ипотеки, в связи с чем требования Г. о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры не могут быть удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства Г. пояснял, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи совместно нажитой однокомнатной квартиры и кредитных средств, полученных ответчицей по договору от 11 октября 2006 года. Из материалов дела и объяснений Г.О. следует, что кредитный договор заключен с согласия Г. Факт приобретения квартиры на нужды семьи ответчицей не оспаривался. При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Г. о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене <23>.

--------------------------------

<23> См.: дело N 45-115/06 // Архив Московского областного суда. 2008 год.

При вынесении решения суд в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ предположил, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Таким образом, спорная квартира, приобретенная на имя одного из супругов в период брака за счет кредитных средств, также будет общим имуществом супругов. При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не будет являться основанием к отказу в разделе общего имущества супругов.X

Одним из оснований приобретения права собственности на объекты недвижимости является вступление в члены жилищно-строительного кооператива и полная выплата паевого взноса за недвижимость. Законодательно определено, что лишь с этого момента у гражданина возникает право на регистрацию квартиры для получения на нее права собственности. Для определения правового статуса этой квартиры важно определить, чьи средства были выплачены в качестве паевого взноса. Если это были средства из общего имущество супругов, то и квартира будет в общей совместной собственности супругов. Если квартира была построена на средства одного из супругов, то в случае возникновения спора суд должен будет учесть этот факт и признать ее как личную собственность одного из супругов, если вторым супругом не будет доказано, что имеются основания для включения квартиры в общую совместную собственность супругов (например, если супруг докажет, что за счет его средств был произведен капитальный ремонт квартиры либо произведена перепланировка, значительно увеличивающая стоимость данного имущества).

Рассмотрим пример из практики.

И. обратилась в суд к бывшему супругу Ш. о разделе совместно нажитого в период брака имущества - 3-комнатной квартиры и автомобиля "ВАЗ-21150". Она просила признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. В обоснование требований истица указала, что перечисленное имущество было приобретено ею вместе с ответчиком в период совместной жизни, когда они состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, а затем в зарегистрированном браке. Представитель ответчика Ш. пояснил, что паевые взносы за квартиру были сделаны тогда, когда стороны не состояли в браке.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично: за И. признано право собственности на 1/2 доли квартиры.

Московский областной суд нашел апелляционное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям: отказывая в иске И. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на долю квартиры, суд не принял во внимание, что истица ссылалась на то, что квартира приобреталась по соглашению с ответчиком для совместного проживания, истица в указанный период работала, имела значительный доход. Суд отказал в удовлетворении требований о признании права на долю квартиры, не предложив истице представить доказательства, подтверждающие размер ее участия в приобретении квартиры, а также получаемых ею доходов и т.д.

Кроме того, истица указывала на то обстоятельство, что квартира была передана строительной организацией в непригодном для проживания состоянии и для ее обустройства сторонами в период брака были выполнены значительные строительные работы и приобретены строительные материалы на сумму 1 281 200 руб. В подтверждение указанных доводов истица ссылалась на представленные документы. Президиум Московского областного суда рассмотрел дело и постановил апелляционное решение городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры отменить <24>.

--------------------------------

<24> См.: дело N 44г-7/08 // Архив Московского областного суда. 2008 год.

В данном примере следует учесть требование норм СК РФ, в соответствии с которыми имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и другие).X

Как видно из материалов данного дела, при отделке спорной квартиры выполнялись работы капитального характера, которые должны были учитываться при определении доли супруга в общем имуществе в порядке ст. 37 СК РФ.X

Иные правила распространяются на раздел недвижимого имущества, которое не прошло обязательную государственную регистрацию. Так, если супруги, будучи в браке, приобрели недвижимость, права на которую еще не зарегистрированы и, соответственно, не определен собственник этого имущества, суд имеет право разделить такое имущество, но разделить не имущество в натуре, а лишь денежный эквивалент стоимости такого имущества.

Рассмотрим пример.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев по надзорной жалобе Е. гражданское дело по иску К. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, установил: К. обратился в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества. Н., не возражая против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества, предложила включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, нежилое помещение, указав на то, что в период брака К. заключил договор долевого участия в строительстве нежилых помещений, оплатив стоимость строительства.

В надзорной жалобе Е. лицо, не участвовавшее в деле, просит отменить решение мирового судьи в части признания нежилого помещения совместно нажитым имуществом и его раздела между супругами, ссылаясь на то, что с 17 октября 2006 года в производстве Калининского районного суда г. Челябинска находится дело по иску К. к ней (Е.) о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. По решению мирового судьи в единоличную собственность каждого супруга переходит по 1/2 доли по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения. Применяя по аналогии положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд фактически включил в состав совместно нажитого имущества и разделил между супругами нежилое помещение, подлежащее передаче К. по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения. Но суд мог разделить только денежные средства, выплаченные К. по указанному договору долевого участия, признав их общей совместной собственностью супругов.X

На основании изложенного Президиум постановил: решение мирового судьи отменить <25>.

--------------------------------

<25> См.: дело N 44г-9/08 // Архив Свердловского областного суда. 2008 год.

В данном примере можно отметить, что суд правильно определил, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако ст. 219 ГК РФ указывает на то, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку правоотношения по поводу возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество регулируются ст. 219 ГК РФ, у суда не имелось правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям по аналогии п. 4 ст. 218 ГК РФ.X

Права на имущество, которое досталось супругам вследствие бесплатной приватизации жилого помещения, четко прописаны в законе - такое имущество считается либо совместной (без выделения долей), либо долевой собственностью (при определении долей каждого из супругов). Если же в приватизации участвовал лишь один супруг, а второй в установленном законом порядке отказался от приватизации, то это имущество будет личной собственностью супруга, на имя которого было приватизировано помещение, заключен договор приватизации. В подобном случае, если возникает спор по этому имуществу, Пленум Верховного Суда РФ установил, что "в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной" <26>. Например, когда отказ супруга от приватизации был вызван заблуждением, или он не способен был понимать значения своих действий, или когда имела место договоренность об условиях отказа от приватизации с собственником, которая впоследствии была нарушена.

--------------------------------

<26> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. (п. 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6 и от 2 июля 2009 г. N 14).X

6. Ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Все названное имущество будет являться общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если в состав имущества, подлежащего разделу между супругами при разводе, входят паи, акции, доли участия в коммерческих организациях, то они также подлежат разделу. В научных кругах ведутся дискуссии о том, как должны быть поделены акции, облигации, другие ценные бумаги, входящие в состав супружеского имущества. Предполагается, что их следует делить поровну, по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде, а не по их номинальной стоимости, а номинальная их стоимость будет иметь место в случае, если акции, входящие в состав общего имущества, не котируются на фондовой бирже.

Те же правила можно применить относительно государственных ценных бумаг разных видов, которые имеют разный уровень доходности. При разделе ценных бумаг следует исключить вероятность того, что на долю одного супруга будут выделены только ценные бумаги, имеющие низкий уровень доходности, а на долю другого - высокий. В судах существует практика, когда суд назначает финансовую экспертизу ценных бумаг. В практике применения судом правил раздела имущества важное значение имеет вопрос о сроках и основаниях приобретения ценных бумаг, ведь один из супругов мог приобрести ценные бумаги, например, по льготной подписке при приватизации предприятия. Акции будут являться совместным имуществом супругов, если они были получены одним из супругов в период брака в результате его трудовой деятельности на приватизированном предприятии. Но если ценные бумаги были приобретены во время брака, но на личные средства супруга или в качестве поощрения за работу на предприятии до наступления брачных отношений, они не включаются в состав общего имущества супругов, поскольку это имущество не входит в имущество супругов, нажитое в период брака. Также следует учесть, что если договором между супругами определены доли каждого из супругов в капитале, то при разделе имущества суд исходит из положений договора.

Так, Высший Арбитражный суд РФ в своем Определении от 04.08.2008 N 9739/08 закрепил, что, если супруги - учредители общества в заключенном между ними договоре определили размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества, на указанные доли не распространяется режим совместной собственности <27>.X

--------------------------------

<27> Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2008. N 11. С. 8.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки В.В. Нетесы о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции по иску гражданки В.В. Нетесы к гражданину В.И. Нетесе, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Прибой Сервис" (далее - общество "Прибой Сервис", общество) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 45 процентов, уменьшении доли, принадлежащей В.И. Нетесе, до 45 процентов и обязании общества внести соответствующие изменения в его учредительные документы.

Суд установил: общество "Прибой Сервис" создано гражданами В.И. Нетесой и В.В. Нетесой в период заключенного между ними брака, при этом в соответствии с учредительными документами общества доли в его уставном капитале распределены следующим образом: В.И. Нетеса - 60 процентов, В.В. Нетеса - 30 процентов, А.В. Нетеса - 10 процентов. Поскольку уставный капитал общества формировался за счет общих семейных средств, доли супругов должны быть равными, однако после фактического прекращения семейных отношений В.И. Нетеса отказался от перераспределения долей.

Доводы заявителя, касающиеся раздела совместно нажитого имущества, подлежат отклонению, поскольку предметом иска, предъявленного в рамках настоящего дела, является требование о признании права собственности на долю в уставном капитале общества. При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В приведенном примере коллегия судей пришла к выводу, что согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.X

Акционерные общества, осуществляющие выпуск акций, в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" обязаны вести реестр акционеров, в который вносятся сведения о номинальном держателе акций, зарегистрированных акционерах, количестве и типах акций, которые записаны на имя каждого участника и акционера общества. Суд вправе сделать запрос, согласно которому держатель реестра должен представить суду все необходимые сведения. Решение суда по разделу акций открытого акционерного общества и признание права собственности на акции супруга, не входящего в состав участников, либо акционеров общества будет являться основанием для внесения изменений в реестр акционеров общества.X

В акционерных обществах закрытого типа переход права на часть акций и ценных бумаг предполагает не только объединение капиталов, но и объединение труда, а отчуждение доли, пая или акции невозможно без согласия других участников, учредителей общества.

В этой связи можно выделить специфику при разделе имущества в акционерных обществах закрытого типа в виде доли в капитале, вклада в имущество организации, требования о разделе имущества, в том числе полученного при выбытии супруга из состава участников организации или в случае ликвидации фирмы. В этом случае требование может быть предъявлено одним супругом не к организации, участником (дольщиком) которой является второй супруг, а только непосредственно к самому супругу. При этом второй супруг не имеет права выдвигать требование супругу - члену (участнику) организации о выходе из организации с целью произведения раздела совместно нажитого имущества. Если возникает такой спор, то, как правило, дело решается путем присуждения второму супругу компенсации в денежном эквиваленте части доли супруга-участника. Если предоставить компенсацию невозможно, суд имеет право обратить взыскание на долю в капитале, при этом между супругами делится сумма прибыли, полученная в результате этого.

Раздел вкладов в кредитные учреждения также имеет ряд особенностей. По общему правилу вклад в банк или иное кредитное учреждение, который был внесен одним из супругов на свое имя, будет являться личной собственностью супруга-вкладчика. Здесь важно определить, за счет чьих средств был сделан вклад. Вклады могут быть признаны совместным имуществом супругов или в части, или полностью лишь в том случае, если в суде будет установлено, что вклад (или его часть) был внесен за счет средств обоих супругов, нажитых во время брака, вне зависимости от того, на имя кого был сделан вклад (за исключением вкладов, сделанных на имя детей).

Для решения дела по существу суд должен определить значимые обстоятельства для дела. Суд должен определить:

1) источник образования вклада (личные средства или совместно нажитое имущество супругов);

2) степень участия каждого из супругов (долю каждого во вложенных средствах);

3) время регистрации брака (имеет значение для определения правового статуса вложенных средств);

4) время открытия самого счета в кредитном учреждении (чтобы определить, к какому виду имущества (совместному или личному) относятся вложенные средства).

При разделе имущества, подлежащего оценке, имеют значение только вклады, произведенные за счет совместно нажитого имущества супругов.

Вклады, которые супруги внесли, хотя и за счет общих средств, но на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (ст. 38 СК РФ), поскольку собственником этих средств будет являться ребенок, на чье имя был внесен данный вклад.X