27 Вопрос

Инертные решения становятся результатом осторожного поис­ка. В них, наоборот, контрольные и уточняющие действия преобла­дают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

Инертные решения являются результатом осторожного поиска. В них контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому они не оригинальны.

28. Рискованные решения

Рискованные решения - напоминают импульсивные, но отличаются от них некоторыми особенностями индивидуальной тактики. Если импульсивные решения перескакивают через этап обоснования гипотезы, то рискованные все же его не обходят, но к оценке человек приходит лишь после того, как обнаружена несообразность. В конечном итоге, хотя и с опозданием, элементы построения гипотез и их проверки уравновешиваются.

28. Осторожные решения

Решения осторожного типа - характеризуются особой тщательностью оценки гипотез, критичностью Человек, прежде чем прийти к выводу, совершает множество разнообразных подготовительных действий. Решениям осторожного типа присуща упреждающая оценка. Осторожные люди более чувствительны к отрицательным последствиям своих действий, чем к положительным. Их больше пугают ошибки, чем радуют успехи. Поэтому тактическая линия осторожных - избежать ошибок. Для импульсивных, к примеру, характерна противоположная тактическая линия: они ориентируются на успех и менее чувствительны к неудачам.

28. Модель мусорного ящика.

Модель мусорного ящика была разработана с целью объяснить схему принятия управленческих решений в организациях, чья деятельность является в высшей степени неопределенной, где царит так называемая "организованная анархия", где через менеджеров решаются далеко не все организационные вопросы. Авторы модели: Майкл Коэн (Michael Gohen), Джеймс Марч (James March) и Джон Олсен (Johan Olsen).     Модель мусорного ящика опирается на четыре понятия, которые являются своеобразными "атомами" процесса.     1. Проблемы. Проблемы — это моменты неудовлетворенности текущей деятельностью и выполнением работы. Они представляют собой разрыв между желательном характером выполнения работы и текущей деятельностью. Проблемы воспринимаются и требуют внимания. Тем не менее они отделены от решений и альтернатив. Проблема может привести к принятию решения, а может и не привести. Может быть и так, что проблема может быть решенной, но решение не находится.     2. Предлагаемые решения. Решение — чья-либо идея, предложение. Такие идеи составляют составляют своеобразные поток альтернативных решений, текущий через организацию. Участники процесса могут просто увлечься определенными идеями и проталкивать их в качестве логических решений повсюду, независимо от существующих проблем, исходя из своих - зачастую очень далеких от потребностей организации - мотивов. Привязанность к идее может послужить причиной того, что служащий начнет отыскивать проблему, к которой можно применить эту идею и, таким образом, ее подтвердить. Основной момент, который следует принять здесь во внимание — это то, что решения существуют независимо от проблем.     3. Участники принятия решения. Участники принятия решения — это работники организации. Люди нанимаются на работу, меняют должности и увольняются, составляя тоже своего рода поток. Участники значительно расходятся в своих идеях, восприятии проблему опыте, оценках и образовании. Проблемы и решения, осознаваемые одним менеджером, будут отличаться от проблем и решений, осознаваемых другим.     4. Выбранные решения. Они появляются тогда, когда подписываются контракты, увольняются люди или дается санкция на выпуск новой продукции. Кроме того, они возникают, когда наблюдается “нужный набор” участников, решений и проблем. Так, менеджер, которого вдруг посетила хорошая идея, может внезапно распознать проблему, к которой ее можно применить, и, таким образом, может предоставить организации благоприятную возможность для осуществления выбора. Когда проблемы и предложенные решения совпадают, это зачастую приводит к урегулированию проблемы.     Движение этих атомов - проблем, предлагаемых решений, участников, выбранных решений - является движением четырех потоков или же всеобщим "броуновским движением" (напомним, что это касается только случаев "организованной анархии"). В определенном смысле, организация является большой корзиной для мусора (откуда и пошло название модели), в которой все эти потоки смешиваются, где из "атомов" случайным образом формируются "молекулы". Если проблема, решение и участник случайно соединяются в одной точке, то проблема может быть урегулирована. Однако решение может не подходить данной проблеме, и она тогда останется нерешенной. В "организованной анархии" существуют проблемы, которые не решаются, и есть решения, которые не срабатывают. Решения не поддаются упорядочиванию и не являются результатом пошаговой логической последовательности. Ситуация может быть настолько сложной, что решения, проблемы и результаты совершенно независимы друг от друга. Когда они сталкиваются, то какие-то проблемы решаются, но большинство так и остаются нерешенными.     Однако подобные организации часто могут обладать изрядным креативным потенциалом. Иногда могут возникать сложные и оригинальные "молекулы" из нескольких проблем, нескольких решений, многих участников. Решения могут быть предложены даже тогда, когда проблемы не существует. Один из работников организации может попытаться продать свою идею остальным служащим организации. Выбор может быть сделан без решения проблем.

28. Субъект и объект процесса принятия управленческих решений

Субъекты управления

Субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Данные импульсы будем называть управленческими командами.

Для того чтобы между двумя субъектами существовала управленческая связь и соответственно осуществлялось управленческое взаимодействие, необходимо, чтобы между этими субъектами существовали отношения управления. Они являются основой возможности осуществления управления, так как именно они задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды выполнять. Отношения управления не являются изначальными отношениями, а базируются на более глубинных отношениях, таких как экономические либо морально-этические отношения.

Важным моментом является то, какие мотивы побуждают субъекта управления к руководству, какие цели он при этом преследует. В том случае, когда цели управления (желаемое состояние объекта или желаемый результат его функционирования) совпадают с целями, преследуемыми субъектом управления, последний ориентирован на наиболее эффективное управление. Для того чтобы это существовало, необходимо соблюдение двух условий:

1) субъект управления не должен иметь возможности достижения своих целей за счет управленческой деятельности в независимости от достижения целей управления;

2) степень достижения субъектом управления своих целей за счет управленческой деятельности должна находиться в прямой зависимости от степени достижения целей управления.

Полная привязка потребности субъекта управления управлять к результатам функционирования объекта управления наблюдается в том случае, когда субъектом управления является субъект собственности. Если субъектом управления является не собственник, а исполнитель, призванный реализовывать функцию управления, потребность управлять у субъекта управления объективно не связана непосредственно со стремлением получения наилучшего конечного результата. Более того, эта потребность зачастую связана со стремлением субъекта управления удовлетворять свои исходные потребности, используя управление, но не ориентируясь при этом на конечные результаты, а в определенных случаях и во вред конечным результатам.

Объекты управления

Объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд.

Необходимым является наличие у субъекта управления рычагов воздействия (мотивации) на ОУ, с помощью которых можно побуждать его выполнять управленческие команды (это условие определяет принципиальную возможность или невозможность субъекта управления осуществлять управление). Для того чтобы механизм мотивирования приводил к достижению поставленных целей, необходимо выполнять следующие требования:

1) он должен обладать действенностью на протяжении всего времени функционирования ОУ и не ослабевать по мере удовлетворения потребностей объекта управления. Этого можно добиться за счет комплексного использования рычагов воздействия, периодического чередования методов мотивирования ориентации, стимулирующих воздействий на удовлетворение стабильных долгосрочных потребностей;

2) механизм стимулирования должен увязывать уровень стимулирования со степенью достижения конечных целей.

В настоящее время в мировой практике управления разработан и широко применяется достаточно большой арсенал средств стимулирования, отвечающих данным требованиям. Формирование механизма мотивирования должно строиться преимущественно на ситуационной основе.

Информационный подход к процессам управления различными системами представляется в виде системы с управлением, включающей три подсистемы: управляющую систему (систему управления), объект управления и систему связи.

Согласно информационному подходу, управление рассматривается прежде всего как процесс преобразования информации: информация об объекте управления воспринимается управляющей системой, перерабатывается в соответствии с той или иной целью управления и в виде управляющих воздействий передается на объект управления. Процессы получения информации, ее хранения и передачи в этом случае отождествляются с понятием связь. Переработка воспринятой информации в сигналы, направляющие деятельность в объекте, отождествляется с понятием управление. Если системы способны воспринимать и использовать информацию о результатах своего функционирования, то говорят, что они обладают обратной связью. Обратная связь создает возможность эффективного управления в изменяющихся условиях функционирования объекта управления даже в тех случаях, когда возмущающие воздействия не могут быть измерены или когда их влияние заранее не известно.

Системы с управлением, или целенаправленные, называются кибернетическими. К ним относятся технические, биологические, организационные, социальные, экономические системы и др.

28. Типы взаимодействия, существующие между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления, а второй в позиции объекта управления.

Взаимодействие субъекта и объекта управления

Совместная деятельность людей предполагает контакты между ними и обмен необходимой информацией. Только на этой основе люди, объединенные в организацию, могут достигать своих целей. Любая организация, в том числе и на уровне малой группы, обязательно имеет соответствующую систему коммуникаций (связей), которая обеспечивает обмен информацией между ее членами.

Для осуществления любой коммуникации необходимы как минимум два человека - отправитель информации (коммуникатор) и ее получатель (коммуникант, или реципиент). Отметим, что вся деятельность по управлению любым трудовым коллективом представляет собой не что иное, как постоянные коммуникационные акты, участниками которых являются его члены.

В соответствии с основными функциями современного производственного коллектива можно назвать следующие основные цели осуществляемых в нем коммуникаций:

решение официальных задач коллектива в сфере производственной или общественно-политической деятельности;

удовлетворение социальных потребностей его членов (в общении, в привязанности, в информации и т. д.).

Исходя из направления потока информации в организации, различают коммуникации нисходящие - направленные "сверху вниз" (от руководителей к подчиненным), восходящие - направленные "снизу вверх" (от подчиненных к руководителям), и горизонтальные - осуществляемые между членами трудового коллектива, равными по своему служебному положению.

Совокупность горизонтальных и вертикальных связей образует пирамиду коммуникаций, на вершине которой находится руководитель наивысшего (в данной организации) ранга, а в основании - рядовые работники, не имеющие подчиненных. В зависимости от количества управленческих уровней выделяются "высокие" или "плоские" пирамиды коммуникаций.

Взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется посредством вертикальных коммуникаций (нисходящих и восходящих), которые мы и будем рассматривать далее.

При изучении коммуникаций в организации обычно исходят из модели К. Шеннона, в соответствии с которой можно выделить следующие основные элементы коммуникационной цепи:

источник информации;

передатчик;

приемник;

получатель информации.

Рассмотрим основные элементы коммуникационной цепи применительно к организациям.

Под источником информации понимается лицо или группа лиц, составляющие определенное организационное целое и располагающие той или иной информацией. Эти данные кодирует на основе какой-либо системы знаков отправитель информации (коммуникатор) и передает далее сообщение соответствующему лицу или группе в целом. Иногда отправитель информации является в то же самое время и ее источником, однако их не следует полностью отождествлять.

Преобразование данных в те или иные сигналы производится отправителем информации посредством передатчика, в роли которого могут выступать биологические органы (например, голосовые связки) или технические устройства (например, автоматическое электротабло).

Эти сигналы поступают к приемнику, который, как и передатчик, представляет собой биологический орган или техническое устройство с функцией декодирования полученного сообщения.

Коммуникационную цепь замыкает получатель информации (реципиент) - лицо или группа лиц, учитывающих так или иначе в своей деятельности полученные сведения.

Весь путь от отправителя информации до ее получателя называется каналом коммуникации (имеется в виду как физическая, так и социальная среда). Следует отличать каналы от различных средств, используемых при передаче информации. В качестве таких средств выступают письменные документы, сообщения по телефону, радио, телевидению и т. д. Передача информации может быть осуществлена и непосредственным образом - когда участники коммуникации взаимодействуют на основе устной речи лицом к лицу.

Подчеркнем, что роли участников коммуникации нельзя разделить на активные (отправители информации) и пассивные (получатели информации). Последние также должны проявлять определенную активность, чтобы адекватно интерпретировать информацию. Кроме того, отправитель информации и ее получатель могут меняться своими ролями в ходе коммуникационного процесса.

Одна из первейших проблем, с которыми встречается каждый коммуникатор, заключается в необходимости привлечь внимание реципиента к предстоящему сообщению. Можно назвать две очевидные характеристики коммуникации, позволяющие удерживать внимание получателя информации. Это новизна и значимость для него данного сообщения. Таким образом, коммуникатору важно иметь ясное представление о том круге сведений, которым располагает будущий адресат информации, и об иерархии его ценностных ориентации.

Для адекватного понимания какого-либо сообщения необходима определенная общность "тезаурусов" отправителя информации и ее получателя. В данном случае под тезаурусом понимается вся совокупность информации, которой располагает данный человек. Большие различия в запасе и характере информации препятствуют эффективным коммуникациям. Так, известно, что члены каждой профессиональной группы имеют свой специфический язык, широко используемый в практике их трудовой деятельности. С одной стороны, наличие такого языка помогает специалистам быстрее обмениваться информацией друг с другом, с другой стороны, использование ими элементов своего профессионального жаргона в общении с представителями других профессиональных групп отрицательно сказывается на взаимопонимании участников данных коммуникаций.

Эффект коммуникации зависит также от ряда социально-психологических факторов, сопутствующих процессу передачи и восприятия информации.

Рассматриваются, например, особенности социальных ролей участников коммуникации, престижность коммуникаторов, социальные установки получателя информации, особенности протекания его психических процессов и т. д. Имеются экспериментальные данные А. А. Бодалева, Г. М. Андреевой, О. Г. Кукосяна и других исследователей, свидетельствующие о том, что возрастные, профессиональные и ролевые характеристики личности существенно влияют на процессы восприятия и понимания людьми друг друга.

Эффективным коммуникациям в производственном коллективе могут препятствовать различные помехи. Иногда отправитель информации неправильно ее кодирует, например выражает свое сообщение несоответствующими словами. Процесс передачи информации также может сопровождаться помехами, в итоге чего информация поступает к получателю в искаженном виде. Это бывает, например, тогда, когда информация проходит через большое число иерархических уровней организации. По данным американских авторов, в устном сообщении при каждой последующей передаче теряется около 30% информации. Отметим, наконец, что человек, которому адресована информация, может просто ее неправильно понять.

Западные исследователи уделяют много внимания рассмотрению различных барьеров на пути коммуникаций в организациях (К. Роджерс, Ф. Ротлисбергер). Так, когда речь идет о коммуникациях "лицом к лицу", главным барьером называют тенденцию к преждевременной оценке сообщения, его одобрению или неодобрению, вместо того чтобы сохранять нейтральную позицию в процессе обмена мнениями. К возможным барьерам, препятствующим эффективным коммуникациям, относят также различия в образовании, опыте, мотивации и другие.

При рассмотрении путей информации в социальной среде различают формальные (официальные) и неформальные (неофициальные) каналы. Формальные каналы установлены административно в соответствии с должностной организационной структурой производственного коллектива. Они связывают людей в этой структуре как по вертикали, так и по горизонтали.

К неформальным каналам коммуникаций относятся все те, которые не совпадают с официально установленными. Можно выделить две основные причины, побуждающие работников использовать неформальные каналы:

потребность членов организации в социальных контактах, которая в пределах системы официальных коммуникаций никогда не удовлетворяется полностью;

низкая эффективность отдельных элементов официальной системы.

28. Закономерности функционирования и развития сложных систем?

О закономерностях систем можно говорить в разных смыслах. Можно исследовать статические, динамические или статистические закономерности, характерные для конкретных систем, выявлять энтропийные тенденции и механизмы, обеспечивающие устойчивость, саморегулирование, развитие или другие процессы в системе и ее частях. Можно изучать и использовать логические закономерности, лежащие в основе функционирования системы и процессов принятия решений в ней.

Можно говорить о закономерностях формирования и развития целей, организационных структур системы в целом и отдельных ее подсистем. Исследование и представление законо-мерностей существенно зависит от выбранного метода отображения и анализа системы.

Конкретные подходы и методы системного анализа и выявляемые с их помощью закономерности, помогающие в решении практических задач, будут изложены в ч. II и III. Здесь же мы рассмотрим основные из наиболее исследованных общесистемных закономерностей, которые характеризуют систему как целое, и кратко остановимся на закономерностях целеобразования и структуризации целей, играющих важную роль в развитии систем.

Целостность. Целостность системы означает с одной стороны, что все подсистемы и компоненты, входящие в систему, связаны между собой различными видами связей и функционируют согласо-ванно для достижения поставленных перед системой целей. С другой стороны, что поставленные перед системой цели могут быть дости-гнуты только при совместном функционировании всех компонентов, входящих в систему. Только совместная согласованная работа всех компонентов даёт, так называемый, системный эффект. В простых технических системах целостность системы может обеспечиваться размещением всех их компонентов на едином основа-нии или в едином корпусе (самолёт, корабль и т. п.) или на единой территории (прокатный стан, атомная электростанция).

Интегративность. Этот термин часто употребляется как синоним целостности. Однако им обычно подчеркивают интерес не к внешним факторам проявления целостности, а к более глубоким внутренним причинам формирования этого свойства и, главное, - к его сохранению. Интегративными называют системообразующие, системосохраняющие факторы, важными среди которых являются неоднородность и противоречивость ее элементов [4].

Коммуникативность. Эта закономерность определяет, что любая система не изолирована, что она связана множеством коммуникаций со средой, которая также не однородна, а представляет собой сложное образование, содержит надсистемы, задающие требования и ограничения исследуемой системе, подсистемы и системы одного уровня с рассматриваемой системой.

Иерархичность. Иерархичность характеризует закономерности построения всего мира и любой выделенной из него системы и является одним из наиболее важных средств исследования систем.

Эквифинальность. Это - одна из наименее исследованных закономерностей. Она характеризует как бы предельные возможности систем определенного класса сложности. Л. фон Берталанфи, предложивший этот термин, определяет эквифинальность при-менительно к "открытой" системе как "способность достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее исходных условий и определяется исключительно параметрами системы" [7]. Потребность во введении этого понятия возникает, начиная с некоторого уровня сложности систем.

Историчность. Эта закономерность стала исследоваться сравнительно недавно. С точки зрения диалектического и исто-рического материализма любая система не должна быть неизменной, что она не только функционирует, но и эволюционирует (развивается), и мы легко можем привести примеры становления, расцвета, упадка и даже смерти биологических и общественных систем.

Закон необходимого разнообразия. Закономерность, известную под этим названием, впервые сформулировал У. Р. Эшби [26]. Он доказал теорему, что для того чтобы создать систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием, нужно, чтобы система имела еще большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие.

Закономерность осуществимости и потенциальной эффективности систем. Эта закономерность показывает, что на основе предельных количественных показателей надежности, помехо-устойчивости, управляемости и других качеств системы можно получить количественные оценки порогов осуществимости систем с точки зрения того или иного качества, а объединяя качества - предельные оценки жизнеспособности и потенциальной эффектив-ности сложных систем.

1. Зависимость представления о цели и самой формулировки цели от степени познания объекта (или процесса). Анализ определений понятия цель, приведенный в п.1.2, позволяет сделать вывод, что, формулируя цель, нужно стремиться отразить в формулировке или в способе представления цели ее активную роль и в то же время сделать ее реалистичной, направить с её помощью деятельность на получение определен-ного полезного результата. При этом формулировка цели и представление о ней зависит от степени познания объекта, и в процессе развития представлений об объекте цель может переформулироваться. Коллектив, формирующий цель, должен определить, в каком смысле на данном этапе рассмотрения объекта употребляется понятие цель, к какой точке "условной шкалы" ("идеальное устремление в будущее" - "конкретный результат деятельности") ближе принимаемая формулировка цели.

2. Зависимость цели от внешних и внутренних факторов. При анализе причин возникновения цели нужно учитывать как внешние так и внутренние факторы (внешние и внутренние потребности, мотивы, программы). При этом цели могут возникать на основе противоречий как между внешними и внутренними факторами, так и между внутренними факторами, имеющимися ранее и вновь возникающими в процессе развития системы. Это - очень важное отличие организационных "развивающихся", открытых систем от технических, отображаемых обычно замкнутыми или закрытыми системами. Теория управления техническими системами оперирует понятием цель как внешним по отношению к системе, а в открытых, развивающихся системах цель формируется внутри системы, и внутренние факторы, влияющие на формирование целей, являются такими же объективными, как и внешние.

3. Возможность сведения задачи формулирования общей (главной, глобальной) цели к задаче структуризации цели. Анализ процесса формулирования глобальной цели в сложной системе показывает, что эта цель возникает в сознании руководителя или коллектива не как чёткое единичное понятие, а как некоторая, достаточно "размытая" область. Исследования психологов показывают, что на любом уровне цель возникает вначале в виде "образа" цели. Особенно ярко это проявляется на уровне общей цели. При этом достичь одинакового понимания общей цели всеми испол-нителями, по-видимому, принципиально невозможно без ее детализации в виде упорядоченного набора взаимосвязанных подцелей, которые делают ее понятной и более конкретной для разных исполнителей. Из этого можно сделать вывод, что задача формулирования общей цели в сложных системах не только может, но и должна быть сведена к задаче структуризации цели. Коллективно формируемая структура цели, помогает достичь одинакового понимания общей цели всеми исполнителями. Следующие две закономерности можно считать продолжением первых двух закономерностей применительно к структурам целей.

4. Зависимость способа представления целей от степени познания объекта или процесса (продолжение закономерности 1). Наиболее распространенным и исследованным способом представления целей является древовидная иерархическая структура. Однако это не един-ственный способ. Для представления цели могут быть применены и другие способы отображения: иерархия со "слабыми" связями; табличное или матричное представление; сетевая модель. Иерархическое и матричное описание - это декомпозиция цели в пространстве, сетевая модель - это декомпозиция во времени. Возникновение "слабых" иерархий можно объяснить тем, что цели вышележащих уровней иерархии сформулированы слишком "близко" к "идеальным устремлениям в будущее", а представление исполнителей о целях-задачах не может обеспечить эти устремления. Развернутая последовательность подцелей в виде сетевой модели требует достаточно хорошего знания объекта и не всегда может быть получена. Тогда промежуточные подцели могут формулироваться по мере достижения предыдущей цели, что может быть использовано и как средство управления. По-видимому, перспективным является сочетание декомпозиции цели в пространстве и во времени.

5. Проявление в структуре целей закономерности целостности. В иерархической структуре целей, как и в любой иерархической структуре, закономерность целостности проявляется на каждом уровне иерархии. Применительно к структуре целей это означает, что достижение целей вышележащего уровня не может быть полностью обеспечено достижением подцелей, хотя и зависит от них, и что потребности, мотивы, программы, влияющие на формирование целей, нужно исследовать на каждом уровне иерархии.

28. Роль руководителя в процессе контроля за выполнением принятого решения состоит:

· Четкость проблемы. Для принятия рационального решения проблема должна быть определена четко и однозначно. Предполагается, что лицо, принимающее решение, имеет полную информацию о ситуации, относительно которой принимается решение.

· Ориентированность на достижение цели. При рациональном принятии решения конфликт по поводу цели даже не возникает. Независимо от того, какое решение необходимо принять -- выбор модели нового компьютера или колледж для поступления, определение оптимальной стоимости новой продукции или подбор подходящего кандидата на вакантную должность, -- лицо, принимающее решение, имеет единственную и четко определенную цель, которую и пытается достичь.

· Знание вариантов. Предполагается, что лицо, принимающее решения, мыслит творчески, может определить все соответствующие критерии и перечислить все жизнеспособные варианты. Более того, данное лицо осознает все возможные последствия выбора любого из имеющихся вариантов.

· Четкость предпочтений. Рациональность решения предполагает, что все критерии и варианты можно четко классифицировать по степени важности.

· Постоянство предпочтений. В дополнение к точно обозначенной цели и предпочтениям предполагается, что выбранные конкретные критерии, влияющие на решения, носят постоянный характер и что степень важности, присвоенная им, также неизменна на протяжении всего периода принятия решения.

· Отсутствие временных или материальных ограничений. Предполагается, что лицо, принимающее полностью рациональное решение, может собрать полную информацию обо всех критериях и вариантах, поскольку оно не ограничено никакими временными или стоимостными рамками.

· Максимальная отдача. Лицо, принимающее полностью рациональное решение, всегда выбирает вариант, способный дать максимальные результаты.

28. Эвристическая группа методов принятия решения

Неформальные (эвристические) методы принятия решений. Управленческая практика свидетельствует о том, что при принятии и реализации решений определенная часть руководителей использует неформальные методы, которые основаны на аналитических способностях лиц, принимающих эти решения. Это совокупность логических приемов и методики выбора оптимальных решений руководителем, теоретическое сравнение альтернатив с учетом накопленного опыта. Неформальные методы базируются в основном на интуиции менеджера. Их преимущество в том, что они принимаются оперативно; недостатком же является то, что неформальные методы не гарантируют от выбора ошибочных (неэффективных) решений, поскольку интуиция может иногда подвести менеджера.

28. Условия риска при принятии управленческого решения

Принятие решений в условиях риска основано на том, что каждой возможной ситуации развития событий может быть задана определенная вероятность его осуществления. Это позволяет взвесить каждое из конкретных значений эффективности по отдельным альтернативам на значение вероятности и получить на этой основе интегральный показатель уровня риска, соответствующий каждой из альтернатив принятия решений. Сравнение этого интегрального показателя по отдельным альтернативам позволяет избрать для реализации ту из них, которая приводит к избранной цели (заданному показателю эффективности) с наименьшим уровнем риска.

Оценка вероятности реализации отдельных ситуаций развития событий может быть получена экспертным путем.

Исходя из матрицы решений, построенной в условиях риска с учетом вероятности реализации отдельных ситуаций, рассчитывается интегральный уровень риска по каждой из альтернатив принятия решений.