Неэффективность добровольного финансирования общественных благ

Следуя классической концепции равновесия по Вальрасу, мы приходим к выводу, что в экономике с общественными благами ни у кого из потребителей нет стимула финансировать производство общественного блага, поскольку даже неплательщики смогут воспользоваться общественным благом в полном объеме. Для того, чтобы общественное благо производилось. Необходимо ввести некий механизм совместного финансирования общественного блага, при котором производство общественных благ не было бы убыточно.

Рассмотрим децентрализованный механизм финансирования общественного блага на основе добровольных пожертвований, где любой участник самостоятельно определяет свой вклад в финансирование общественного блага, принимая как данные ожидаемые вклады остальных участников. Потребление общественного блага при таком механизме равно сумме взносов всех потребителей, деленной на цену общественного блага.

«Проблема безбилетника»

В равновесии с добровольным финансированием возможны ситуации, когда некоторые потребители не делают никаких взносов на финансирование общественного блага. Таких потребителей называют «безбилетниками». Если в точке равновесия предельные нормы замещения всех участников различаются, то равенство предельной нормы замещения соотношению цен общественного блага i и частного блага s возможно лишь для одного из участников. Это означает, что если в равновесии общественное благо i производится, то его производство финансируется лишь одним потребителем с максимальной предельной нормой замещения. Получается, что все участники, кроме того, который имеет максимальную предельную норму замещения, не платят за общественное благо, т.е. оказываются «безбилетниками».

Равновесие с персонифицированными ценами (равновесие по Линдалю).

Итак, равновесие с добровольным финансированием приводит к неэффективному распределению ресурсов. Можно ли в экономике с общественными благами достигнуть Парето-оптимального распределения посредством ценового механизма? Можно, если соответствующим образом модифицировать понятие равновесия. В рыночном равновесии во внутренней точке предельные нормы замещения равны соотношению цен, а в условии Самуэльсона не требуется равенства предельных норм замещения, то есть в Парето-оптимальном распределении они могут различаться. Поэтому необходимо отказаться от предпосылки о единых ценах и ввести индивидуальные цены общественных благ для потребителей. Эта идея о персонифицированных ценах общественных благ была предложена ЛИндалем и соответствующую концепцию равновесия принято называть равновесием Линдаля.

Рассмотрим модель равновесия с индивидуальными ценами, или равновесие Линдаля. Пусть каждый потребитель оплачивает лишь часть рыночной цены общественного блага, то есть эта цена общественного блага своя для каждого потребителя.

Введение персонифицированных цен можно мыслить как создание отдельного рынка для каждого потребителя по всем общественным благам и в модифицированной экономике общественные блага выступают как обычные частные блага. Для того, чтобы в результате все потребители потребляли одинаковое количество каждого общественного блага, введем ограничения на технологии производства этих благ, то есть на индивидуализированные рынки будет поступать одинаковое количество модифицированных «частных» благ каждого типа.

При делении всех товаров на два подмножества : общественные блага (первые r благ) и частные блага – все остальные товары.

Почему равновесие по Линдалю позволяет решить проблему неоптимальности при наличии общественных благ? Суть решения Линдаля в том, чтобы трактовать общественное благо для любого потребителя как отдельный товар со своей ценой. Каждое общественное благо заменяется на М частных благ и в экономике становится rM +( N-r) частных благ. Таким образом, создается полная система рынков, и в этой модифицированной экономике. Имеют место все стандартные результаты теории общего равновесия, а именно первая и вторая теоремы благосостояния.

Равновесие по Линдалю позволяет решить проблему неэффективности равновесия при наличии общественных благ, но предложенный Линдалем механизм является скорее теоретическим, нежели практическим решением проблемы, поскольку его сложно реализовать. Обратимся к проблемам, с которыми мы столкнемся при реализации данного механизма.

1. Модель индивидуальных рынков предполагает конкурентное поведение участников рынка, но на индивидуальном рынке будет только один покупатель, и в этих условиях предпосылка о конкурентном поведении не оправдана.

2. Чтобы решение работало, мы должны обеспечить исключаемость из потребления неплательщиков: любой должен быть уверен, что получит товар равно в том объеме, в каком его оплатил, и что не оплатив товар, он не получит к нему доступа.

3. Трудно реализовать и механизм централизованного назначения персонифицированных цен. Согласно условиям первого порядка эти цены должны быть пропорциональны предельным нормам замещения индивидов в соответствующем Парето-оптимальном распределении. Для того, чтобы установить цены на нужном уровне, необходимо иметь информацию предпочтениях потребителя, а те, не заинтересованы в правдивом сообщении этой информации.

4. Предпринята попытка проанализировать некие альтернативные механизмы финансирования общественных благ. Каждый участник должен оплачивать лишь некую долю в общей цене единицы общественного блага.

   Долевое финансирование общественных благ

Предполагается, что вклад каждого участника в финансирование общественного блага устанавливается априорно на основе определения доли каждого потребителя в покрытии любой возможной величины общественных расходов.

Если бы в результате решения своих задач все потребители предъявили бы спрос на одинаковый объем общественных благ, то экономика оказалась бы в равновесии, но при произвольно выбранных долях вряд ли спрос разных потребителей на каждое общественное благо окажется одинаковым.

При некоторых специальным образом подобранных долях финансирования консенсус между участниками относительно объемов производства общественных благ все же возможен. Но доли должны быть пропорциональны предельным нормам замещения. Реализовать такое равновесие проблематично: у участников нет стимула выявлять свои истинные предпочтения, потому что именно те потребители, которые больше ценят общественное благо, вынуждены нести и большие расходы по его финансированию. Таким образом, долевое финансирование позволяет решить проблему «безбилетника», возникающую при добровольном финансировании, но сталкивается с проблемой выявления предпочтений (в ситуации, когда экономические агенты могут быть заинтересованы в манипулировании доступной им частной информацией).