Деятельностный подход

Деятельностный, или технологический, подход, зародившийся в 60-е годы, определяет культуру через понятие «деятельность».

У его истоков стояли представители социологической науки, стремившие­ся анализировать культуру как сис­тему функционирования человеческого общества. Одним из ве­дущих представителей этого направления был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.), разработавший

теорию «человеческого действия», включающую культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находя­щиеся в отношениях взаимообмена. Этот взаимообмен рассмат­ривается на уровне действия—деятельности: человек нацелен на функцию целедостижения; при этом социальная подсистема обеспечивает его интеграцией действий в деятельность обще­ства, а культура предлагает наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценности, верования, знания, симво­лические средства и т.п.

Развитие человеческого общества идет, по мнению Парсонса, через повышение обобщенной адаптации человека к услож­няющейся действительности. На этом пути общество проходит три этапа. Первый, называемый им примитивным обществом, охватывает дописьменный период и характеризуется отсутстви­ем разделения общества на социальные слои (социальной стра­тификации). Примитивное общество сменяется так называемым промежуточным, занимающим место между ним и «современ­ным» обществом. Переход от промежуточного общества к со­временному обществу совершается после отделения правовой системы от религиозной, с формированием административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избира­тельной системы. Эта теория Парсонса сильно повлияла на раз­витие социологии, но культурологи обращаются к ней редко.

В отечественной науке деятельностный подход представлен целым рядом философов. Одни из них, Э.С.Маркарян, определя­ет культуру как «специфический способ человеческой деятель­ности, включающий надбиологически выработанные средства ре­шения людьми встающих перед ними жизненных проблем». По­скольку культура — всепроникающая система, то понятие «способ деятельности» адекватно отражает это ее качество. Говоря о спо­собе деятельности, исследователь должен поставить перед собой вопросы: как, каким образом, благодаря какой системе средств осуществляется тот или иной процесс человеческой деятельнос­ти. И лишь ответив на них, он может раскрыть в полном объеме феномен культуры. Синонимом способа деятельности философ предлагал выражение «технология жизни», что и дает нам право говорить о двойном названии данного подхода.

При этом из понятия культуры не исключался и весь массив материальных результатов деятельности. Не отрицая значи­мости объективированных результатов человеческой деятель­ности (т.е. тех же «достижений» ценностного подхода), такое понимание культуры учитывало как позитивные, так и негативные стороны культурной системы. И хотя «способ деятель­ности» был тесно связан со «способом производства» и хоро­шо вписывался в теорию социально-экономических формаций (на что указывал и сам автор), он, пусть в незначительной мере, но все же сдвинул представления о культуре в советской науке с мертвой точки.

Автор нового подхода уточнял, что речь должна идти о надбиологическом способе деятельности, поскольку это отра­жает ее специфику и отличает от биологических систем, обус­ловленных генетикой и оказывающих определенное влияние на поведение человека. Человеческая деятельность осуществ­ляется путем комбинации биологических и надбиологических средств, причем последние как раз и есть специфически отно­сящиеся к культуре.

Социологический аспект, постоянно присутствующий в рас­суждениях Маркаряна, приводит его к характеристике челове­ческой деятельности преимущественно как «кооперированной активности людей, образующих различные участки социаль­ной практики». В поле его зрения попадают и механизмы, бла­годаря которым деятельность стимулируется, мотивируется, программируется и реализуется.

Философ выделяет подсистемы культуры, куда попадают куль­тура материального производства, культура духовного произ­водства, культура потребления произведенных продуктов двух первых, соционормативная культура. Последняя направлена на регулирование межчеловеческих отношений во всех сферах че­ловеческой активности при помощи философских, научных, правовых, религиозных систем, направлений и стилей в литера­туре, изобразительном искусстве и др. Основной функцией куль­туры он считает социорегулятивную, направленную на всесто­ронний охват и управление деятельностью отдельной личности. Человек в процессе социализации, т.е. в процессе усвоения со­циальных норм и ценностей того общества, к которому он при­надлежит, примыкает к культуре своего времени, вписывается в нее и руководствуется ее стереотипами.

Как сразу же было замечено читателями и критиками, при данном подходе культура представала «технологией жизни», неким механизмом, стоящим вне человека и над человеком. Социорегулятивная функция культуры поглощала все осталь­ные, не оставляла места для творческой активности личности, не укладывающейся в рамки стереотипов. Оппоненты постави­ли вопрос о развитии человека как «субъекта творческой деятельности» в качестве основного в понимании культуры. На эти возражения Маркарян ответил следующим образом: «То обсто­ятельство, что личность является непосредственным источни­ком творчества, часто приводит к иллюзии самодостаточности этой проекции рассмотрения. Но это не так». Хотя ученый и согласен с тем, что личность — «относительно автономная си­стема», все же, обладая «неповторимыми поведенческими осо­бенностями», это не что иное, как «индивидуальные стереоти­пы». Творчество же подвержено самоорганизации, которую можно расценить как мощный адаптивный механизм личнос­ти, благодаря которому она приводит его в соответствие с из­менившимися условиями среды своего существования.

Перед историей культуры Маркарян ставит задачу введе­ния понятия «исторически данная культура». В результате куль­турологического анализа историк сможет «установить, как, каким образом организована и реализуется деятельность ис­торической общности людей по сравнению с иными истори­ческими общностями людей».

Деятельность как синоним культуры проходила в ряде тео­ретических философских трудов российских ученых. Большин­ство из них включали в понятие культуры прежде всего (либо только) творческую деятельность. Так, Л.Н.Коган утверждал, что культура — это «срез, важнейшая качественная характе­ристика человеческой деятельности, взятой именно в ее человекотворческом аспекте». Эта деятельность, опредмечиваясь в ценностях культуры, выступает «социальной наследственнос­тью человечества, его самосознанием, средством формирова­ния определенного типа человеческой личности».

Деятельностный подход в теории культуры получил рас­пространение практически только в пределах бывшего СССР и социалистических стран Восточной Европы. Его появление — результат кризиса старой установки советских гуманитариев, вынужденных руководствоваться марксистко-ленинским уче­нием о социально-экономических формациях.