2.2 Понятие, система и процессуальные особенности осуществления следственных действий, санкционируемых прокурором

Следственные действия, которые потенциально ограничивают конституционные и иные законные права и интересы человека и гражданина, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения.

Результаты опроса осужденных показали следующее: 72% указали, что по уголовным делам, расследованным по совершенным ими преступлениям, проводились обыски в жилище. Из них, 65,1% обысков проведено в жилище самих осужденных, 21,75 — в жилище близких родственников и родственников, 8,9% - у друзей, 4,35 — у знакомых. 68,4% были подвергнуты личному обыску, а 22,2% опрошенных указали, что личный обыск проводился лицом противоположного пола.

Также респонденты отметили следующие нарушения: - 44,4% указывают, что ценности, денежные средства были изъяты без отражения этого факта в протоколе обыска; - 11,2% отмечают применение методов физического воздействия при личном обыске; - по мнению 75% опрошенных нарушения их конституционных прав были допущены оперативными сотрудниками, 25% относят эти нарушения к деятельности органов следствия1. из автореферата Абдрасилова

Указанные нарушения конституционных принципов и уголовно-процессуальных норм свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа проблем реализации правоположений, регламентирующих рассматриваемые следственные действия, и практического их применения в деятельности правоохранительных органов ввиду возможного необоснованного нарушения охраняемых Конституцией РК и другими нормативно-правовыми актами прав и интересов.

Создание необходимых условий для должного соблюдения и строго регламентированного правомерного ограничения соответствующими органами и должностными лицами важнейших прав человека и гражданина является первостепенным направлением развития демократического государства. Мировое сообщество относит неприкосновенность жилища и связанное с этим обеспечение права частной жизни, личной и семейной тайны к разряду важнейших прав и свобод человека.

«Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств», - провозглашено в ст.ст. 3, 12 Всеобщей декларации прав человека. Эти положения закреплены также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст.8).

В отечественном законодательстве право на неприкосновенность жилища отнесено к числу конституционных. Ст.18 Конституции РК закрепляет, что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Исторически складывается тенденция осторожного обращения с естественным правом человека на неприкосновенность жилища. Издавна определение «мой дом - моя крепость» ассоциировалось с недоступностью в жилище посторонних без согласия проживающих в нем, в противном случае вызывало адекватную реакцию по пресечению подобного вторжения. В Киевской Руси неприкосновенность жилища охранялась законом. Краткая Правда 1136 года в ст. 17 закрепляла: «укрывшийся в доме своего господина, не может быть изъят оттуда»1.

Но не только желание сохранить имущество, не допустить ущемления права собственности вызывает пристальное отношение к охране жилища. Связано это в большей степени с потребностью оберегать внутренние устои, личные и семейные тайны взаимоотношений между проживающими в нем, так как «жилище есть традиционный домашний очаг - место, закрытое от нескромных взоров».

Русский правовед XIX века А. Квачевский писал, что именно следственные действия, проводимые в жилище посягают на домашнее спокойствие, неприкосновенность семейного очага, нерушимость собственности, тайны частной жизни, на одно из существенных прав человека, без которого немыслима гражданская свобода, - личную и имущественную неприкосновенность всех и каждого. Проводить эти следственные действия -это значит «выставлять наружу домашний быт и тайны, класть на живущих . клеймо позора, бесчестить их, накладывать руки на все, что им дорого и свято»

Отношение к содержанию самого понятия «жилище» различно в российском государстве и зарубежных странах. Так, Конституционный Совет Франции во имя принципа свободы личности опротестовал закон, позволяющий полиции в массовом порядке осуществлять досмотр автомашин. В ином случае действия полиции будут квалифицированы как вторжение в жилище, поскольку кассационный Суд Франции установил, что автомашина служит как бы продолжением жилища.

В отечественном уголовно-процессуальном законе под жилищем понимается помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартира, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта; непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно (п.42 ст.7 УПК РК).

Данное определение приводит к различному толковании его содержания, ввиду того, что термин «иное помещение или строение... используемое для временного проживания» не исключает проживания «лиц без определенного места жительства» в заброшенных домах, садовых домиках, гаражах, послевоенных «землянках», самодельных «бунгало» и т.д., что склоняет к требованию защитником обвиняемого судебного решения при проведении следственных действий в «жилище» последнего.