Боротьба за автономію

Індивідуальний журналіст намагається виділитися, працює в напрузі у все більшому «гетерономному полі". Його або її може тягнути до комерційного полюса, де домінують рейтинги аудиторії, тираж воєн і зростаюча важливість реклами, але, він обирає не комерційний успіх, а оригінальність і доказ автономії, якими захоплюється. Це репортер, який виходить за рамки заради кращої історії, який забезпечує парадигму, що створює міфологізоване бачення журналіста.

Індивідуальний журналіст намагається виділитися, працює в напрузі у все більшому «гетерономному полі". Його або її може тягнути до комерційного полюса, де домінують рейтинги аудиторії, тираж воєн і зростаюча важливість реклами, але, він обирає не комерційний успіх, а оригінальність і доказ автономії, якими захоплюється. Це репортер, який виходить за рамки заради кращої історії, який забезпечує парадигму, що створює міфологізоване бачення журналіста.

Бурдьє припускає , що бажання журналіста диференціації та автономії служить єдиною реальною противагою зростаючій комерціалізації та однорідності.Через ряд газет, ті журналісти, які працюють в "автономному" ключі (незалежно від їх місця в ієрархії) були більш схильні повідомляти недавню історію, яку вони створили незалежно від дошки новин чи щоденнику новин. З іншої сторони, наполегливість, що виливається у високу продуктивність означає, що деяких журналісти просять виробляти до десятка історій в день, а це означає, що майже дві третини новин прийшли або з мережі або незаконно взяті з іншого ЗМІ.

Журналістам потрібен час , щоб генерувати свої власні історії .Збільшення швидкості і крайні терміни здачі матеріалу тягнуть тільки до того, що будуть використані легко доступні джерела будуть, і до того ж ці джерела журналіст вже знає.У місцевих і регіональних газетах телефонні дзвінки від населення як і раніше є основним джерелом історій.Навіть історії, які створюються власне журналістами, буреть основу з доступних та відомих джерел, тому що вони більше користуються довірою.

Деякі історії виникли в мережі , але їх, як правило , можна знайти у тих частинах офіційних сайтів , де розміщуються внутрішні документи , в планах до майбутніх зустрічей. Більша частина матеріалу , що в минулому могла б прийти через фотокопії в коричневих конвертах , тепер опублікована , або розміщена на форумах і сайтах офіційних чи напівофіційних організацій.

Люди , які проводять весь день , сидячи за столами та досліджуючи Інтернет, не отримують історії. Вони порушили зв'язок між унікальними відносинами частини журналістики , яка є номером один, і більшою ефективністю , що може принести мережа. Це всього лише інструмент, і люди забувають та іноді думають, що це все, і якщо у них немає цього, вони не можуть зробити історію.

Сила зв'язків з громадськістю.

Збільшення чисельності професіоналів у сфері зв'язків з громадськістю за останні 20 років призвело до того, що журналісти все частіше стикаються з інформацією, яка подається ними. Журналісти, які отримують таку інформацію,м можуть просто перевірити свою поштову скриньку, де зберігаються відповідні імена і, ймовірно, виявити коментарі від широкого кола різних партій. Коли потрібно буде робити наступні дзвінки, вони зможуть звернутись до репортерів, які, ймовірно, мають мобільний телефон контактами основних гравців, тому будуть в змозі говорити з ними безпосередньо. Зрозуміло, що більш важливо для репортера мати з ключовими джерелами інформації і прямий контакт, і зв'язок по електронній пошті та мобільному телефону.

Досвідчений середньостатистичний репортер в одній з центральних газет отримає по 50 або 60 листів щодня, більшість з який є елементами чиїхось піар -компаній. Більш молодим репортерам доведиться витрачати час на дзвінки та прохання прес-релізів, перевірку веб-сайтів організацій з надією знайти там потрібні матеріали. У світі щоденної журналістики , кожне основне публічне оголошення можна класифікувати як «PR » і кожна організація бажає, щоб журналісти використовували методи зв'язків з громадськістю. Американські дослідження показали , що навіть серед новин про несподіваних події можна побачити хоча б «один прогнозований компонент з офіційних джерел».

Немає ніяких підстав вважати, що використання PR є «за визначенням» свідоцтво дефіциту демократії в засобах масової інформації. Це, швидше, залежить від того, звідки йде цей PR. Справді, можна стверджувати, що поліпшення розуміння зв'язків з громадськістю групами, які не є потужними і не мають автоматичного доступу до журналістів, зіграло роль у демократизації новин, кидаючи виклик первинному положенню.