МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Контрольная работа на тему:

«Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало XX в.»

Выполнила студентка

Акованцева Марина Юрьевна

Факультет: ИЗЭО

Специальность (Направление)

Экономика

Курс 4

Проверил: к.п.н. доцент Тихонова

Вера Ивановна

Воронеж 2014г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3 1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление………4 2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского. …………………………10 3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение? …………………………………….13 Заключение……………………………………………………………………….15Список литературы………………………………………………………………17

Введение

История социологии России половины X1X – начала XX веков – это часть общемировой социологической науки. Это время, когда социологическая мысль в России наконец-то начинает формироваться в отдельную науку. Во многом этому способствовали сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны, стимулировавшие разработку социологической теории. 

На её формирование большое влияние оказали и идеи многих западных ученых: О.Конта, Г.Спенсер, Э.Дюркгейма, К.Маркса. Но, не смотря на влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигала собственные оригинальные теории и формы, в которых отражалось своеобразие развития российского общества, особенности её национальных культурных традиций и политических условий. Социологические теории русских учёных этого периода отражали не только современные для того времени теории западных мыслителей, но и практические социально-политические и экономические проблемы российской действительности, реалии общественных движений, направленных прежде всего на кардинальные изменения, реформирования существующих в России порядков, на установление в России демократического строя. Большинство теорий этого периода имели явную идеологическую направленность, т.е. служили теоретическим обоснованием тех или иных политических идеологий.

Социологическая мысль второй половины XIX – начала XX вв. была представлена множеством направлений, отражавших весьма сложный спектр существовавших в то время общественно-политических течений, создатели которых стремились осмыслить и теоретически обосновать социокультурное своеобразие России. Основными из них были: субъективное (Лавров, Михайловский); психологическое (Петражицкий, Кареев); многофакторное (Ковалевский).       Дадим их краткую характеристику.

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление

Заметное  влияние на становление и развитие общественной мысли в Росси оказала  социология народничества. Виднейшими её представителями были П.Л. Лавров (1828-1900) и Н.К. Михайловский (1842-1904) Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. 

Основопологающие  идеи этого метода впервые были сформулированы П.Л. Лавровом в его знаменитых «Исторических письмах». А суть этого метода П.Л. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью» [1, с. 89] 

Таким образом социология, по Лаврову, теснейшим образом связана с историей. Предмет первой – формы проявления солидарности в обществе, предмет второй – процесс смены неповторяющихся явлений. 

Основную  задачу социологии П. Лавров видел в  изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. Социолог по мнению П.Л. Лаврова должен уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма.

Раскрывая основное содержание своего подхода  к жизни общества и его процессам, Лавров отмечал, что «личность всегда имеет право и обязанность стремиться изменить существующие формы сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом (постоянно подвергая критике по основным требованиям этики свои представления о прогрессе), вырабатывая общественную силу, способную восторжествовать в подобной борьбе» [2, с. 87].

Понимание общества воплощено в теории прогресса. Лавров считал, что ведущей силой, «органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами – природными и социальными. Так в качестве побудительных причин деятельности человека могут выступать обычаи, аффекты, интересы и убеждения. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т. е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии. С возникновением критических личностей начинается историческая жизнь человечества. «Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление героических одиночек против царящего зла – эпоха мученичества и жертв; организация партии, позволяющей одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем завоевания на свою сторону «неизбежного союзника», «реальной почвы партии», широких народных масс» [2, с. 95].

Таким образом, по мнению П.Л. Лаврова действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции, являются основным двигателем истории. «Развитие критической мысли в человечестве, её укрепление и расширение есть…главный и единственный агент прогресса в человечестве» [2, с. 98].

По-своему разрабатывал близкие социологические  проблемы с позиций субъективного  метода Н.К. Михайловский. По его мнению объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, для социологии совершенно непригодна Он утверждал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. «Скажите мне, — говорил он, — каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир». Как и П.Л. Лавров, он исходил из того, что центральная проблема социологии была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение конкретных отношений человека к человеку, а абстрактное отношение общества к человеку (и наоборот). Социолог, изучающий отношения между людьми, преследующими определённые цели, не может обойтись без субъективного метода, субъективных оценок социальных явлений и занимать беспристрастную позицию. Он подчёркивал связь социологии с этикой, публицистикой и социальной психологией, которые рассматривал как основу социологии. Михайловский исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля. По его мнению, между индивидом и обществом происходит непрекращающаяся война, свидетельством чему является история России. «Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности» [3, с. 132].

Исходя  из своих мировоззренческих установок он анализировал вопрос взаимодействии «героев» и «толпы». Под толпой он понимал массу, способную увлекаться примером высоко-благородным или низким, или нравственно безразличным. Механизм воздействия “героя” на “толпу” в психологическом плане заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении), психозе. У “толпы” круг интересов узок, скудное духовное развитие, именно поэтому любой эмоциональный толчок может поднять ее как на высокое, так и на самое низкое дело. Имея воодушевляющий ее пример («героя»), она пойдет за вождем без всяких размышлений все равно куда. 

Михайловский  отмечал, что это ненормально. Что  народ до тех пор будет “толпой”, легко впадающей в гипнотическое  состояние, безрассудное подражание, пока каждый человек не станет развитой индивидуальностью.

Вслед за Лавровым он развивал учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук. При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций.

Михайловский, как и подавляющее большинство  социологов XIX в пытался определить общее направление прогресса, дать его критерий, оценить другие социологические подходы к этой проблеме Михайловский считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности, при этом ни один из них не должен осуществляться за счёт другого.

Таким образом, можно указать две стороны  субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен  на возможно более полный учёт многообразных  помыслов и чувств людей, с другой – на поиск такого общественного  устройства, при котором все члены этого общества смогут свободно удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться.

Не  меньший вклад в развитие психологического направления внёс Николай Иванович Кареев (1850-1931 гг.). Им написано много работ по социологии. В монографии «Введение в изучение социологии» он утверждал: «Социология должна быть учением об обществе, подобно тому, как существует общее учение о жизни. Ни единая логика общественных наук, ни методология истории, политической экономии, юриспруденции, политики не могут заменить собой методологию социологии, которую следует развивать дальше». Уточняя определение предмета социологии, он писал: «Итак, социологию можно понимать в более широком и в более тесном смысле. В первом смысле это есть изучение законов, управляющих всеми явлениями, какие только совершаются в обществе, то есть изучение законов социально-биологических, социально-психологических и социальных в более тесном смысле. Последними и должна заниматься социология в более узком значении слова» [3, с 187].

Таким образом он указывал на две основные стороны социологии: 1) социология - система взглядов на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу; 2) социология решает, какие методы применяются к изучению общественных явлений.

Как и другие представители психологического направления, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, так как они всегда имеют психологическую основу

Кареев  обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно на его интеллектуальная (ум), эмоциональная (чувства) и волевая. При этом в общественной деятельности людей эти стороны одинаково важны.

Общество, по его мнению, это сложная система  психических и практических взаимодействий личностей, “надорганическая среда”. Эта среда делится Кареевым на культурные группы и социальную организацию. 

Социальные  организации – это результат  коллективной психологии, и его изучением занимается социология. В данном случае идет изучение социальных форм и институтов, воплотивших психологические отношения людей. Социальные организации Кареев рассматривал как совокупность политической, юридической и экономической среды. Данная структура обосновывается положением личности в обществе в трех измерениях: политический строй – место личности в самой социальной организации; юридический строй – защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам; экономический строй – роль личности в экономической жизни общества. Таким образом, социальная организация у Кареева выступает показателем предела личной свободы. 

Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. «С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества». Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Впоследствии это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.