2. Социально-экономическое развитие в украине

Политическая независимость Украины стала предпосылкой полу-чения республикой экономического суверенитета. Первоочередной

задачей был определен переход от командной социалистической к со-временной товарно-рыночной экономике.

Первые шаги к рыночной экономике Украина сделала еще до

официального провозглашения независимости. Это удостоверяют

документы, базированные на положениях Декларации о государст-венном суверенитете Украины: Закон об экономической самостоя-тельности Украины(август1990 г.), постановление Верховной Рады

ìО проектах концепции и программе перехода Украинской ССР

к рыночной экономикеî (ноябрь1990 г.), которые определяли содер-жание, цель и основные принципы экономической самостоятельно-сти республики как суверенного государства.

Однако быстрой и эффективной трансформации социально-экономического уклада не произошло. Вместо этого украинскую эко-номику поразил длительный и жестокий кризис. Это обусловливалось

целым рядом факторов.

Во-первых, советская промышленность, в том числе украинская,

в большой степени была ориентирована на выпуск продукции, связан-ной с военно-промышленным комплексом. Структурная перестройка

такой промышленности требовала огромных средств на протяжении

многих лет, а на данном этапе привела к кризису этих производств.

577

Во-вторых, созданная в советские времена промышленность об-щесоюзного подчинения была целостным самодостаточным организ-мом и не зависела в финансовом или технико-экономическом отно-шении от территории, на которой располагалась. Разрыв этого

целостного комплекса разрушил ряд производств. Прекращение или

сокращение традиционных связей оставило сотни предприятий без

потребителя и, соответственно, без финансирования. К тому же

большинство предприятий Украины не имели замкнутого технологи-ческого цикла. Украинская промышленность производила не более

20 % конечного продукта. Основная часть ее товарной продукцииñ

полуфабрикаты, комплектующие изделияñ предназначалась для про-должения производственного процесса в других республиках.

Разрыв хозяйственных связей нанес большой урон украинскому

производству и в плане реализации своей продукции, так как на За-паде товаров украинских предприятий никто не ожидал, поскольку по

мировым стандартам они были в основном неконкурентоспособными.

В-третьих, после того как Украина начала платить России и Турк-менистану реальную цену за нефть и газ, удельный вес расходов

на энергоносители в продукции, которую она производила, стре-мительно поднялся. Кроме того, следует отметить, что вследствие

энергозатратности государственной советской экономики украин-ские предприятия вынуждены были потреблять большое количест-во энергоносителей. Это дополнительно увеличивало себестоимость

и неконкурентоспособность их продукции. Конечно, переоснащение

предприятий на энергосберегающие технологии в условиях жестокого

кризиса было невозможно. К тому же отрасли промышленности с ог-раниченным уровнем капиталовложений в создание новых мощно-стей катастрофически быстро старели. Действие всех этих факторов

привело к спаду производства и финансовому коллапсу.

Создалось кризисное положение: старая система ведения хозяй-ства была значительно подорвана, новаяñ еще фактически не соз-дана. Ситуация обострялась еще и потому, что правительство пыта-лось стабилизировать экономику преимущественно директивно-административными средствами. Уже в декабре1993 г. в одобрен-ных Верховной Радой главных направлениях деятельности прави-тельства выдвигалась идея постепенности реформ. Сначала это ска-залось в своеобразной реформенной паузе, после чего началось

свертывание средств экономической либерализации и восстановле-ние административных методов управления. Были прекращены тор-ги на межбанковской валютной бирже, внедрялся низкий фиксиро-

578

ванный валютный курс, возобновлялось лицензирование экспорта

многих товаров, до80 % вырос уровень прямого и косвенного регу-лирования цен. Летом1994 г. индекс административного регулиро-вания экономики, по расчетам Мирового банка, более чем в2,5 раза

превысил соответствующий показатель середины1993 г.

Результаты такой политики были катастрофическими. Так, по-скольку налоги составляли от40 % до90 % прибылей населения, это,

с одной стороны, полностью блокировало экономическую инициати-ву людей, а с другойñ вело к криминализации иìтенизацииî эконо-мики, становившейся неотъемлемой частью коррумпированного ре-жима. В этих условиях правящая государственная, хозяйственная

и банковская элиты могли сказочно наживаться.

В1992 г. валовой внутренний продукт сравнительно с1991 г.

уменьшился на14 %, национальная прибыльñ на16 %, производи-тельность трудаñ на13 %. Падение производства и стремительный

рост себестоимости продукции резко снизили бюджетные поступле-ния от промышленности. В условиях инфляции такого масштаба

произошла обвальная бартеризация внешней торговли.

Еще в середине1992 г. Украина вышла из рублевой зоны. Вне-дренные с1992 г. купоны многоразового использования рассматрива-лись как предшественники полноценной национальной валютыñ

гривни. Однако в финансовой сфере с1992 г. ситуация была критиче-ской. Курс купоно-карбованца быстро падал. В1994 г. экономика

страны оказалась на грани краха. ВВП даже по сравнению с преды-дущим годом упал на23 %, производство промышленной продукцииñ

на27,8 %, сельскохозяйственнойñ на16,5 %. Капитальные вложения

за1992ñ1994 гг. снизились на57 %. Финансовая система государства

оказалась практически разрушенной. В течение1992 г. деньги обесце-нились в21 раз, а1993 ñ в103 раза. Таких масштабов инфляции в это

время не было в ни одной стране мира. Уровень заработной платы на-селения был одним из самых низких в мире.

Однако правительству все же удалось затормозить динамику ин-фляции: в июле1994 г. ее уровень был самым низким за три преды-дущих года(2,1 %). Замедлился и темп роста цен на потребительские

товары и услуги: за январьñ июль1994 г. они выросли всего

в1,7 раза. Однако стабилизация была достигнута преимущественно

за счет отсрочки бюджетных выплат и огромного роста задолженно-сти бюджета. За9 месяцев1994 г. она составляла47 трлн крб. Лю-дям месяцами задерживали, уменьшали зарплаты, работникам пред-приятий их нередко выдавали натурпродукцией, чтобы рабочие

самостоятельно ее реализовывали на рынке.

579

Кроме того, сдерживание инфляции и рост цен совсем не означа-ли стабилизации и выхода из кризиса. Наоборот, негативные тенден-ции в экономике все более усиливались. Согласно данным Украинско-го фонда поддержки реформ, теневой сектор экономики Украины

достиг в конце лета1994 г. 60 %. Монетарная масса, пребывавшая

вне банковского обращения, составляла40 %.

Экономический кризис в начале90-х гг. негативно повлиял

на уровень жизни и на социальную структуру общества. После либе-рализации цен1992 г. основная масса населения оказалась за чертой

бедности. Резко уменьшилась покупательная способность населения.

В течение1991ñ1994 гг. она фактически снизилась в5 раз.

Провозглашенная новым Президентом Украины Л. Кучмой в ок-тябре1994 г. стратегия экономических реформ предусматривала ли-берализацию цен и валютного курса, ограничение дефицита государ-ственного бюджета, внедрение свободной внутренней и внешней

торговли, введение строгой монетарной политики, массовую прива-тизацию крупных предприятий и проведение земельной реформы,

восстановление экономических связей с Россией(прерванных в ос-новном по идеологическим причинам). Параллельно шло создание

рыночной инфраструктуры: возникли рынки валюты, недвижимости;

более динамичными стали процессы разгосударствления.

Упомянутые мероприятия дали некоторые позитивные результаты.

В первую очередь это нашло отражение в уменьшении темпов паде-ния ВВП. Вторым важным итогом ускорения экономических реформ

было достижение в1996 г. финансовой стабилизации. Снижение ин-фляции способствовало стабилизации курса национальной валюты по

отношению к доллару. В сентябре1996 г. была успешно проведена

денежная реформа и внедрена национальная валютаñ гривня. Были

заключены новые соглашения с США, ФРГ и международными фи-нансовыми организациями о помощи Украине в осуществлении эко-номических реформ. Среди стран, которые получали помощь от США,

Украина заняла третье место в мире после Израиля и Египта.

Однако в общем экономика Украины переживала трудные времена.

К концу90-х гг. XX ст. в результате приватизации удельный вес госу-дарственной собственности в Украине сократился с96 % до40 %.

Приватизация происходила в основномìзакрытым способомî, ìдля

своихî, с помощью залоговых аукционов. Так властная элита укреп-ляла свое экономическое и политическое положение, создавала сис-тему взаимной поруки и зависимости новых владельцев от режима

(поскольку как сама приватизация, так и первичное накопление

капиталов новых богачей происходили в основном незаконными

и уголовными способами).

580

Причем не только приватизация была непрозрачной и происходи-лаìдля своихî, но и приватизировались не убыточные, как во всем

мире принято, а высокоприбыльные государственные предприятия

и собственность, да еще и за мизерные средства(что, кстати, отража-лось на государственном бюджете). Новые владельцы нередко экс-плуатировали приобретенные предприятияìна износî или вообще

распродавали их по частям.

Кроме того, поскольку государство практически открыло собст-венный рынок внешнему влиянию и практически не защищало оте-чественного производителя, от наплыва иностранных товаров начали

массово разоряться украинские предприятия, люди теряли работу.

Причем уничтожались в первую очередь высокотехнологические от-расли, которые нуждались в наибольшем внимании и больше всего

страдали от разрыва производственных связей.

Следует отметить, что государство не имело четкой профессио-нальной программы экономических реформ, его часто меняющееся

руководство под влиянием политических и социальных факторов то

тормозило, то опять начинало половинчатые и неразработанные

реформы. А с другой стороны, контроль государства за ходом ре-форм был ослаблен, отсутствовало адекватное законодательство,

слабо иìвыборочноî действовали судебно-правовые и исполнитель-но-силовые органы. Это в значительной степени было следствием не

только консерватизма компартийной элиты, сохранившей свои пози-ции в Украине, политического разброда во власти или отсутствия

профессиональной программы реформ, но и, главным образом, того,

что экономические реформы, и в частности приватизация государст-венного имущества, осуществлялись не в общенародных интересах.

Они были направлены на обеспечение интересов властной элиты, ко-торая в условиях политической нестабильности и слабости центра

и неадекватности законодательно-судебных структур, закрытым по-рядком могла захватить экономические богатства, а после тогоñ

и властные позиции в стране.

Поскольку государство практически не контролировало и не на-правляло с помощью налогов, льгот, таможенных барьеров экономи-ческую деятельность новых владельцев, в условиях политической не-стабильности и правовой ненадежности их положения, самой

прибыльной деятельностью было не развитие предприятий(что до-вольно сложно, рискованно и дает небольшие прибыли), а распрода-жа имущества, продукции, технологий, оборудования за границу. В

эти годы произошло двукратное свертывание производства, чистый

581

отток капитала составлял6 млрд долл., уровень внешнего долга вырос

с нуля до13,1 млрд долл. в1998 г., что составляло30 % украинского

ВВП. Гривня обесценилась относительно доллара к1999 г. в2,2 раза.

При отсутствии адекватной судебно-правовой базы и контроля госу-дарства возникли тысячи мошеннических структур, акционерных

обществ, банков, которые, нередко имея поддержку в высших эше-лонах власти, вывозили государственное имущество, разоряли людей и

исчезали. Таким примером могут служить десятки финансовых пира-мид, которые в90-е гг. разорили тысячи граждан.

Дикая приватизация сопровождалась не только декапитализацией

экономики. Доступ к финансовым потокам и лакомым кускам госсоб-ственности был неконкурентен. Это способствовало возникновению

частных монополий, которые срастались с государственной властью.

А поскольку здоровая конкуренция была задушена, успеха добивался

не лучший производитель, а тот, кто имел связи иìкрышуî во власт-ных структурах. В результате происходила монополизация цен, кото-рые росли еще и из-за десятков посреднических структур и неоправ-данной налоговой политики. Такое положение не способствовало ни

росту производства, ни повышению качества товаров и услуг, ни

прозрачности бизнеса, ни тем более уменьшению цен.

Однако уже на рубеже веков наблюдаются и определенные поло-жительные тенденции в отечественной экономике. В1999 г. экспорт

отечественных товаров впервые обогнал импорт. Активно и необра-тимо развивался корпоративный и частный сектор экономики. Про-изводство в2000 г. выросло на5,9 %. Товарный баланс стал пози-тивным и достиг780 млрд долл. К началу2001 г. более70 % общего

объема промышленной продукции производилось на негосударствен-ных предприятиях.

В2005 г. гривня усилилась относительно американского доллара

на4,8 %. Темпы роста ВНП достигли7,8 %. Расширились возможно-сти украинской экономики и во внешней сфере. В декабре2005 г.

Европейский Союз официально признал Украину страной с рыночной

экономикой. США упразднилиìнаследство холодной войныî ñ так на-зываемую поправку Джексонаñ Веника, ограничивавшую торговлю

с Украиной. В начале2008 г. Генеральным Советом Всемирной Тор-говой Организации был одобрен протокол относительно вступления

Украины в ВТО. 16 мая2008 г. Украина официально вошла в ВТО.

Однако катастрофическим является уровень физического и мо-рального старения основных производственных фондов(в ведущих

отраслях он достигает60ñ70 %). В стране очень высокий уровень

582

(до60 %) ìтенизацииî экономики. Высоки показатели инфляции.

Из-за правовой нестабильности бизнеса, коррумпированности вла-стных государственных структур отсутствуют благоприятные усло-вия для развития отечественного предпринимательства и ино-странных инвестиций. Все эти факторы обусловили очень тяжелые

последствия мирового экономического кризиса для Украины, кото-рый разразился осенью2008 г.

За годы независимости незаконный экспорт капитала из Украины

достиг20 млрд долл. В результате уничтожения многих высокотехно-логичных секторов экономики, наплыва иностранных товаров, эко-номика Украины становится сырьевой и упрощенной, а это продуци-рует отставание украинского государства в мире, периферийность

его экономики, ненужность науки и образования. Красноречивым

в этом отношении является тот факт, что основными источниками

дохода государства являются прибыли от металопроката, химической

и сельскохозяйственной продукции, реэкспорта и транзита энергоно-сителей, продажи в частные руки объектов государственной и ком-мунальной собственности, налоги с населения и юридических лиц.

Уровень жизни населения Украины на рубежеXXñXXI ст. значи-тельно ниже мировых стандартов. Заметно дестабилизирует общест-во прогрессирующее углубление имущественной дифференциации.

Разрыв между доходами богатых и бедных семей в Украине достига-ет разницы более чем в10 раз. В результате уменьшения собствен-ного производства и разорения тысяч предприятий, около7 млн ук-раинцев вынуждены были уехать на заработки за границу, где

многие из них живут и работают в далеко не лучших условиях. Ко-лоссально вырос уровень преступности в обществе. Повысился уро-вень смертности и упал уровень рождаемости. Украина занимает

одно из первых мест в мире по заболеваемости населения такими

болезнями, как СПИД и туберкулез.

Оценивая эволюцию украинской экономики в период независимо-сти, можно выделить определенные особенности ее развития. Станов-ление нового общественного и экономического устройства в Украине

по сравнению с соседними странами, как с западными(Польша,

Чехия, Венгрия, Словакия, страны Балтии), так и с Россией, отличает-ся медленностью, закрытостью иìменьшей централизациейî привати-зационных процессов, развалом и в большой степени слабостью как

центральной власти, так и судебно-правовых институций. В результате

Украина несет огромные социальные расходы, налицо высокое имуще-

583

ственное расслоение населения, беспрецедентный уровень преступно-сти и коррумпированности государственных институтов, развал эко-номики и, конечно, низкая эффективность реформ.

Такое положение было обусловлено как консервативностью ком-партийного республиканского руководства, так и тем, что не про-изошло полноценной ротации властной элиты в государстве(в основ-ном осталась компартийная). Медленность и неэффективность

реформ во многом также определялись желанием получить времен-ные электоральные симпатии со стороны партийных групп. Послед-ние не хотели принимать непопулярные реформы. А также сказались

слабость и отсутствие единства власти, в которой происходило сопер-ничество между национально-либеральными силами и коммунистами,

а также новыми общественными группами, которые были заинтере-сованы в слабости центрального руководства и неэффективности

судебно-правовой системы. Им это было нужно для реализации своих

политических амбиций, а главноеñ эффективной конвертации своих

властных полномочий в собственность и опять во власть.