3. Культурная и духовная жизнь в украине

В НАЧАЛЕ1950-х ñ СЕРЕДИНЕ1980-х ГОДОВ

Десталинизация и либерализация послеXX съезда КПСС в первую

очередь проявились в изменениях политической и общественной

жизни страны. Общественная жизнь стала более динамичной, раско-ванной, менее регламентированной. Этот период получил название

ìоттепелиî. Выразителем духовной атмосферы этого времени в обще-стве становится движение творческой молодежиñ шестидесятников.

В русле либерализации общественной жизни они стремились само-стоятельно переосмысливать события прошлого и явления современ-ности, обсуждать не только сугубо культурные, но и важные общест-венно-политические проблемы.

Первым ростком пробуждения в Украине стала публикация в ию-не1955 г. вìЛитературной газетеî статьи А. ДовженкоìИскусство

живописи и современностьî. Импульсы творческой свободы наиболее

активно подхватили писатели и поэты. В этот период были изданы

повесть Б. Антоненко-ДавидовичаìЗа ширмойî, поэмыìРасстрелян-ное бессмертиеî, ìМазепаî и повестьìТретья ротаî В. Сосюры; ìДикий

медî Л. Первомайского, роман Гр. ТютюнникаìВодоворотî. Поэтиче-

516

ские вечера И. Драча, Л. Костенко, Н. Винграновского и др. собирали

тысячные аудитории. Настоящим гражданским звучанием было пре-исполнено поэтическое творчество В. Симоненко, В. Стуса.

В прессе в это время открыто ставились вопросы о сохранении

украинского языка и расширении сферы его применения. В защиту

украинского языка выступил ряд известных украинских писателей:

М. Рыльский, О. Гончар, Н. Рыбак и др. В этот период книги на укра-инском языке составляли наибольший процент от всех книг, опубли-кованных в Украине по сравнению с другими годами послевоенной

истории: в1957 г. ñ 53 %, в1958 ñ 60 %, в1960 ñ 49 %.

Украинское музыкальное искусство в1950ñ1980-е гг. обога-тилось операми Г. Майбороды и В. Губаренко, симфониями

В. Кирейко и А. Штогаренко, кантатами В. Рождественского и

А. Филипенко, произведениями Б. Лятошинского, А. Кос-Ана-тольского, С. Людкевича, братьев Г. и П. Майбород, Ю. Мейтуса

и др. Сокровищница изобразительного искусства пополнилась

произведениями М. Дерегуса, М. Божия, К. Трохименко, О. Шов-куненко, В. Бородая, Т. Яблонской.

В сфере литературы и поэзии выделяется творчество О. Гонча-ра, М. Стельмаха, П. Загребельного, Ю. Мушкетика, Е. Гуцала,

Л. Костенко, И. Драча, В. Стуса, Б. Олийныка, В. Симоненко. Дос-тижения в сфере кинематографии были представлены фильмами

С. ПараджановаìТени забытых предковî, И. МиколайчукаìВави-лонXXî, Ю. ИльенкоìБелая птица с черной отметинойî, Л. Быкова

ìВ бой идут одниìстарикиîî.

В научной сфере в это время плодотворно работали ученые под ру-ководством М. Боголюбова(математическая физика), В. Глушкова(ки-бернетика), Л. Ландау(ядерная физика), Б. Патона(сварка металлов).

Ученые Украинского научно-исследовательского конструкторско-технологического института синтетических сверхтвердых материалов

АН УССР в1961 г. первыми в мире получили искусственные алмазы.

В начале1960-х гг. в Киеве, а впоследствии и во Львове были соз-даны клубы творческой молодежи(КТМ), которые стали ячейками

шестидесятников, центрами их общественной деятельности. Литера-турно-творческие и мемориальные вечера клубов, театральные по-становки, выставки художников были заметными событиями в обще-ственной жизни и нередко настоящим вызовом официозу.

Однако либерализация продолжалась недолго. Уже с1963 г. нача-лась травля властью шестидесятников в прессе, перестали печатать

их произведения, запрещали литературно-творческие вечера, были

закрыты клубы творческой молодежи.

517

Движение шестидесятников в значительной степени переплета-лось с деятельностью диссидентов, которые в той или иной форме от-крыто высказывали взгляды, не совпадающие с официальной поли-тической линией власти. Большинство диссидентов сначала(особенно

в60-х гг.) не выступали против советской власти, надеясьìулучшить

системуî, желали мирных, легальных форм деятельности. Вопросы,

ставившиеся диссидентами, касались демократизации политической

и общественной жизни СССР, соблюдения властью прав человека, по-ложения Украины в составе СССР, русификации, ущемления нацио-нальной интеллигенции и культуры, языковой проблемы.

Главными центрами диссидентской активности были Киев и Львов.

В60-хñ начале70-х гг. количество участвовавших в различных фор-мах диссидентской деятельности достигало почти тысячи человек.

Одной из главных форм деятельности диссидентов в условиях ог-раничения политических и демократических свобод было нелегальное

издание публицистических произведений и статей, касающихся акту-альной общественной тематики. 60ñ70-е гг. стали эпохой настоящего

расцвета самиздата, в первую очередь политической публицистики.

Появились такие выдающиеся произведения, какìИнтернационализм

или русификация?î И. Дзюбы, ìГоре от умаî В. Черновола. Другой

формой деятельности диссидентов была организация демонстраций

в защиту национальных или гражданских прав. Кроме того, они по-сылали петиции и письма протеста против репрессий в высшие пар-тийные и государственные инстанции, создавали правозащитные ор-ганизации. Иногда акции протеста приобретали крайние формы. Так,

в1968 г. бывший узник коммунистических лагерей, боец УПА Васи-лий Макух из Днепропетровска, с возгласами: ìДа здравствует сво-бодная Украинаî демонстративно сжег себя на Крещатике.

Украинское диссидентское движение имело три основных течения.

Правозащитное, или демократическое, диссидентство было представ-лено Украинской хельсинской группой(УХГ), т. е. группой содействия

выполнению Хельсинских соглашений, касающихся соблюдения прав

человека. УХГ была образована в ноябре1976 г. в Киеве. Ее возглавил

писатель М. Руденко. В состав входили37 человек, в том числе

О. Берднык, П. Григоренко, Л. Лукьяненко, И. Кандыба.

Целью религиозного диссидентства была борьба за восстановление

украинских греко-католической и автокефальной православной

церквей, свободу деятельности протестантских сект. Наиболее яркие

представители этого теченияñ Г. Винс, И. Гель, В. Ромашок, И. Тереля.

518

Национально ориентированное диссидентство осуждало москов-ский(русский) шовинизм, имперскую политику Москвы, форсиро-ванную русификацию. К этому направлению принадлежали И. Дзюба,

С. Караванский, В. Мороз, В. Черновол и др. Характерной чертой

всех трех направлений диссидентства было привлечение в сферу сво-ей деятельности национального фактора.

Власть жестоко преследовала диссидентов. Так, в мае1961 г. во

Львовском областном суде состоялся судебный процесс над Украин-ским рабоче-крестьянским союзомñ УРКС, организованным в1959 г.

Л. Лукьяненко. Целью союза был выход Украины из состава СССР.

В1961 г. в Донецке была осуждена группа диссидентов, возглавляе-мая журналистом Григорием Гаевым. В1962 г. в Запорожье состоял-ся суд над группой из шести лиц, в которую входили В. Савченко,

В. Чернышев и др. В августе1965ñ1966 гг. в нескольких городах Ук-раины по обвинению вìантисоветской агитации и пропагандеî были

осуждены несколько десятков человек из круга шестидесятников.

Диссидентов не только сажали в тюрьмы(нередко по уголовным

статьям), устраивая провокации, но и часто силой заключали в псих-больницы, лишали гражданства и высылали из страны, в крайних

случаях их тайно убивали(наиболее вероятно, что именно так власть

ликвидировала В. Стуса и В. Симоненко).

После утверждения в Украине в1972 г. нового руководителя рес-публики В. Щербицкого и назначения В. Маланчука на должность

секретаря ЦК Компартии Украины по вопросам идеологии идеологи-ческое давление и преследование инакомыслящих значительно усили-лись. Продолжались широкие политические и культурные репрессии

в1972, 1977ñ1978 гг. На этом фоне принятая в1978 г. новая Кон-ституция УССР(калька союзной, принятой годом раньше), несмотря

на некоторые новые достижения в социальной сфере, оказалась вер-хом лицемерия в сфере гражданских прав, хотя их соблюдение дек-ларировалось в ее статьях.

В республике усиливалась русификация, чему целенаправленно

способствовала политика Москвы. Закон1958 г. предоставлял роди-телям право выбирать для своих детей язык обучения. В1978 г. вышла

директива Министерства образования УССР: ìУсовершенствование

изучения русского языка в общеобразовательных школах республи-киî. А в мае1983 г. постановление ЦК КПССìО дополнительных ме-рах относительно совершенствования изучения русского языка в об-щеобразовательных и учебных заведениях союзных республикî.

519

В результате за1960ñ1980 гг. количество украиноязычных школ

в республике уменьшилось на8,7 тыс. Если в1960/61 учебном году

школы с украинским языком обучения охватывали68,7 % учеников,

то в1970/71 ñ 60,4 %, в1976/77 ñ 57,8 %. В1991 г. всего лишь около

48 % украинских школьников обучались на украинским языке. До

1989 г. не осталось ни одной украинской школы в Донецке, Черниго-ве, Луганске, Одессе, Николаеве, Харькове. Украинский язык вытес-нялся не только из школ, но и из высших учебных заведений, теат-ров, государственных и партийных организаций и учреждений, из

газет и журналов. В вузах на украинском языке во второй половине

1980-х гг. преподавалось только5 % лекций. Если в60-х гг. на укра-инском книжном рынке на украинском языке издавалось более60 %

продукции, то в июле1990 г. ñ менее20 %. Согласно политике

ìслияния нацийî, русский язык пропагандировался как средство

межнационального общения, а на практике вытеснял украинский из

образования, науки, культуры, даже на бытовом уровне.

Важным признаком общественного сознания этих лет было разоча-рование общества в коммунистических идеалах, назрел кризис дове-рия к актуальной власти. Этому способствовало наличие социальной

несправедливости сословных привилегий партийной номенклатуры,

тотальная лживость и двойная мораль власти, несправедливые внеш-неполитические акции СССР в Чехословакии и Афганистане, эконо-мическая несостоятельностьìпрогрессивнойî социалистической сис-темы. Кроме того, высокое давление на общество государственных

институтов, проявляющееся в полном контроле власти над культур-ной и социальной жизнью населения, требованиях властей от граж-дан постоянных проявлений идеологической лояльности к режиму,

вызывали сопротивление и раздражение у людей. Тотальная монопо-лия власти на истину во всех сферах жизни(духовной, экономиче-ской, политической и др.), ограничения системой возможностей

и свобод граждан порождали все большее недовольство общества.

Характерной чертой общественных процессов в стране в эти годы

была растущая неудовлетворенность советского населения многими

аспектами существующего общественно-политического устройства.

Позитивы развитого социализма(высокие социальные гарантии,

бесплатное образование и медицина, низкий уровень преступности,

национально-религиозное и социально-имущественное равенство,

отсутствие расовой дискриминации, обеспечение невысокого, но га-рантированного материального уровня жизни) уже не удовлетворяли

высокообразованное урбанизированное население. Тем более, что

520

развитые капиталистические страны к концу1960-х гг., создавая

ìобщество всеобщего благоденствияî, также в значительной степени

добились этих достижений социализма. А вот по материальному

уровню жизни, уровню политических, гражданских, экономических

прав и свобод, свободы творчества и передвижения, возможностей

самореализации СССР сильно уступал странам Запада. Такое поло-жение не отвечало степени развития высокообразованного населения

СССР, которое стремилось к расширению общественных рамок.

Диссиденты в значительной степени были выразителями этих об-щественных стремлений и добивались расширения национальных,

гражданских и политических свобод, тем более что они декларирова-лись советской конституцией. Но в отличие от капиталистических

стран, в основе общественных систем которых лежат экономические

основы частной собственности и законодательно-правовые принци-пы, СССР держался на единой идеологии, имперской военной силе

и полной монополии на власть коммунистической партии, которая

была административно-экономическим стержнем государственной

системы. В этих условиях деятельность и требования диссидентов от-носительно увеличения свобод в политической, идеологической, на-циональной, экономической сферах жизни реально подрывали осно-вы общественной системы и, конечно, неотвратимым ответом на них

были репрессии со стороны власти. Однако эти меры уже не могли

остановить нарастание системного кризиса в СССР.

ВАЖНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ

Период Событие

1954,

19 февраля

ñ Вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР

о передаче Крымской области из состава РСФСР

в состав УССР.

1956,

14ñ25 февраля

ñ СостоялсяXX съезд КПСС. Доклад Н. Хрущева

о культе личности И. Сталина.

1961, январь ñ Суд во Львове над членами Украинского

рабоче-крестьянского союза.

12 апреля ñ Полет первого в мире космонавта Юрия Гагарина.

521

1962,

октябрь

ñ Карибский кризис.

Размещение советских ядерных ракет на Кубе

едва не привело к атомной войне.

1964,

14 октября

ñ Снятие Н. Хрущева с должности

первого секретаря ЦК КПСС

и избрание на эту должность Л. Брежнева.

1965 ñ Первая волна арестов

среди украинской интеллигенции.

1966,

январь

ñ Начало косыгинской реформы в экономике.

1972,

январь ñ май

ñ Вторая волна репрессий в Украине.

Арестовано более200 человек.

25 мая ñ Отставка П. Шелеста и избрание В. Щербицкого

первым секретарем ЦК КП Украины.

1975,

1 августа

ñ Подписание Заключительного акта

Хельсинского соглашения, которое гарантировало

нерушимость послевоенных границ

и соблюдение прав человека.

1976,

ноябрь

ñ Создание в Киеве украинской группы содействия

выполнению Хельсинских соглашений

(во главе с М. Руденко

и при участии генерала П. Григоренко).

1978,

20 апреля

ñ Верховным Советом УССР

принята новая Конституция УССР.

1979,

декабрь

ñ Ввод советских войск в Афганистан.

Начало долговременной войны.

1983,

26 мая

ñ Вышло постановление ЦК КПСС

и Совета Министров СССР

ìО дополнительных мероприятиях

по совершенствованию изучения русского языка

в общеобразовательных учебных заведениях

союзных республикî.

522

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Охарактеризуйте эпоху хрущевскойìоттепелиî в Украине.

2.Дайте оценку реформам Н. Хрущева в экономической

и социальной сферах.

3.В чем заключается суть консервативного курса в Украине,

начавшегося после устранения Хрущева от власти,

и каковы его особенности?

4.Почему испытали крах экономические реформы

времен застоя?

5.Расскажите о деятельности самых активных

ìшестидесятниковî в Украине.

6.Что обусловило появление диссидентства в Украине?

7.Расскажите о деятельности украинских диссидентов.

8.Какие негативные моменты характерны

для новейшей русификации Украины?

523

Лекция24

ПЕРЕСТРОЙКА В СССР.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

В УКРАИНЕ В1985ñ1991 ГОДАХ

План лекции

1. Политика перестройки. Особенности ее реализации

в Украине.

2. Экономическая жизнь в годы перестройки.

Обострение социально-экономического кризиса в Украине.

3. Украина на пути к независимости.

1. ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ.

ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В УКРАИНЕ

В марте1985 года, после смерти Генерального секретаря ЦК

КПСС74-летнего К. Черненко, на заседании Политбюро новым Гене-ральным секретарем был избран представитель младшего поколенияñ

54-летний Михаил Горбачев. В апреле1985 г. новый руководитель

страны созвал пленум ЦК КПСС, на котором был провозглашен курс

наìускорение социально-экономического развития советского обще-стваî. Говоря о проблемах совершенствования управления хозяйст-вом, Генеральный секретарь ЦК использовал терминìперестройкаî.

Сначала он употреблялся только в контексте проведения структурных

изменений для улучшения управления хозяйственным механизмом,

но постепенно под перестройкой стали понимать реформирование

524

всех сторон общественной жизни. Период перестройки в СССР про-должался с апреля1985 г. по август1991 г., когда КПСС была от-странена от власти и начался распад Советского Союза.

К середине1980-х гг. СССР пребывал в глубоком системном кри-зисе. Советская забюрократизированная и огосударствленная эко-номика, исчерпавшая экстенсивные ресурсы развития, не имеющая

никаких внутренних стимулов для модернизации, была в состоянии

стагнации и все больше отставала от высокоразвитых западных го-сударств. Кроме того, ее обескровливали гонка вооружений, холод-ная война, колоссальные расходы на удержание в орбите советского

влияния многих стран-сателлитов и союзников, война в Афгани-стане. А после шестикратного падения мировых цен на нефть си-туация стала угрожающей.

Вместе с экономическим, советская система переживала глубокий

общественный кризис. Стержень политико-административного управ-ления страны, правящая Коммунистическая партия, лишенная кон-троля и конкуренции, разлагалась и деградировала, все менее адек-ватно реагируя на реальность. Образованное урбанизированное

советское население уже с трудом переносило ограничение граждан-ских, творческих и экономических свобод, тотальный контроль пар-тии во всех сферах жизни и ее постоянное требование проявления

политико-идеологической лояльности к правящей системе. Народ все

меньше верил в экономическую, идеологическую, социальную про-грессивность социалистической системы, особенно на фоне постоян-ной фальши, лжи, товарного дефицита и привилегий партийной но-менклатуры. Все это усиливало идеологический кризис и социальное

напряжение в обществе.

Не лучшей была и внешнеполитическая ситуация. Советский Со-юз практически потерял возможности культурно-идеологической экс-пансии. Труднее было удерживать восточноевропейские страны

в соцлагере. Вторжение в Афганистан подрывало имидж СССР в ми-ре, а холодная война вызывала международное напряжение и исто-щала советскую экономику.

В ситуации всеохватывающего системного кризиса и советская

элита, и народ понимали, что необходимы перемены. Поэтому пере-стройку население страны встретило с энтузиазмом.

Целью провозглашенной советским руководством перестройки

была модернизация социалистической системы и преодоление нега-тивных кризисных явлений в обществе. Достичь этого планировалось,

во-первых, за счет наведения дисциплины и порядка в партийно-

525

административном управленческом аппарате и хозяйстве страны; во-вторых, путем интенсивного внедрения новейших достижений НТР

в экономику. Поэтому в первые годы перестройки(апрель1985 ñ ян-варь1987 г.), советское руководство взяло курс на ускорение соци-ально-экономического развития страны.

Но поскольку экстенсивные резервы экономики были исчерпаны,

а контролирующие, силовые и идеологические возможности системы

ослаблены, дисциплинарные методы не дали значительного экономи-ческого эффекта. Политикаìэкономического ускоренияî также

оказалась неудачной. В условиях сохранения в неприкосновенно-сти государственной плановой экономики и забюрократизирован-ной командно-административной системы управления, предприятия

не имели ни возможностей, ни потребностей, а главноеñ внутренних

стимулов к реорганизации производства.

Потерпев неудачу в этом направлении и поняв, что компартийно-бюрократическая система не может реформироваться сама и блоки-рует любые изменения, М. Горбачев перенес акценты проводимых

реформ из административно-экономической в общественную плос-кость. Взяв курс на определенную либерализацию режима, он стре-мился привлечь низовую инициативу широких слоев населения для

общественных изменений.

Поэтому уже в феврале1986 г. наXXVII съезде КПСС М. Горбачев

выдвинул принципиальные лозунги: ìгласностьî, ìширокая демокра-тияî, ìплюрализмî, которые существенно повлияли на дальнейшее

развитие общественных процессов. Однако все эти сдвиги происхо-дили в рамкахìобновленияî социалистической системы. Был выдви-нут лозунгìБольше социализмаî, позжеñ ìБольше демократииî. После

этого съезд принял новую редакцию программы партии, из которой

была устранена задача построения основ коммунизма, и провозгласил

курс на усовершенствование социализма. Началась либерализация

общественной системы.

В1986 г. в Москву(а впоследствииñ к политической жизни)

вернулся диссидентñ академик А. Сахаров, прекратилось глушение

зарубежных радиостанций, преследование инакомыслящих. Глас-ность и демократия предусматривали широкое обсуждение в тру-довых коллективах и в обществе производственных и социальных

проблем, контроль народа над выдвинутыми им руководителями

в административных, хозяйственных и партийных учреждениях.

Правда, все эти нововведения предусматривалось внедрять на ни-зовом и среднем уровнях. Таким образом, за счет усиления обрат-

526

ной связи между обществом и государственно-хозяйственными

структурами(создание условий прозрачности действий властей,

выдвижение и выборы компетентных кандидатов в госструктуры,

возможность обсуждения проблем в трудовых коллективах),

М. Горбачев пытался улучшить решение социально-экономических,

административно-управленческих вопросов и дать новый дина-мичный импульс для развития советской системы.

Однако очень скоро политика гласности и демократии стала раз-рушать советский строй. Основными объектами гласности в общест-ве стали так называемыеìбелые пятнаî в истории КПСС и советско-го государства. Сначала на острие гласности попали преступления

сталинского периода, преимущественно касающиеся партии и ее

руководящих работников. Потом началась ревизия всех основ со-ветской системы. Московские общественно-политические журналы

с осени1986 г. начали печатать документы, мемуары и художест-венные произведения, разоблачавшие сталинские репрессии, войну

в Афганистане, экономические проблемы, номенклатурные приви-легии партаппарата и прочее. Духовная свобода и раскрытие пре-ступлений компартии разрушали идеологический фундамент со-ветского государства и все больше дискредитировали основу

системыñ правящую партию. Этому содействовало и проведение

громких антикоррупционных процессов против представителей

высшего партийного, республиканского и государственного руко-водства в республиках Средней Азии и в Москве.

Вслед за московскими изданиямиñ ìМосковскими новостямиî,

ìОгонькомî, ìНовым миромî, ìЗнаменемî, ìОктябремî ñ в этот про-цесс несколько позже включилась и украинская прессаñ ìЛите-ратурная Украинаî, ìЖовтеньî (ìОктябрьî), ìУкраинаî и др. Обще-ство стало получать правдивые сведения о периоде1917ñ1920 гг. в

Украине, о трагических картинах коллективизации, голодомора

1932ñ1933 гг., информацию об истреблении национальной интел-лигенции в сталинские годы, войне1939ñ1945 гг., борьбе ОУН-УПА за независимость Украины.

Все же в Украине развитие общественных процессов в это время

отставало от Москвы и Ленинграда, республика была своеобразным

ìзаповедником застояî. Ничего странного в этом не было, поскольку

в этот период демократизация происходилаìсверхуî, из центра, а сам

партаппарат на местах был инертен, не имел никаких внутренних

стимулов к самореформированию. Да и не мог он этого сделать, по-скольку был фактически бюрократической структурой. Кроме того,

527

в Украине было консервативное руководство, которое долгие годы

поддерживало в республике коммунистический режим и не собира-лось дестабилизировать свое правление либерализацией.

Активность украинского общества была катализирована аварией

на Чернобыльской АЭС. Взрыв4-го реактора на станции произошел

в ночь с25 на26 апреля1986 г. и повлек за собой техногенную ката-строфу планетарного масштаба. Украина приняла на себя почти чет-верть всех загрязнений. Во время аварии взорвалось до190 тонн

атомного топлива, половина которого была выброшена в воздух, что

привело к загрязнению радиоактивными отходами огромной терри-тории. Наиболее радиоактивно загрязненными оказались Житомир-ская, Киевская, Черниговская области. Тысячи спасателейñ пожар-ных, военных, водителейñ ценой собственного здоровья и жизни

сооружали саркофаг над4-м энергоблоком, спасая людей, вывозили

их из опасной зоны.

Советское союзное и украинское республиканское руководство

во главе с М. Горбачевым и В. Щербицким преступно скрывали по-следствия и масштабы катастрофы от общественности. Это привело

к гибели и причинению непоправимого вреда здоровью тысяч людей

(в течение последующих лет от болезней, связанных с радиоактив-ным заражением умерли около125 тыс. человекñ взрослых и детей).

Об опасности было сообщено только через10 дней после аварии, ко-гда многие представители партийной номенклатуры уже успели вы-везти из опасных территорий своих детей. Проведение в Киеве пер-вомайской демонстрации, в которой участвовали тысячи детей,

и международной велогонки в условиях, когда радиационный фон

в городе во много раз превышал норму, стало ярким примером без-различного отношения руководства страны к судьбе и здоровью

граждан и показали настоящую цену политикиìгласностиî. Эта ка-тастрофа легла большим бременем на экономику Украины: на лик-видацию последствий аварии было израсходовано в1988ñ1990 гг.

в масштабе цен того времени более20 млрд руб., было отселено на-селение в радиусе30 км от реактора, из хозяйственного оборота

изъято около190 тыс. гектаров земель.

Действия советского правительства во время катастрофы подорва-ли доверие населения к советскому руководству, пробудили среди ук-раинцев осознание национальных интересов, повлекли за собой повы-шение общественно-политической активности населения республики.

Рожденный гласностью плюрализм суждений, разбуженная ак-тивность общества, которое требовало расширения гражданских сво-бод, все больше вступали в противоречие с господствующей системой.

528

Понимая, что обратный реакционный курс бесперспективен и уже

невозможен, М. Горбачев углубляет либерализацию, в то же время

пытаясь держать общественные события под контролем и возглавлять

реформаторский процесс, расширяя социальную базу перестройки и

укрепляя свою популярность в стране.

В1987 г. на январском Пленуме ЦК КПСС отмечались консер-ватизм, бюрократизм и неповоротливость партийно-админис-тративного аппарата, который тормозил реформы. Поэтому была

поставлена первоочередная задачаñ демократизация управленче-ско-общественной сферы. Акцент делался на том, чтобы именно

общество, снизу, путем выдвижения активных и передовых людей

в партийно-хозяйственные органы оптимизировало деятельность

властно-управленческих структур. Восстанавливалась роль Советов

как органов политической власти, стимулировалось развитие внутри-партийной демократии, планировалась демократизация экономиче-ского управления, предусматривалось повышение социальной актив-ности народа и уровня участия граждан в жизни общества.

На июньском(1987 г.) Пленуме ЦК КПСС были провозглашены

новые стратегические приоритеты перестройки: новое политическое

мышление, радикальная экономическая реформа, демократизация

политической системы. Активно обновлялись партийные кадры. Один

за другим оставляли свои должности первые секретари Днепропет-ровского, Ворошиловградского, Львовского и других обкомов.

Начались первые масштабные выступления культурной общест-венности в Украине, связанные с защитой украинского языка и про-тестами против русификации образовательной, административной,

общественной жизни республики. В этом отношении главную роль

сыграл Союз писателей Украины и его центральный органñ газета

ìЛитературная Украинаî. По поручению Союза писателей уже в июне

1987 г. Ю. Мушкетик, Б. Олийнык и Д. Павлычко подготовили соот-ветствующее письмо, адресованное Верховному Совету УССР. Широ-кую огласку получили выступления О. Гончара, Р. Братуня, И. Дзюбы,

И. Драча, В. Дрозда, Б. Олийныка, В. Яворивского и многих других

в защиту украинского языка.

Широкая либерализация общественной жизни и ослабление пар-тийно-властного контроля содействовали образованию и развитию

в Украине неформальных организаций. Так, в августе1987 г. в Киеве

образовался Украинский культурологический клуб(Киев), в октябре

во Львовеñ ìОбщество Льваî, в Одессеñ ìНародный союз содействия

перестройкеî, в Ворошиловградеñ ìКомитет поддержки перестройкиî.

529

Весной1988 г. при Киевском университете имени Тараса Шевченко

возникла студенческая организацияìГромадаî, были созданы Украин-ский Студенческий Союз(УСС), украиноведческий клубìСпадщинаî

(ìНаследиеî), ассоциацияìЗеленый свитî (ìЗеленый мирî). А в марте

1988 г. на базе Украинской Хельсинской группы сформировалась по-литическая организация республиканского масштабаñ Украинский

Хельсинский союз(УХС). Его члены избрали своим лидером политза-ключенного Л. Лукьяненко, освобожденного в декабре того же года.

Эти организации сначала действовали в рамках перестройки

и добивались расширения национально-культурных и гражданских

прав, критиковали бесхозяйственность, привилегии и недостатки ме-стной власти, отстаивали права граждан, организовывали митинги,

сборы, демонстрации, создавали неподцензурную прессу. Однако по-степенно многие из них все больше политизировались и выдвигали

политические программы.

Принимая во внимание усиление и политизацию общественного

движения(которое становилось все менее контролированным и все

более опасным для власти), видя инертность и забюрократизирован-ность партаппарата, либеральное крыло коммунистического руково-дства во главе с М. Горбачевым путем проведения демократических

реформ в политико-управленческой плоскости пыталось отделить

партийные структуры от государственных, а также принять меры

для привлечения пробужденного общества к управлению государ-ством, увеличивая возможности доступа для новых людей в органы

партийно-административной власти. Реформаторское крыло руко-водящего аппарата пыталось дать свежий импульс развитию пар-тийно-административной системы, направить растущую общест-венную энергию в партийно-государственное русло, предотвратить

нарастающее противостояние между демократизированным общест-вом и консервативным коммунистическим госаппаратом.

Несмотря на сопротивление консерваторов, Генеральный секре-тарь ЦК добился того, чтоXIX партконференция, которая работала

в июнеñ июле1988 г., выдвинула проект конституционной реформы,

одобренной в октябре Верховным Советом СССР. Реформа преду-сматривала перестройку системы политической власти. Отныне не-посредственная власть сосредоточивалась в представительских орга-нахñ советах различных уровней(от местных до верховных). Был

введен институт председателей советов всех уровней и президиумов

местных советов, которые взяли на себя функции исполкомов. Работ-ники исполкомов и руководящие партийные деятели не могли быть

избраны депутатами советов.

530

Но все это лишь разбалансировало аппарат управления страной.

Потеряв централизацию, единство и контроль, прибавив демократи-ческой болтовни, госаппарат не стал менее бюрократическим, более

гибким и оперативным в решении общественных вопросов. Кроме то-го, демократизацияìдискредитированнойî партии в глазах общества

все равно была недостаточно радикальной.

На конференции был официально провозглашен курс на создание

правового государства, парламентаризма, а также разделение ветвей

власти. Это дало новый стимул к активному развитию общественных

и политических движений(все чащеñ альтернативных компартии),

пытавшихся в эти годы усилить свое влияние в стране.

Уже через несколько дней после окончанияXIX конференции

КПСС во Львове состоялась серия многотысячных митингов, в кото-рых участвовали представители творческих союзов, национально-культурных объединений, УХС и др. Ведущей темой выступлений на

митингах были вопросы национального возрождения и демократиза-ции общества. 13 ноября1988 г. в Киеве прошел20-тысячный ми-тинг, посвященный экологическим проблемам. В феврале1989 г. бы-ла проведена учредительная конференция Общества украинского

языка имени Тараса Шевченко. При непосредственном участии этой

общественной организации Верховный Совет УССР принял закон

ìО языках в Украинской ССРî. Этим законом юридически закреплял-ся государственный статус украинского языка и гарантировалось

равноправие языков всех народов республики.

В марте1989 г. состоялись выборы народных депутатов СССР.

Была создана двухуровневая парламентская система в виде съезда

народных депутатов СССР и постоянно действующего Верховного

Совета СССР. Партийные комитеты не вмешивались в избирательный

процесс. Правда, резерв в виде трети мандатов давал руководителям

КПСС гарантированное большинство. Зато впервые была нарушена

монополия КПСС на выборах во властные органы.

Под влиянием ухудшения экономических условий жизни, а также

радикализации политической обстановки, в июле1989 г. в Украине

начались и первые рабочие забастовки. Так, в Донецком и Львовско-Волынском угольных бассейнах в это время массово бастовали шахтеры.

Подъем национального движения в годы перестройки ярко про-явился и в религиозной сфере. Весной1990 г. в результате длитель-ной борьбы была легализована Украинская греко-католическая

церковь. Процесс институционного оформления религиозной диффе-ренциации населения Украины шел полным ходом. В1991 г. в Ук-

531

раине уже насчитывалось около11 тыс. религиозных общин, которые

принадлежали к27 различным конфессиям. Больше всего общин бы-ло в распоряжении УПЦ Московского патриархата(более5 тыс.)

и Украинской греко-католической Церкви(2 тыс.).

Активность общественных движений и организаций усилива-лась. Росли их количество, численность, влияние. Уже в июне

1989 г. в Украине действовали более47 тыс. неформальных объе-динений. Постепенно в недрах неформальных самодеятельных ор-ганизаций вызревала идея создания массовой общественно-политической организации республиканского масштаба наподо-бие народных фронтов в республиках Балтии.

В сентябре1989 г. по инициативе Союза писателей Украины,

поддержанной украинскимìМемориаломî и Обществом украинского

языка им. Т. Шевченко, возникла наиболее массовая политическая

организацияñ Народный Рух Украины(сначала с дополнениемìза

перестройкуî). Председателем движения был избран поэт И. Драч,

секретариат возглавил один из лидеров УХС М. Горынь. Рух выступал

за экономический, политический, идеологический плюрализм. Это

предоставило возможность на первом этапе его деятельности объеди-ниться в нем представителям различных взглядов: от коммунистов-реформаторов до членов УХС и других организаций.

НРУ сразу же заявил о себе как интернациональная организация.

Организаторы Руха сознательно избегали линии национальной ис-ключительности. Программа, которую принял учредительный съезд,

в большей степени ориентировалась на поддержку тех реформатор-ских сил КПСС, которые начали перестройку. Следует отметить, что

подавляющее большинство деятелей национально-демократических

движений и общественных организаций в Украине были членами

КПСС, хотя и не функционерами партаппарата. В это время демо-кратическое движение либерального освобождения шло в контексте

перестройки и было более-менее единым. Однако развитие демокра-тических и национальных общественных процессов все быстрее вы-ходило за рамкиìлиберального социализмаî угрожая существованию

советской системы. Кроме того, бюрократический компартийный

властный аппарат не успевал за изменениями, и многие требования

общества просто не имел возможности выполнить.

Все эти обстоятельства, вместе с возрастающей дискредитацией

коммунистического режима в СМИ, необратимо должны были вызы-вать противостояние между все более политизированным, радикали-зированным обществом и властью, даже невзирая на демократизацию

532

Советов. Однако и сами партийные функционеры были неотъемлемой

частью общества, которое все более либерализировалось. Кроме того,

теряя поддержку центра и статус государственной партии, не имея

четкой стратегии действий, партийные чиновники все больше разоча-ровывались в режиме и пытались приспособиться к новым реалиям.

Сопротивление власти было непоследовательным и слабым.

Создание и активная деятельность Народного Руха подрывали по-зиции Коммунистической партии в украинском обществе, особенно

в условиях пребывания у власти непопулярного консервативного ру-ководства во главе с В. Щербицким. При создавшихся обстоятельст-вах и под давлением М. Горбачева в сентябре1989 г. на пленуме

ЦК КПУ В. Щербицкий ушел в отставку.

Очень важной массовой акцией Руха стала организацияìживой

цепиî между Киевом и Львовом21 января1990 г., посвященная про-возглашению в1919 г. объединения УНР и ЗУНР в единое государст-во. Сотни тысяч граждан вышли на трассу Львовñ Киев и в точно

определенное время взялись за руки, чтобы образоватьìживую цепьî.

Этот шаг демонстрировал единство и массовость украинской нацио-нально-освободительной борьбы.

В условиях потери авторитета в обществе, постоянного раскола

в партии, наличия политической оппозиции компартия потеряла ста-тус государственной. И в марте1990 г. наIII съезде народных депу-татов уже сама КПСС, согласно решению прошедшего накануне Пле-нума ЦК, внесла предложение относительно отмены6 статьи

Конституции о руководящей роли КПСС в обществе. Съезд одобрил

это решение. Отмена6-й статьи принималась в пакете с введением

должности президента СССР(М. Горбачев стремился таким образом

и сохранить собственную власть в государстве, и сберечь прочность

верховной власти как госинститута, что было особенно важным в ус-ловиях потери административного стержняñ власти КПСС). Прези-дент СССР должен был избираться на прямых всенародных выборах

тайным голосованием, но в порядке исключения в этот раз он был из-бран депутатами СССР. М. Горбачев уже не мог быть уверен, что на-род выберет его на прямых выборах.

Компартия Украины потеряла поддержку и контроль со стороны

союзной КПСС, теряла она и поддержку среди населения республики.

Верховный Совет Украины под давлением руховской фракции также

упразднил статью6 Конституции УССР о руководящей роли Компар-тии Украины. Таким образом, правовая основа, на которую опира-лась Коммунистическая партия, была устранена, что лишило

533

стержня всю политическую систему государства. В результате госу-дарственный аппарат превратился в сложный конгломерат конкури-рующих групп и кланов. Страна теряла управляемость.

Начав перестройку, которая была объективным ответом на кри-зисное состояние советской системы и страны, и либерализацию об-щественной системы, М. Горбачев, не понимая принципов ее функ-ционирования и не имея стратегической программы реформ, не

только не смог модернизировать социалистическую систему, но

и привел ее к полному уничтожению. Предоставление свободы в ду-ховной сфере, информационный взрыв о преступлениях системы

привели к полному разрушению идеологического фундамента совет-ского строя, который был одной из основных составляющих системы.

Большая часть населения разочаровалось во власти и никакой ее

ìдемократизациейî этого уже нельзя было изменить. Кроме того, пар-тия закономерно не успевала заìдемократизациейî народа и объек-тивно не могла выполнить все непомерные требования населения.

Предоставление больших возможностей в политической сфере

привело к разброду, дискредитации и устранению политико-административной опоры системыñ компартииñ и повлекло за со-бой полный хаос в управлении. Возникли конкурирующие с дейст-вующей властью общественные структуры, политические органи-зации и национальные движения, которые стремились захватить

власть. М. Горбачев потерял управление страной и вынужден был

весь перестроечный период лишь бороться за сохранение своей вла-сти и популярности в обществе. ìДемократизмî центральной власти

способствовал распространению национальных конфликтов и сепа-ратизма в стране. А проведение экономической либерализации без

четкой программы и жесткого контроля государства повлекло за со-бой полный коллапс в экономике и еще больше дискредитировало

систему в глазах народа. Некоторые успехи во внешней политике

(прекращение гонки вооружений и холодной войны, вывод армии из

Афганистана, довольно неравноправнаяìразрядкаî) были куплены

ценой односторонней сдачи СССР фактически всех своих геополити-ческих позиций и потерей международных экономических рынков.

М. Горбачев пытался модернизировать социалистический строй

и Советский Союз путем предоставления большей свободы его граж-данам, народам республик в общественно-политической и социально-экономической сферах. Однако в условиях ослабления государствен-ной системы и центральной власти эти действия закономерно приве-ли к краху советской системы.

534

Результатом перестройки стали роспуск мирового социалистиче-ского блока, разрушение социалистического общественного строя,

а затем и распад самого СССР; развал управления и экономики стра-ны; окончательная дискредитация советской системы в глазах граж-дан, их желание изменить общественный уклад по западному образцу.

В ходе перестройки наиболее активными были такие общественные

прослойки, как творческая демократическая интеллигенция, стре-мившаяся к расширению гражданских свобод и высокому уровню

жизни; криминалитет, желавший передела собственности; большая

часть компартийной союзной и республиканской элиты, стремящейся

возглавить демократические процессы, избавиться от государственно-го надзора, ставшейìнеудобнойî идеологии и партийной дисциплины,

конвертировать власть в собственность и сберечь потом ведущие вла-стные позиции в обществе и в отдельных республиках.

Кроме того, огромную роль в ликвидации советской системы

и разрушении Советского Союза сыграли национальные движения

в республиках, которые добивались национально-государственных

целей, не видели потребности в защите в лице СССР после окончания

холодной войны, ощущавшие не преимущества социализма, а только

экономическую и национальную эксплуатацию. Важную роль в этом

отношении сыграл и Запад, стремившийся к ослаблению СССР, от-крытию его экономики, потере им политических позиций в мире.