21 Января1939 г. А. Волошин приказал распустить все партии,

кроме Украинской партии единства, поэтому на выборах12 фев-раля за нее было отдано90 % голосов. Правительство Карпатской

Украины приняло решение о присоединении к осиìБерлинñ Римî,

ибо гарантии территориальной целостности Подкарпатского края

со стороны четырех европейских государств были ненадежными.

Население Закарпатья поддерживало курс А. Волошина на укреп-ление государственности. На выборах в феврале1939 г. в регио-нальный парламент коалиция украинских партийñ Украинское

национальное объединениеñ получила подавляющее большинство

голосов. После этого украинофилы начали открыто создавать воо-руженные силыñ Карпатскую Сечь. Вскоре в ней насчитывалось

около5 тыс. бойцов. Чешское правительство несколько раз откла-дывало созыв сейма в Хусте. Наконец он был назначен на14 мар-та1939 г. Понимая, что Прага не защитит Карпатскую Украину от

поглощения Венгрией, А. Волошин14 марта провозгласил

ìсамостийностьì и сформировал временное правительство.

После ликвидации Чехословацкого государства в марте1939 г.

(Чехия стала частью немецкого рейха, а Словакияñ формально неза-висимой) берлинские дипломаты распустили слух о возможности объ-

418

единения Закарпатья с Западной Украиной или даже с УССР. Имея

такую информацию, ни Польша, ни Советской Союз не желали ми-риться с существованием Карпатской Украины.

Желание крепче привязать Будапешт как союзника обусловило

окончательную позицию Гитлера. 13 марта1939 г. посол Венгрии

в Германии Стоян прибыл в Будапешт с вестью о том, что фюрер на-конец-то позволил ввести войска на территорию Закарпатья. В ночь

на14 марта венгерская армия вторглась в Карпатскую Украину. На-стойчивые обращения А. Волошина к А. Гитлеру о взятии его государ-ства под протекторат Германии закончились ничем. Единогласное

избрание сеймом тайным голосованием А. Волошина президентом

и принятие закона о независимости карпатской Украины Англия

и Франция не одобрили. Автономию или независимость Закарпатья

они рассматривали как расчленение Чехословакии и создания на ее

территории вполне подконтрольных А. Гитлеру государств. К такой

мысли склоняло их и поведение лидеров ОУН. Рассчитывая на под-держку Германии, оуновцы убеждали карпатоукраинцев, что именно

с их маленького государства с помощью Волошина и Гитлера начнет-ся образование соборной Украины.

Подобное развитие событий было абсолютно нереальным. Однако

И. Сталин признал целесообразным отреагировать. На ХVІІІ съезде

ВКП(б) в марте1939 г. он высмеял идею присоединения УССР, населе-ние которой составляло30 млн, к Карпатской Украине с700-тысяч-ным населением как предложениеìслияния слона с комаромî.

А. Гитлер сделал нужные выводы из сталинского демарша.

Слова И. Сталина он воспринял как отказ СССР претендовать на

Карпатскую Украину. Венгрия уже давно настаивала, чтобы ей

дали согласие на поглощение территории всего Закарпатья. Гер-мания дала понять венгерскому правительству, что не будет вы-ступать против захвата.

С15 по17 марта1939 г. 5-тысячнаяìКарпатская Сечьî пыталась

сдержать продвижение40-тысячной венгерской группировки. После

взятия столицыñ Хустаñ еще несколько дней продолжались оборон-ные бои сечевиков, погибло около двух тысяч закарпатцев и галичан,

включая активистов ОУН. 17 марта последние защитники Карпат-ской Украины покинули ее территорию или перешли к партизанской

борьбе. Партизанская война продолжалась в Карпатах до середины

апреля. Таким образом, просуществовав как независимое государство

лишь одни сутки, Карпатская Украина первой, еще до начала Второй

мировой войны, оказала вооруженное сопротивление агрессору.

419

4. КУЛЬТУРНАЯ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ

НА ЗАПАДНОУКРАИНСКИХ ЗЕМЛЯХ

В20ñ30-е ГОДЫ ХХ СТОЛЕТИЯ

Культурное развитие и духовную жизнь западных украинцев

в период1920ñ1930-х гг. следует рассматривать через ассимиляци-онные процессы, которые активно внедрялись в таких государствах,

как Польша и Румыния, и достаточно толерантную культурную и на-циональную политику в Чехословакии. Так, в соответствии с Риж-ским мирным договором польское правительство должно было обес-печивать право украинцев на развитие национального языка,

школьного образования, культуры в целом. Однако, невзирая на Кон-ституции1921 и1935 гг., реалии жизни опровергали юридически

оформленные обязательства Польского государства. На примере

Польши и Румынии можно четко проследить политикуìдвойных

стандартовî относительно национальных меньшинств.

Официальная польская власть свою ассимилятивную политику

(полонизацию) относительно национальных меньшинств направила

лишь в сторону украинцев, поскольку именно они не считали себя

национальным меньшинством в пределах границ Второй Речи Поспо-литой, составляя угрозу существованию Польского государства на их

землях. В частности, 31 июля1924 г. польский сейм принял по пре-доставлению министра вероисповеданий и общего образования

С. Грабовского особенный школьный закон для Западной Украины,

которым внедрялись двуязычные школы на западноукраинских зем-лях, вошедших в состав Польши. Школы(как польские, так и украин-ские) могли стать двуязычными лишь по предоставлению соответст-вующей просьбы-декларации в местные органы образования. Этот

документ, однако, имел откровенно дискриминационный характер.

В нем требовалось не более20 подписей родителей польских учени-ков, а подписей родителей украинских детей должно было быть не

менее40. Но фактически преподавание, особенно в начальных шко-лах, переходило на польский язык, ведь накануне, в1923 г., было на-чато системное сокращение украиноязычных учителей путем закры-тия единственной украинской мужской семинарии во Львове,

осуществлявшей подготовку учителей для школ, в первую очередь

начальных, на украинском языке. Позже двуязычными стали украин-ские женские учительские семинарии во Львове и Перемышле.

420

Наибольшую остроту эта проблема приобрела в воеводствах

Польши, ранее принадлежавших Российской империи, в частно-сти на Волыни. За десять летñ с1922 по1932 гг. ñ количество ук-раинских школ здесь уменьшилось в100 раз(с400 до4). В то же

время сохранялось стабильным, пользуясь государственной под-держкой, количество чешских, немецких, еврейских националь-ных школ. В Восточной Галичине равновесие польских и украин-ских школ начала1920-х гг. (соответственно в пределах2 тыс.)

было существенно нарушено перед Второй мировой войной, когда

количество украинских школ уменьшилось почти в6 раз, а ос-тальные стали двуязычными.

Культурно-образовательной трагедией для украинских детей мож-но назвать непосещение ими школ. Так, если во Львовском воеводст-ве в школу не ходил почти каждый третий ребенок, то в Волынскомñ

двое из трех. В дело защиты украинского образования вовлекались

известные деятели украинской культуры, политические партии и ор-ганизации, в частности ОУН. Иногда их борьба против полонизации

давала определенные результаты: некоторые школы на Волыни

в1930-х гг. ХХ ст. перешли на украинский язык обучения.

Однако более эффективным средством сдерживания полонизации

образования стала перестройка сети частных украинских школ.

В этом большая заслуга принадлежала обществуìРодная школаî, ко-торое финансировалось национальным кооперативным движением.

Именно благодаря ему в1930-х гг. было открыто свыше40 народных

школ, несколько гимназий и лицеев. Общество также издавало укра-инские школьные учебники, пособия, педагогический журнал, при

школах были созданы сотни библиотек.

Ликвидация украинского народного образования произошла

в Румынии. Из168 народных школ, действовавших в Буковине

в1918 г., почти две трети были румынизированы лишь за два года.

В1924 г. уже не осталось ни одной сугубо украинской школы, что

было окончательно закреплено Декретом министерства образования

от24 июля1924 г. Однако права свободно пользоваться националь-ным языком были лишены лишь украинцы. Немцы, венгры и другие

национальные меньшинства могли обучать своих детей в школах

с преподаванием на родном языке.

Иным было положение в сфере народного образования в Закар-патье. Здесь количество национальных школ в целом отвечало

удельному весу населения соответствующей национальности. Среди

803 школ, действовавших в1938 г., насчитывалось463 украин-

421

ских, 365 чешских, 117 венгерских, 24 немецких. Чешские школы

были немногочисленны и учреждались с целью обеспечения нацио-нального образования для детей государственных служащих, прие-хавших работать их Праги и других городов Чехии. Каждый имел

право посылать своего ребенка в школу с обучением на родном язы-ке. Все же государство создавало привилегированные условия для

развития чешского народного образования, однако только за счет ка-чества обучения. На одного учителя приходилось5 детей в чешских

школах и40 ñ в украинских.

Проявлением украинского культурного сопротивления полониза-ции было создание во Львове высших учебных заведений Украинско-го тайного университета, Высшей политехнической школы). Студенты

получали дипломы, которые признавались в Германии, Чехословакии,

Австрии. Не стояла в стороне защиты национальной культуры и УГКЦ

во главе с митрополитом А. Шептицким. Так, на базе греко-католической семинарии была создана Львовская богословская ака-демияñ единственное в Западной Украине легальное высшее учебное

заведение с украинским языком обучения, в котором насчитывалось

свыше600 студентов. Государственная поддержка высшего украин-ского образования существовала в Чехословакии, где действовало не-скольких высших учебных заведений. Уже в1921 г. в Праге начал

свою деятельность Украинский свободный университет, а весной

1922 г. ñ Украинская хозяйственная академия(подготовка инжене-ров и агрономов), расположенная вблизи столицы. Однако эти выс-шие учебные заведения действовали на территории собственно Чехо-словакии, а не в Подкарпатском краеñ на украинских землях.

Важное место в западноукраинской культурной среде занимало

Научное общество имени Т. Шевченко(НТШ), лишенное государст-венной поддержки со стороны польской власти. Но благодаря средст-вам украинской общины, НТШ содержало несколько музеев и научно-исследовательских институтов, большую библиотеку. Определенную

финансовую помощь общество получило в1920-х гг. от правительст-ва УССР, которое пыталось демонстрировать к тому времени целост-ность украинской нации перед миром. С1921 г. была введена субси-дия для НТШ. Кроме того, через представительство УССР в Варшаве

в течение первой половины1920-х гг. осуществлялось частичное фи-нансирование высших украинских школ во Львове. С1927 г. и до

начала1930-х гг. размер субсидии сохранялся на уровне12 тыс.

долларов. Уже в1921 г. Украинская академия наук была переиме-

422

нована на Всеукраинскую академию наук(ВУАН). Членами ВУАН

были избраны ученые из НТШñ Н. Возняк, В. Гнатюк, Ф. Колесса,

К. Студинский и В. Щурат. Однако в1930-х гг. финансирование со

стороны УССР прекратилось, контакты ВУАН и НТШ оборвались.

Следует отметить, что позиции Научного общества имени

Т. Шевченко в научном мире были достаточно уважительными и ста-бильными, несмотря на относительное сокращение пополнения но-выми научными работниками, потери из-за эмиграции в другие

страны, отсутствие государственной поддержки со стороны польского

правительства. Об этом свидетельствовало избрание иностранными

членами НТШ ученых мирового уровня: математиков Д. Гильберта,

Ф. Клейна; физиков А. Эйнштейна, А. Йоффе, Н. Планка. В состав

Научного общества имени Т. Шевченко в1920ñ1930-х гг. входило

свыше200 ученых, среди них известные к тому времени и автори-тетные историки И. Крипьякевич, С. Томашевский; литературоведы

В. Гнатюк, Н. Возняк; экономист И. Витанович; географ В. Кубиевич;

физик В. Левицкий и др.