60 Покушений и убийств. Особенную огласку получили террористиче-ские акты против польских должностных лиц, в частности убийство

министра внутренних дел Польши Б. Перацкого и директора украин-ской гимназии И. Бабия. Эти действия вызвали острую реакцию

в национально-демократическом лагере. 13 июля1934 г. президиум

УНДО и украинская парламентская репрезентация выступили с об-щим заявлением, где осуждались акции ОУН, которыеìнаносят ог-ромный вред украинской нацииî.

С лета1930 г. участились поджоги усадеб помещиков и осадни-ков. Крестьянские отряды разрушали линии связи, нападали на по-лицейские посты с целью овладения оружием.

Польская власть проводила акции против украинских крестьян,

разгоняла кооперативы, запрещала деятельность культурно-образо-вательных обществ и т. д. Тюрьмы Польши были переполнены

оуновцами и их приверженцами. В середине сентября1933 г. про-тив украинских сел были направлены большие подразделения по-лиции и кавалерии, которые начали карательную акциюñ пацифи-кацию(ìумиротворениеî). Применяя принципы коллективной

ответственности, вооруженные отряды заняли около800 сел. Они

разгоняли ячейки украинских общин, разрушали читальни, конфи-сковывали имущество, продукты, физически расправлялись с теми,

кто протестовал. Было арестовано свыше2 тыс. украинцев, пре-имущественно студентов, молодых крестьян. Почти каждый третий

407

из них получил длительный срок заключения. Притеснениям и пре-следованиям подверглась легальная оппозиция. Украинских депу-татов сейма польская власть взяла под домашний арест с целью не

допустить их участия в выборах, которые тогда проводились.

Назревал внутренний конфликт в Организации украинских на-ционалистов. Для ОУН того времени характерным был догматизм

в оценке общественно-политической ситуации в Украине. Это об-стоятельство стало одной из самых важных причин постоянных

расколов в организации и отхода от нее многих теоретиков укра-инского национализма. ОУН не имела массовой поддержки среди

населения к моменту оккупации западных территорий Украины

сначала большевиками, а затем и фашистской Германией. Особен-но обострилась внутриорганизационная борьба после убийства

в мае1938 г. в Роттердаме агентом НКВД лидера организации

Е. Коновальца. Разногласия возникли между ветеранамиñ членами

провода украинских националистов(ПУН), которые почти постоян-но находились в эмиграции, и молодежьюñ радикальными боеви-ками, возглавлявшими подпольную борьбу в западноукраинских

землях. Эти расхождения касались в основном тактики борьбы.

Молодые радикалы(С. Бандера, Я. Стецько, Р. Шухевич) требовали

от лидеров провода отказаться от ориентации лишь на одно госу-дарство(в частности, Германию), установить контакты с западны-ми государствами; отдать преимущество собственно борьбе на тер-ритории Украины; применять радикальные методы борьбы,

невзирая на репрессии польской и советской власти. Члены прово-да ОУН, люди старшего возраста(Мельник, Барановский, Сушко,

Сциборский), предпочитали умеренные действия.

В августе1939 г. в Риме состоялся второй Большой сбор, на ко-тором доминировали сторонники А. Мельника. Сбор провозгласил

основы будущего украинского государства. В частности предусмат-ривалось, что существование политических партий в будущем госу-дарстве будет запрещено. Только ОУН будет выступать как фактор

государственного строя. Председатель провода(А. Мельник) провоз-глашалсяìвождем украинской нацииî. Руководство сбора считало,

что между Германией и СССР вскоре вспыхнет война, в резуль-тате чего возникнут предпосылки для образования независимого

украинского государства, поскольку стремления ОУН будут под-держаны тоталитарной Германией.

Ответом радикалов на неуступчивость ветеранов был созыв

в феврале1940 г. в Кракове конференции, участники которой не

признали решений римского сбора и сформировали Революционный

408

провод ОУН во главе со С. Бандерой. С этого момента начинается па-раллельное существование двух украинских националистических

партийñ ОУН-Р(революционная) или ОУН-Б(бандеровцы), и ОУН-М

(мельниковцы). Оставаясь верными интегральному национализму, обе

организации ставили перед собой одну и ту же цельñ создать незави-симое украинское государство. Однако пути ее достижения, полити-ческие ориентации существенно отличались. Мельниковцы рассчиты-вали на поддержку Германии в решении украинского вопроса. Они

были убеждены, что освобождение Украины от большевиков возмож-но лишь в союзе с Германией. Сторонники Бандеры считали, что ук-раинское государство может быть образовано лишь в результате на-циональной революции, собственными силами украинского народа.

Не исключали бандеровцы и возможность борьбы с Германией.

В национально-политическом движении в Западной Украине

в1920ñ1930 гг. действовали различные силы: национальные де-мократы, националисты, консерваторы(в гетманском и христиан-ско-демократическом варианте), социалисты марксистского и на-роднического типа, коммунисты(до роспуска их Коминтерном

в1938 г.). Идейные направления первых двух организаций снача-ла практически совпадали, однако в течение1923ñ1933 гг. в их

политических взглядах возникли значительные разногласия. Кредо

же радикальных(интегральных) националистов было сформулиро-вано еще в1923 г.: один абсолютñ нация, один категорический

императивñ ее воля к жизни.

Накануне выборов в сейм1930 г. велись переговоры о внесении

кандидатов ОУН в избирательные списки УНДО, однако гибель

Ю. Головинского сорвала эти планы. Кроме того, проведенная поль-ской властью в1930 г. пацификация в Восточной Галичине, во время

которой уничтожались ростки национальной культуры украинцев

и расширялась польская колонизация, вынудила ОУН все чаще при-бегать к индивидуальному террору. 15 апреля1932 г. Е. Коновалец

обосновал его необходимость теоретически: ОУН может использовать

террор, поскольку является революционной организацией. Значи-тельная часть актива ОУН относилась с презрением к цивилизован-ному стилю поведения и политической борьбы более умеренных кол-лег, проживавших за пределами Польши. Особенно это касалось

группы полковника А. Мельника с ячейкой в Риме. До1930 г. УНДО

и националисты сотрудничали, однако затем оно было прекращенное

в связи с диаметрально противоположным отношением к ком-промиссам с польской властью.

409

В межвоенный период на западноукраинских землях использо-вались как парламентские, так и нелегальные формы борьбы. Ее

целью было отстаивание интересов украинского народа от посяга-тельств оккупационных властей. Ради этого украинские политиче-ские партии боролись за места в парламенте, использовали его

трибуну для защиты украинского населения, противостояли поли-тике ассимиляции, выдвигали требования автономии, соборности

и независимости Украины.

После изъятия во второй половине1932 г. из арсенала пропа-ганды УНДО лозунга о независимой и соборной Украине и замене

их требованием национально-территориальной автономии украин-цев в составе Польши, произошло полное размежевание национа-листов и национал-демократов. Веснойñлетом1935 г. польское

правительство и УНДО нормализовали свои отношения, подписав

ряд взаимных обязательств. В этом же направлении действовали

и Польско-украинское общество во главе со С. Стемповским, укра-инский научный институт в Варшаве(ОУН не смогла подчинить

его себе), группа польских консерваторов, возглавляемая Я. Боб-ринским. Но все усилия этих организаций были перечеркнуты жес-токой и кровавой пацификацией, последствиями экономического

кризиса, событиями в УСРР. Молодежь привлекала непосредствен-ная боевая деятельность, акты саботажа и нападения на польские

полицейские постерунки. При этом все больше внимания уделялось

конкретному сотрудничеству с Германией. В1932 г. представители

ОУН при штабе нацистской партии Р. Ярый и Н. Сциборский доби-лись включения боевиков в состав штурмовых отрядов Э. Рема.

Будущий командующий УПА Р. Шухевич(Тарас Чупринка) закон-чил курсы при военной академии в Мюнхене.

Радикальные настроения в украинском обществе усилились

после смерти12 мая1935 г. Ю. Пилсудского, когда потерпели

крах попытки премьера Польши В. Славека и министра внутрен-них дел Н. Косцялковского нормализовать украинско-польские

взаимоотношения. Предусматривалось, что УНДО получит в сейме

15 депутатских мест, будут реализованы требования украинцев

социально-экономического и просветительского характера, что

ускорит их государственно-этническую ассимиляцию. После тай-ного совещания группы влиятельных военных31 января1935 г.

в Люблине отношение к национальным меньшинствам стало стро-иться с расчетом на ссылкуìпольскостиî. Генеральный инспектор

вооруженных сил Польши Е. Риз-Смигла, министр обороны

Т. Каспжицкий одобрили идею трансформации православной

церкви в инструмент полонизации, поддержали регионализм лем-ков в краковском и львовском регионах, гуцуловñ в станислав-

410

ском. Возникла концепция реполонизации украинцев, которые

вроде бы забыли о своем польском происхождении, а лидер

ìЛагеря национального единстваî О. Коц выдвинул план создания

однонациональной Польши.

Попытка проведения политикиìнормализацииî польско-укра-инских отношений потерпела неудачу. Провозглашение11 октября

1938 г. автономии Карпатской Украины пробудило у западных укра-инцев определенные надежды. Под воздействием государственно-созидательных процессов, происходивших в Закарпатье, депутаты от

УНДО9 декабря1938 г. внесли на рассмотрение сеймаìПроект кон-ституционного закона Галицко-Волынской землиî. Он предусматри-вал предоставление территориальной автономии западноукраинским

землям в границах Станиславского, Тернопольского, Волынского,

большей части Львовского и Полесского, отдельных уездов Люблин-ского, Белостокского и Краковского воеводств. Предлагалось созда-ние автономного правительства и сейма Галицко-Волынской земли,

территориальных вооруженных сил, обеспечение равноправия поль-ского и украинского языков в государственных учреждениях. Однако

маршал польского сейма даже не принял законопроект для рассмот-рения. Такая позиция руководства сейма окончательно убедила укра-инских парламентариев в тщетности дальнейших попыток взаимопо-нимания с правящими кругами Польши. УНДО с24 декабря перешла

в оппозицию к польскому правительству. Такое поведение польских

правящих кругов усиливало польско-украинское противостояние на-кануне Второй мировой войны. Провал политикиìнормализацииî

привел к упадку УНДО, других легальных партий и росту влияния Ор-ганизации украинских националистов.

В отмеченный период в западноукраинском обществе наблюдался

процесс радикализации национально-освободительного движения

с применением террористических актов. Межвоенная Европа была

постоянной ареной борьбы демократических и тоталитарных полити-ческих сил. В этом поединке постепенно побеждал тоталитаризм.

2. ЗАПАДНОУКРАИНСКИЕ ЗЕМЛИ И РУМЫНИЯ

Северная Буковина и Бессарабия были захвачены Румынией еще

в1918 г. По официальной статистике на территории румынского го-сударства проживало около790 тыс. украинцев, что составляло4,7 %

от всего населения. Большинство из них проживало в Северной Буко-вине, Аккерманском и Измаильском уездах Бессарабии. В Северной

411

Буковине насчитывалось115 тыс. безземельных и малоземельных

хозяйств. Положение в сельском хозяйстве было очень сложным.

Обеспеченность села электроэнергией, как и в промышленности, ос-тавалась на низком уровне. Урожайность основных сельскохозяйст-венных культур на западноукраинских землях в1920ñ1930-х гг. не

превышала довоенный уровень.

В Буковине правительством было выделено5 тыс. гектаров зем-ли для румынских колонистов. Наплыв переселенцев не мог карди-нально изменить этнический состав населения оккупированных

земель, но существенно ухудшил его социально-экономическое по-ложение. Такие обстоятельства не могли не вызывать недовольство

украинских крестьян. Следовательно, можно сделать вывод, что в

сельском хозяйстве оккупационным правительством осуществлялась

дискриминационная политика, когда общим явлением в этом регионе

стал захват земель украинского крестьянства и передача их предста-вителям господствующей нации.

Королевское правительство Румынии проводило достаточно реа-листичную аграрную политику, которая учитывала социально-экономические условия различных украинских земель. В Бессарабии,

как и во всей России, помещичья земля была разделена между кре-стьянами еще до ее аннексии. Румынская власть не осмелилась сразу

отобрать экспроприируемую у помещиков собственность. Вместо это-го она установила для крестьян высокие выкупные платежи. По этой

причине крестьянам стало невыгодно пользоваться прежней поме-щичьей землей. Постепенно и без лишней шумихи у них отобрали по-ловину этой земли.

В Буковине в собственность украинских крестьян перешло только