1928 Г. В Украине заготовили70 млн пудов хлеба. Хлебозаготовитель-ный кризис был преодолен.

Применение административного давления на крестьянство

привело к тому, что зимой1928/29 гг. хлебозаготовительный кри-зис повторился в очень острой форме из-за неурожая в основных

житницахñ Украине и Северном Кавказе. Сталин совершил

ошибку: вместо того, чтобы достичь экономического равновесия

путем снижения темпов промышленного строительства, он резко

их форсировал.

С1929 г., объявленного генсекомìгодом большого переломаî, на-чалась авантюристическая политика коммунистического штурмаñ

с принудительной продразверсткой, запрещением торговли, карточ-ной системой снабжения городского населения, инфляционным вы-пуском бумажных денег, экспроприацией наиболее зажиточных кре-стьянских хозяйств и принудительной коллективизацией хозяйств

остальных крестьян. Началась отчаянная, но безуспешная попытка

утвердить никогда не виданную ранее хозяйственную системуñ пол-ностью оторванную от рынка. Новая политика характеризовалась

наивысшей степенью централизации управления и решительной его

опорой на командно-административные методы. Внедрение карточ-ной системы снабжения препятствовало рабочим и служащим рас-ходовать заработанные деньги на приобретение товаров народного

потребления сверх гарантированного карточками минимума.

У высокооплачиваемых работниковìотоваривалосьî не более четвер-ти заработной платы. Поэтому возможности стимулирования произ-водительности труда резко уменьшились.

Огромные усилия расходовались на то, чтобы наладить моральное

поощрение труда, главным образом через организацию массового

производственного соревнования. Его назвалиìсоциалистическимî.

366

Было принято решение отменить систему хозрасчета в сфере управ-ления(трестовский хозрасчет) и применить его непосредственно

в производственном процессе. С этой целью ЦК ВКП(б) 5 декабря

1929 г. издал постановлениеìО реорганизации управления промыш-ленностьюî. Большая промышленность Украины почти полностью

перешла в подчинение общесоюзных наркоматов, наделенных не

меньшими полномочиями, чем главки ВСНХ периода гражданской

войны. В ведении республиканских наркоматов осталась только

промышленность местного значения.

Как типично авторитарная власть, большевистская диктатура ис-пользовала методы запугивания, судебного преследования инакомыс-лящих, террор к отдельным личностям и социальным группам, кото-рые считались нелояльными, потенциально враждебными. Террор

никогда не был для России чем-то необычным, ХХ век также не стал

исключением. Неудачи в строительстве социализма, аварии, произ-водственную нехватку, неквалифицированные решенияñ все это

было достаточно удобно списать наìвредителейî, ìсаботажниковî,

ìзамаскированных врагов народаî, ìзлостных оппортунистовî,

ìиностранных шпионовî, ìнеисправимых преступниковî. Маховик

репрессий раскручивался постепенно: пока нэп развивался, росла

экономикаñ преследования имели в основном замедленный характер.

В Украине репрессии участились с конца20-х гг. После организо-ванного ГПУ в1928 г. ìшахтинского делаî обвинения воìвреди-тельствеî стали рутинными. На каждого, кто имел дореволюционный

диплом о высшем или среднем специальном образовании, автомати-чески ставилось клеймоìбуржуазного специалистаî. Многолетнее

безжалостное преследование специалистов с дореволюционными ди-пломами привело в конце концов к почти полному уничтожению этой

немногочисленной прослойки интеллигенции. Их место в промыш-ленности занялиìвыдвиженцыî из рабочих или специалистов, спешно

подготовленных на курсах, в техникумах и высших учебных заведе-ниях. У этих людей не было уже проблем с социальным происхожде-нием, но террор не ослабевал. Массовые репрессии начались после

убийства в Смольном1 декабря1934 г. С. Кирова.

Центр не видел других методов борьбы с лавиной недостатков

в работе государственных и партийных органов, кроме беспощадного

террора. После серии взрывов на шахтах Кемерово Сталин23 сен-тября1937 г. решил, что репрессии следует усилить, поэтому30 сен-тября новым наркомом внутренних дел стал Н. Ежов. При нем ре-прессии достигли небывалого масштаба, особенно после печально

367

известного пленума ЦК ВКП(б), состоявшегося в февралеñ марте

1937 г., на котором основные трудности в экономике объяснялись

действиями саботажников, шпионов и диверсантов, замаскиро-ванных троцкистов.

Пик террора пришелся на1937 г. От репрессий нельзя было защи-титься даже посредством партийного билета. Напротив, совершенст-вуя аппарат ЦК ВКП(б) как нервный центр тоталитарной системы,

Сталин уделил особенное внимание партийным кадрам. В партии бы-ла создана обстановкаìохоты на ведьмî. Тот, кто не принимал уча-стия в разоблачении так называемыхìврагов народаî, рисковал

собственной жизнью. ìБольшой террорî 1935ñ1938 гг. стал завер-шающим аккордом(и следствием) репрессивной политики, кото-рая проводилась в предыдущие годы. В Украине за этот период было

арестовано свыше300 тыс. граждан.

Социальная цена технической реконструкции20ñ30-х гг. оказа-лась слишком высокой. Но конкретные результаты капитального

строительства были весомы. В промышленности насчитывалось

35 объектов стоимостью свыше100 млн рублей каждый. Из них

в Украине размещалось12 объектовñ 7 новостроек и5 полностью

реконструированных предприятий. К новостройкам относились

3 металлургических завода(Запорожсталь, Криворожсталь, Азов-сталь), Днепрострой, Днепроалюминийстрой, Краммашстрой(Крама-торск) и ХТЗ. Гигантами среди реконструированных объектов были

Луганский паровозостроительный и4 металлургических завода

(в Макеевке, Днепродзержинске, Днепропетровске, Коммунарске).

Индустриализация вызывала существенные изменения в структу-ре народного хозяйства. Иным стало соотношение между промыш-ленностью и сельским хозяйством в общей продукции народного

хозяйства. К сожалению, заниженные цены на сельскохозяйственное

сырье и, соответственно, завышенныеñ на продукцию промыш-ленности, перерабатывающей это сырье, не давали возможности ус-тановить реальное участие промышленности и сельского хозяйства

в образовании национального дохода. Пищевая промышленность

Украины в канун первой пятилетки давала больше продукции, чем

вместе взятые машиностроение, черная металлургия и каменноуголь-ная промышленность.

В конце30-х гг. продукция машиностроительных предприятий

вышла по стоимости на первое место, что обеспечило последую-щее индустриальное развитие народного хозяйства на собствен-ной технической основе. Существенные сдвиги произошли в соот-

368

ношении между крупной промышленностью, организационно

объединявшей предприятия большой машинной индустрии,

и мелкой промышленностью, в состав которой входили преимуще-ственно кустарно-ремесленные предприятия и отдельные товаро-производители. Удельный вес крупной промышленности во всем

промышленном производстве увеличился по собственной продук-ции с68 % в1925ñ1926 гг. до92,5 % в1938 г., а по численности

рабочихñ соответственно с43 до83 %.

За годы индустриализации существенных изменений в структуре

украинской промышленности не произошло. Средства выделялись на

наиболее развитые с дореволюционных времен Донбасс и Придне-провье для наращивания мощностей традиционных отраслей, в пер-вую очередь добывающей промышленности. В Харькове, Киеве

и Одессе быстро развивалось машиностроение. В итоге Украина за-няла второе место в Европе(после Германии) по выплавке чугуна и

четвертое место в мире по добыче угля. Что касается производства

металла и машин, то в этой отрасли она шла впереди Франции и Ита-лии, догоняла Англию. Однако промышленность Правобережной Ук-раины и Полесья оставалась крайне неразвитой.

Никакого влияния на характер и темпы индустриального разви-тия Украины республиканские руководящие инстанции не имели.

Было тяжело даже понять характер экономических процессов в рес-публике из-за недостаточности соответствующей информации: в на-чале30-х гг. из поля зрения центральных ведомств, которые

сосредоточили под своим контролем почти всю украинскую про-мышленность, исчез республиканский аспект. Промышленность

была разделена на две подгруппыñ ìАî (производство средств про-изводства) иìБî (производство предметов потребления). Первая из

них была поставлена в привилегированное положение по всем пока-зателямñ объему капиталовложений, валютному обеспечению, мате-риально-техническому снабжению, уровню заработной платы работ-ников и т. д. ГруппаìБî в условиях дефицита ресурсов, в первую

очередь финансовых и сырьевых, едва существовала. Объем произ-веденных ею товаров народного потребления отставал от потребно-стей. С ликвидацией рыночных связей между отраслями промыш-ленности группаìАî оторвалась от конечного потребителя, а поэтому

потеряла природные стимулы развития.

Положенный в основу директивного планирования ошибочный

стереотип о необходимости опережающего продуцирования средств

производства по сравнению с производством предметов потребления

369

сделал производственные циклы внутри группыìАî самодостаточны-ми. Новые заводы нуждались в огромном количестве квалифициро-ванных рабочих. Чтобы не замедлить темпов индустриализации, было

решено готовить кадры непосредственно на производстве. В итоге

на предприятиях резко выросли аварии, ухудшилось качество про-дукции. На всех предприятиях без исключения с весны1929 г. нача-лось соревнование рабочих за лучшие показатели производитель-ности труда, себестоимости продукции, объемов и качества

производства. В принятом9 мая1929 г. постановлении ЦК ВКП(б)

ìО социалистическом соревновании фабрик и заводовî отмечалось,

что этоñ не эпизодическая кампания, а постоянный метод работы.

Однако в условиях абсолютной материальной незаинтересованности

рабочих соревнование вырождалось в сугубо формальное дело.

В1932ñ1933 гг. в советской экономике сложилось невероятно тя-желое положение. Волюнтаристское форсирование темпов индуст-риализации, игнорирование принципа материальной заинтересован-ности как в городе, так и, особенно, в селе, а главноеñ сплошная

дезорганизация производства в результате напрасных попыток по-строить экономически невозможную безрыночную народнохозяйст-венную модельñ все это привело к экономической катастрофе. Ста-лин перенес ее острие в деревню.

После1933 г. политика коммунистического штурма прекратилась.

На вторую пятилетку были предложены среднегодовые темпы при-роста промышленной продукции в размере13ñ14 %. При уменьше-нии капиталовложений в группуìАî существенно увеличились сред-ства, которые выделялись на группуìБî. Прекратился инфляционный

выпуск бумажных денег. Начала развиваться торговляñ как государ-ственная, так и базарная, последнюю теперь называлиìколхознойî.

Была упразднена карточная система снабжения жителей городов

и тружеников новостроек. Все это привело к смягчению народнохо-зяйственных диспропорций. В новых условиях появилась возмож-ность уделить внимание проблемам освоения новой техники, подго-товке квалифицированных кадров, улучшению качественных

показателей промышленного производства. Партия на своих съездах,

конференциях и пленумах ЦК из года в годìс подачиî генерального

секретаря утверждала нереальные планы, а затем под них выделялись

полностью реальные бюджетные средства, источник которых состав-ляли водочная монополия, бумажно-денежная эмиссия, а в наиболь-шей степениñ неэквивалентный обмен между городом и селом(точ-нееñ ограбление села).

370

Посредством чрезвычайных мероприятий можно было иначе, а не

через рынок(то есть значительно выгоднее для государства) распре-делить произведенную сельскохозяйственную продукцию. Однако эти

меры не могли вынудить крестьянина-хозяина производить продук-цию в нужном для государства количестве. Вопрос мог решиться

только через изъятие у крестьян средств производства и превраще-ния их в наемную рабочую силу, которая работает по команде и не

распоряжается произведенным продуктом. Удобным путем для этого

была коммунизация крестьянства. Вот почему уже в1927 г., то есть

до внедрения чрезвычайных мер, генеральным секретарем коммуни-стической партии был сформулирован необычный терминñ

ìвсеобъемлющая коллективизацияî.

Сталин не настаивал на стопроцентной коллективизации, хотя от-стаивал ее директивность. Этоñ не парадокс. Дело в том, что генсек

прекрасно понимал: крестьянин мог смириться с отчуждением собст-венности только под реальной угрозой потерять ее вообще, а поэтому

нуждался вìпоощрительномî примере раскулачивания соседа. В за-планированныхìсоциалистическихî превращениях самой зажиточ-ной части крестьян выпало сыграть роль кулаков. Если против колхо-зов протестовали бедняки, то социальное положение их не спасало.

Специально для такого случая изобретательные аппаратные чиновни-ки нашли новый политический жупелñ ìподкулачникî.

Хлебозаготовительный кризис1927ñ1928 гг. сопровождался чрез-вычайными мероприятиями: обысками, огромными штрафами, рас-продажей имущества неплательщиков налогов и должников хлебоза-готовок, депортацией самых непокорных крестьян в отдаленные

регионы страны. Все эти акции из арсеналаìвоенного коммунизмаî

под строгим наблюдением ОГПУ проводили местные органы властиñ

от сельсоветов до окружкомов(губернские структуры были ликвиди-рованы после октября1924 г.). Некоторое время, еще в1927ñ1928 гг.,

военно-коммунистическим средствам изъятия хлеба у крестьян

противодействовали выборные органы земельных общин. Сначала

земельные общины отстранили от проведения налоговой политики,

а в1928ñ1930 гг. и совсем распустили. С1 марта1929 г. были введе-ны карточки на хлеб. В селах люди опять стали недоедать. Пытаясь

выйти из этого положения, власть в июне1929 г. фактически возоб-новила продразверстку. В феврале1930 г. в Украине прошла первая

волна раскулачивания.

С конца1930 г. во многих странах Европы и Северной Америки

прошли массовые кампании, направленные на ограничение совет-ского экспорта в связи с демпинговыми ценами. Мировая общест-

371

венность протестовала также против массового применения прину-дительного труда узников, которое осенью в1929 г. стало в Совет-ском Союзе обычным явлением.

Курс на сплошную коллективизацию официально провозгласил

ноябрьский(1929 г.) пленум ЦК ВКП(б). На нем был заслушан от-дельный доклад КосиораìО сельском хозяйстве Украины и о работе

на селеî. В соответствующем постановлении отмечалось, что Украи-на имеет развитую материально-техническую базу для преобразова-ний в сельском хозяйстве, партийно-государственному руководству

Украины предлагалось усилить темпы коллективизации. Ориентиру-ясь на позицию генсека, Молотов и Каганович на пленуме высказа-лись за осуществление сплошной коллективизации в течение года.

С ними солидаризировался Косиор. Однако другие участники пле-нума настаивали на том, чтобы завершить коллективизацию за бо-лее длительный срокñ в пределах пятилетки. Пленум решил образо-вать комиссию под руководством наркомзема СССР Яковлева для

разработки вопросов, связанных с коллективизацией. Рекомендации

комиссии были положены в основу постановления ЦК ВКП(б)

от5 января1930 г. ìО темпах коллективизации и мероприятиях по-мощи государства колхозному строительствуî. Украину отнесли к ре-гионам, где коллективизацию планировалось закончить осенью

1931 г. или весной1932 г.

Коллективизация была задумана Сталиным как коммунизация,

с образованием хозяйств максимального уровня обобществления.

Правда, в официальных партийно-государственных документах речь

шла об артельной форме хозяйств, но в инструкциях, которыми они

сопровождались, артель эта имела вид коммуны. Во время коллекти-визации обобществлению подлежали коровы, мелкий скот, птица. Это

встретило решительное сопротивление крестьянских масс и резко

обострило политическое положение. Провозглашение колхозов пере-ходной формой к коммуне(в постановлении ЦК ВКП(б) от5 января

1930 г.) вызывало сопротивление всего крестьянства. Активнее всего

и массово против коллективизации выступили те села, которые про-являли мятежный характер в1905ñ1907 гг. и после Февральской ре-волюции1917 г. Угроза крестьянских беспорядков, массовых восста-ний исчезла лишь в середине1932 г.

Сталин был вынужден отступить. В статьеìГоловокружение от

успеховî, которая была напечатана в газетеìПравдаî в начале

марта1930 г., он назвал нарушение добровольности при вступле-нии в колхоз и игнорирование приусадебного участка колхозника

372

ìперегибамиî и положил ответственность за них на местные вла-сти. Маневр успокоил крестьянство, а затем коллективизация

продолжалась уже в артельной форме.

Почти полное отсутствие материальной заинтересованности

в колхозах и излишне высокий уровень государственных заготовок

вынудили крестьян скрывать зерно, не обращать внимание на зна-чительные потери при уборке урожая. Была образована хлебозагото-вительная комиссия под руководством Молотова с чрезвычайными

полномочиями, которая действовала с30 октября1932 г. до послед-них дней января1933 г., когда в республику приехал на постоянную

работу с диктаторскими полномочиями секретарь ЦК ВКП(б) Посты-шев. Принятое под давлением Молотова постановление Совнаркома

УкраиныìО мероприятиях по усилению хлебозаготовокî от20 ноября

1932 г., которым местные власти были вынуждены руководствовать-ся во время хлебозаготовительной кампании зимой1932/33 гг., со-держало пункт о примененииìнатуральных штрафовî, санкциониро-вало массовые обыски у населения, изъятие не только спрятанного

колхозного зерна, но и любых запасов продовольствия. Если зимние

хлебозаготовки1931/32 гг. привели к большому голоду, то результа-том тотальной конфискации пищевых запасов крестьянства зимой

1932/33 гг. стал ужасающий голодомор, представлявший собой

ìвоспитательноеî мероприятие, о чем красноречиво свидетельст-вует письмо С. Косиора от15 марта1933 г.

Введение с декабря1932 г. паспортного режима и института про-писки для населения городов и новостроек административно закреп-ляло крестьян в колхозах. Одновременно до минимума сокращались

приусадебные участки, чтобы колхозники не могли существовать без

труда в общественном хозяйстве. Специфика голодомора начала

30-х гг. заключалась в том, что официальная власть его не только не

признавала, правительство СССР даже не давало разрешения на пе-ресечение границы иностранной помощи. Полные демографические

потери, включали катастрофическое(почти десятикратное) снижение

рождаемости в сельской местности, достигли в1932ñ1934 гг.

5ñ7 млн чел. Продразверстка, которая за три года довела сельское

хозяйство до руины, была упразднена в январе1933 г. Вместо нее

вводились обязательные поставки хлеба государству колхозами

и единоличниками. Всем тем, что производилось сверх твердо зафик-сированного налога, крестьяне могли свободно распоряжаться, вклю-чая реализацию остатков через колхозную торговлю. Этим создава-лась определенная заинтересованность колхозников в развитии

общественного хозяйства.

373

Таким образом, необходимо отметить, что сельское хозяйство Ук-раины вышло на уровень производительности, который существо-вал до начала сплошной коллективизации, лишь в конце30-х гг.

3. КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ В СОВЕТСКОЙ УКРАИНЕ

В20ñ30-е ГОДЫ

В отношении большевиков к национальным проблемам в ходе

гражданской войны произошла своеобразная эволюция. Чтобы за-воевать доверие украинских масс и национальной интеллигенции,

в резолюцииVІІІ Всероссийской партийной конференцииìО со-ветской власти на Украинеî говорилось об обязанности членов

РКП(б) действительно гарантировать право трудящихся учиться

и разговаривать в советских учреждениях на родном языке.

К. Раковский в марте1920 г., инициировал задачу создания

национального пролетариата, украинизацию школьного образова-ния, организацию Центральной школы красных командиров, в ко-торой обучение осуществлялось на украинском языке, формиро-вание украинизированных военных частей.

Популярный в1917ñ1920 гг. среди национально-демократических

сил терминìукраинизацияî послеìзавоевания Украины большевика-миî (выражение В. Ленина весной1919 г.) означал формирование

национального по составу административного аппарата, который бы

безусловно подчинялся московскому центру, и вынужденное ослабле-ние контроля за этнокультурными процессами. Ведь возобновление

единства страны в форме Советского Союза требовало некоторой

компенсации республикам в виде советизированной идеи культурно-этнической автономии. Кроме того, в условиях диктатуры большеви-стской партии сам ход этнокультурного возрождения давал возмож-ность постепенной большевизации сферы образования(учителя

в республике перешли на платформу советской власти в1923ñ1924 гг.),

науки и культуры, воспитаниеìнового человекаî, выявления нацио-нальноìслишком заангажированныхî граждан с целью последующей

изоляции их от общества. Однако в ситуации20-х гг. речь шла фак-тически не об украинизации, в действительности это была дерусифи-кация. Ведь весной1919 г. в УССР на все украинское население при-

374

ходилось чуть более10 % средних школ, зато россияне имели их

свыше84 %. Из общего количества5 тыс. профессоров украинцы

составляли лишь0,5 %. В составе КП(б)У, не без оснований названной

Н. Бухариным и Г. Зиновьевым российско-еврейской, в1923 г. толь-ко11 % коммунистов владели украинским языком. Руководящая вер-хушка ГПУ Украины в январе1923 г. состояла из18 человек, но

только двое из них были украинцами, к тому же обрусевшими.

Можно констатировать, что рабочие и крестьяне республики имели

разницу в языке и культуре.

До принятия ХІІ съездом РКП(б) и ІV совещанием по националь-ным вопросам идеи И. Сталина оìкоренизацииî, то есть

ìнационализации государственных и партийных учреждений в

республиках и областяхî, руководство УССР в сентябре1920 г.

приняло закон об обязательном изучении в школах украинского

языка, истории и географии Украины. 27 июля1923 г., через три

месяца после завершения работы ХІІ съезда РКП(б), вышел декрет

Совнаркома УкраиныìО мероприятиях по украинизации учебно-воспитательных и культурно-образовательных учрежденийî. Нача-лось фактическое внедрение в Украине политики коренизации.

Она имела такие основные положения: подготовка, воспитание и

выдвижение кадров коренной национальности; учет национальных

факторов при формировании партийного и государственного ап-парата; организация сети учебных заведений всех степеней, заве-дений культуры, газет и журналов, книгоиздательского дела язы-ками коренных национальностей; изучение национальной истории,

возрождение национальных традиций и культуры.

Политика коренизации была обусловлена комплексом внешних

и внутренних причин: 1) выдвижениеìбелорусскогоî, а еще в боль-шей степениìукраинскогоî вопроса в эпицентр европейской полити-ки, поскольку учет этого стал необходимым элементом внутренней

политики СССР ради формирования привлекательного имиджа стра-ны на международной арене посредством государственной заботы о

национальных меньшинствах; 2) рассмотрение коренизации как

средства поиска общего языка с крестьянством, привлечение нацио-нальной интеллигенции через распространение идей нэпа на сферу

национальных отношений; 3) возможность снятия в перспективе про-тиворечий между народными массами и бюрократическим аппара-том(партийным, советским, государственным); 4) попытка руково-дства и контроля центральной властью над процессом национального

возрождения на окраинах; 5) укрепление новообразованной государ-

375

ственной структурыñ Советского Союза: предоставление прав

ìкультурно-национальной автономииî, частичной компенсации рес-публикам за потерю политического суверенитета.

Следовательно, сущность коренизацииñ это поощрение развития

национальных культур в интересах укрепления большевистского ре-жима. В Украине проявились две тенденции этой политики: украи-низация(декрет ВУЦИК от27 июля и Постановление от1 августа

1923 г.), которая была ограниченной, и создание необходимых поли-тических, экономических условий для развития национальных

меньшинств. Однако политика украинизации начала сворачиваться

после воспитания национальных кадров большевистской номенкла-туры и искоренения национальной оппозиции иìнационал-уклонистовî в КП(б)У; она не была завершена в массовой культурно-образовательной деятельности.

На базе ранее упоминавшегося декрета СНК Украины были раз-работаны мероприятия по обеспечению равноправия языков и содей-ствия развитию украинского языка. В них предусматривалось вы-полнение задач по украинизации в течение года. Там же содержалось

и указание о запрещении принимать на руководящую работу лиц, не

владевших украинским языком. Однако первый секретарь ЦК КП(б)У

(с марта1925 г. ñ Генеральный секретарь) Э. Квиринг почти два года

тормозил процесс дерусификации. Лишь с прибытием в УССР

Л. Кагановича, заменившего его, пленум ЦК КП(б)У срочно создал

в апреле1925 г. комиссию по украинизации. Это решение30 апреля

продублировал ВУЦИК, сформировав Всеукраинскую Центральную

комиссию по украинизации советского аппарата(главаñ В. Чубарь)

и выдал постановлениеìО мероприятиях срочного проведения полной

украинизации советского аппаратаî.

Но попытки форсированного проведения фактически дерусифи-кации встретили сопротивление как партийно-советской номенкла-туры, так и значительной части населения. Созданные для государст-венных служащих трех- и шестимесячные курсы по изучению

украинского языка в большинстве городов функционировали фор-мально, несмотря на то, что над слушателями нависала угроза осво-бождения с работы, если на выпускном экзамене они получат неудов-летворительную оценку.

Украинизация тормозилась из-за недостатка учителей, поскольку

с1921 по1923 гг. учительский корпус Украины уменьшился почти

вдвоеñ с85 до45 тыс. Недостаточное количество учебников, слова-рей, отсутствие терминологии были ее болезненными составляющими.

376

Для многих чиновников(ìсовбуровî, как их называло население, ñ

сокращеное название от российского словосочетанияìсоветские бур-жуиî) украинизация была мимикрией, несерьезным и конъюнктур-ным мероприятием. Центральное руководство в Москве по-разному

реагировало на трудности, которые возникли при реализации нацио-нальной политики: Сталин требовалìперебороть иронию и скепти-цизм в вопросе об украинской культуреî, а Зиновьев считал, что ук-раинизацияìбьет по нашей линии касательно данного вопроса,

помогает петлюровщинеî. Но Генеральный секретарь ЦК КП(б)У

Л. Каганович неуклонно выполнял указания Сталина. Впрочем, для

него не имело решающего значения, что именно претворять в жизньñ

русификацию или украинизацию.

Достаточно важно, что символыìукраинизацииî и борьбы сìукра-инским буржуазным национализмомî были двумя сторонами одной

политики. Очень медленно продвигалась украинизация в комсомоле

Украины, где на1 мая1924 г. украинцы составляли21 %, россиянеñ

10 %, евреиñ 65 %, представители других национальностейñ 2 %.

Не лучше продвигались дела и в дислоцированных на территории

УССР военных частях, особенно среди командного состава. Причина

здесь тоже лежала на поверхности: из42 начдивов и военных комис-саров лишь двое были украинцами, 21 ñ россиянами, 10 ñ евреями,

9 ñ латышами, а в штабе украинского военного округа из свыше

240 работников было лишь6 украинцев. Вместе с тем нужно отме-тить, что в1924 г. более чем60 известных деятелей украинской

эмиграции одобрили украинизацию, заявив в связи с этим о лояль-ном отношении к советской власти. Вернулся на родину и М. Грушев-ский, удостоверившись в том, что при его жизни новой револю-ции не будет, поэтому нужно формировать сознание украинского

народа с помощью истории.

Украинизация проходила активно лишь в сфере школьного обра-зования. В некоторых губерниях многие решения были непродуман-ными, культурные запросы не удовлетворялись. Все это способство-вало не развитию, а ликвидации национальных традиций, победе

ìсуржикаî. Однако следует особо отметить, что благодаря усилиям

украинской интеллигенции, национал-коммунистов А. Шумского,

Н. Скрипника, Н. Хвылевого и других в республике все же произошел

настоящий расцвет национальной культуры, процесс украинизации

городов состоялся. К осени1927 г. на украинский язык преподавания

перешла четверть высших учебных заведений, около половины тех-никумов, 80 % периодических изданий сталиìукраиноязычнымиî,

377

свыше92 % первоклассников начали обучение в украинских классах.

В1931 г. 79 % учебников для высших учебных заведений было изда-но на украинском языке.

Но слишком заметной была неравномерность уровня деруси-фикации по регионам, отраслям, типам образовательных учреж-дений. Можно продолжить такие сравнения: педагогические тех-никумы обеспечивались литературой на украинском языке на

60 %, а медицинские и сельскохозяйственные вузыñ едва на чет-верть от необходимого.

Реальные изменения произошли и на той территории Слобожан-ского края, где компактно проживало украинское население, но

в административных границах Россииñ в Курской, Воронежской

и Брянской губерниях. Здесь в1927 г. функционировали восемь ук-раинских педагогических техникумов, Воронежский университет го-товил учителей украинского языка и литературы, в трех техникумах

преподавали украиноведение, до1932 г. 13 районных газет издава-лись на украинском языке. В этих регионах планировалось дерусифи-цировать26 районов с преимущественно украинским населением.

Не отставала и Кубань: до1930 г. здесь открыли240 украинских школ,

украинский пединститут, два педтехникума, украинское отделение

в сельскохозяйственном институте и на рабочем факультете(рабфаке).

Однако со временем решение национального вопроса в направле-нии украинизации все больше вступало в противоречие с необходи-мостью унификации национальных культур в СССР, идеей пролетар-ского интернационализма. Все большее влияние приобретала

догматичная и ошибочная формулаìсоциалистическая по содержа-нию, национальная по форме культураî. Продолжалось сопротивление

украинизации: в Донбассе в Сталинском округе из82 городских школ

только две были украинскими. Среди значительной части общества

продолжала доминировать мысль о том, что Украина в действитель-ности является частью России, многие рассматривали украинский

язык, какìвыдумку галичанî.

В республике получила распространение печально известная

теорияìборьбы двух культурî, суть которой сводилась к тому,

чтоìпролетарская Россияî противопоставляласьìкрестьянской

Украинеî, и на основе этого делался вывод: украинизация не нуж-на, поскольку в конце концов украинскую(сельскую) культуру не-пременно победит российская(городская) культура. Партийные ин-станции, сам Л. Каганович постоянно напоминали, что в процессе

украинизации не прекращается идейная борьба, причем буржуаз-

378

но-националистическая идеология, антисоветская культура по тем-пу развития вроде бы опережает пролетарскую идеологию и совет-скую культуру. Для Сталина и Кагановича украинизация, как

и весь процесс коренизации, была временным тактическим отступ-лением, политической игрой. Сам Каганович владел украинским

языком, однако в своей работе пренебрегал им. Даже вìразгарî

украинизацииñ в декабре1925 г. ñ свою речь на ІХ съезде КП(б)У

он произнес на русском языке, хотя незадолго до этого обещал вы-ступать на украинском. Не пользовались украинским языком на

съезде и другие делегаты, владевшие им.

Уже с начала1926 г. начались нападки на самого последователь-ного поклонника дерусификации и настоящей суверенности Совет-ской Украины, особенно при решении кадровых вопросов, наркома

образования О. Шумского, которого выслали в сентябре1927 г. на

работу в Россию. Предвзятое отношение генсека к украинизации на-ложило отпечаток на весь последующий ее ход. Каганович быстро по-терял к ней любой интерес. Уже2 июля1926 г. он по решению По-литбюро ЦК КП(б)У сложил с себя полномочия главы комиссии

Политбюро по украинизации, новым председателем которой назначи-ли В. Затонского. С этого момента Политбюро ЦК КП(б)У крайне

редко обсуждало вопросы, связанные с украинизацией. Курс на ее

осуществление постепенно сворачивался, становился все более фор-мализированным; забота о развитии украинской культуры(совет-ской) заменяласьìзаботойî о борьбе против существующего и несуще-ствующего украинского национализма(буржуазного).

Кроме жупелаìшумскизмî, который верхушка партии тракто-вала какìнациональный уклонî, появились такжеìхвылевизмî

иìволобуевщинаî. Последнее явление особенно испугало догматиков:

в одном из своих трудов1927 г. 24-летний коммунист М. Волобуев-Артемов, не отрицая партийной программы, рассматривал Украину

как исторически сформированный народнохозяйственный организм,

который имеет собственные пути прогресса. Опираясь на официаль-ные данные советской статистики, он показал потребительское отно-шение центра к Украине, требуя обеспечить ее национальным учреж-дениям права и возможности действительного, а не формального

руководства экономикой республики, без любых исключений в ин-тересах союзных инстанций, ликвидировать провинциальный ста-тус украинского языка, литературы и культуры в целом. Хоть и

А. Шумский, и М. Волобуев были арестованы лишь в1933 г.

(Н. Хвылевой в мае1933 г. наложил на себя руки), их позиции суще-

379

ственно повлияли на последующую судьбу украинизации, которая

стала синонимом сепаратизма. Ведь проблему украинизации невоз-можно было оторвать от дилеммы развития производительных сил

Украины, ее индустриализации и модернизации, а последующее уг-лубление национального самосознания могло породить склонность к

экономической, а в дальнейшем и политической самостоятельности.

Партийного решения относительно прекращения в УССР деруси-фикации принято не было, но работал механизм торможения. Так,

с1926/27 учебного года от сдачи выпускных экзаменов по украин-скому языку были освобождены студенты социально-исторических

отделений факультетов профессионального образования, поскольку

среди них были многие коммунисты, не знавшие его. В апреле1928 г.

Совнарком, изучив состояние дел, пришел к выводу об ощутимом

росте количества служащих, которые не знают украинского языка.

А подводя итоги о ходе хлебозаготовок на Северном Кавказе, в реше-нии Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) в декабре1932 г. отмечалось, что

украинизация Кубаниñ не что иное как петлюровщина. После этого

любая украинизация за пределами Украины прекратилась: с14 де-кабряñ на Кубани, с15 декабряñ на территории Центральной Черно-земной области России, в Казахстане и на Дальнем Востоке. С1 сен-тября1933 г. в этих регионах дети украинцев могли посещать лишь

российские школы. По инициативе наркома образования Украины

В. Затонского были освобождены от работы все заведующие отделами

народного образования в районах, 90 % заведующих областными от-делами народного образования, 200 работников Наркомата, 4 тыс.

учителей. В декабре1932 г. под Харьковом было расстреляно свыше