87. Загальні та особливі риси розвитку людських спільнот. Концепції єдності історії та концепції культурно-історичних типів і етносів.

Єдність історії.

Історичність людини - це історичність різноманітна. Однак це різноманіття підпорядковане вимогу якогось єдиного. Це - не винятковість домагання якої-небудь однієї історичності на те, щоб бути єдиною і панувати над іншими; це вимога має бути усвідомлене в комунікації різних типів історичності як абсолютної історичності єдиного. Все те, що володіє цінністю і сенсом, як ніби співвідноситься з єдністю людської історії. Як же слід уявляти собі це єдність?

Досвід начебто спростовує його наявність. Історичні явища неосяжні у своїй розкиданості. Існує безліч народів, безліч культур і в кожній з них, в свою чергу, нескінченна кількість своєрідний історичних фактів. Людина розселився по всій земній кулі, і всюди, де представлялася небудь можливість, він створював свій особливий уклад життя. Перед нашим поглядом виникає нескінченну різноманітність, явища якого виникають паралельно або послідовно змінюють один одного.

Розглядаючи людство таким чином, ми описуємо його і класифікуємо, подібно явищам рослинного світу. Нескінченна різноманітність випадково створює рід «людина», який виявляє певні типові властивості і здатний, як усе живе, відхилятися від «стандарту» в межах допустимих можливостей. Однак таке зближення людини зі світом природи веде до зникнення власне людської сутності.

Бо при всьому різноманітті явища «людина» істотним є те, що люди значущі одне для одного. Всюди, де вони зустрічаються, вони цікавляться один одним, відчувають один до одного антипатію або симпатію, вчаться один у одного, обмінюються досвідом. Зустріч людей є чимось на зразок впізнавання себе в іншому і спроби спертися на самого себе в своєму протистоянні іншому, який визнаний як цей самий інший. У цій зустрічі людина дізнається, що у нього, яким би він не був у своїй особливості, спільне зі всіма іншими людьми в тому єдиному, чого у нього, правда, немає і чого він не знає, що їм, однак, непомітно керує і на миті переповнює його і всіх інших ентузіазмом.

У такому аспекті явище «людина» у всій його історичній різновиди є рух до єдиного; бути може, це - наслідок спільного походження, в усякому разі, це не є таким існуванням, яке виражає всю глибину своєї сутності в розкиданості якогось безлічі.

Концепції культурно-історичних типів і етносів.

Прихильниками концепцій локальних цивілізацій і культурно-історичних типів є всесвітньо відомі дослідники О. Шпенглер, А. Тойнбі, В. Щубарт, Ф. Нортроп, П.А. Сорокін і ряд інших авторів. Пік популярності цих теорій припадає на першу половину 20 століття, що пов'язано з низкою обставин як історичного порядку, так і гойдаються розвитку науки.

Головною соціальною причиною виникнення теорій розглянутого типу є крах "європоцентризму" як ідеологічного принципу. Розпаду европоцентристской картини всесвітньої історії, якої дотримувалися аж ніяк не тільки расисти і націоналісти, а й цілком добросовісні, гуманістично налаштовані і намагались бути об'єктивними вчені, сприяло ознайомлення європейської громадськості з історичними та етнографічними фактами. Ці факти говорили про унікальність та розмаїтті культур, про неможливість підведення примітивних культур народів Азії і Африки під єдиний тип "первісної культури". Точно так само знайомство з культурами Сходу свідчило про істотне розходження культур Китаю, Індії, Японії, арабського світу. Було показано, що в деяких областях, наприклад, в області міфотворчості, релігії, медицини, побудови музичних форм ці культури є більш багатими і, можна сказати, більш розвиненими, ніж європейська культура. Кінець 19 - початку 20 століття ознаменувалися розпадом колоніальної системи, відродженням і швидким розвитком народів, які вступаючи на шлях модернізації, йшли не європейським шляхом, а своїм власним. До цього ж періоду відноситься усвідомлення самими європейцями невиразім в гіпертрофії екстравертна початку, науково-технічного розвитку та слабкості гуманістичних підстав, недооцінки релігійно-художнього аспекту життя. Звернувшись до дослідження східних культур і культур письмових нардів, європейські мислителі сподівалися виявити в них ті цінності та орієнтири, яких бракувало самим європейцям. Таким чином, відмова від європоцентризму як ідеології та наукового принципу був головною причиною появи теорій культурно-історичних типів.

Німецький філософ історії та культури Освальд Шпенглер (1880-1936) у своїй знаменитій роботі "Захід Європи" піддав лютим атакам ідею єдності світової культури. Відповідно до Шпенглера, саме культура є універсальною категорією в дослідженні суспільства. Розгляд культури як універсальної категорії припускає наступні напрямки: 1) культура як основа інтеграції чи диференціації; 2) виявлення ролі культури у підтримці соціальної стабільності, наступності, динаміки розвитку (культура як система створення, зберігання, поширення, обміну, споживання духовних цінностей). Його циклічна модель історичного процесу модифікується визнанням об'єднуючої ролі "світових проповідницьких релігій" (буддизм, християнство, іслам), які і є вищими цінностями і орієнтирами історичного процесу. У роботі "Захід Європи" він висунув концепцію культури, яка розглядається, по-перше, не як єдина загальнолюдська культура, а як розколота на вісім культур, кожна з яких виростає на основі свого власного унікального "прафеномена" - способу "переживання життя": єгипетська, індійська, вавилонська, китайська, греко-римська, візантійсько-арабська, культура майя, а також пробуджує російсько-сибірська культура, по-друге, як підпорядкована жорсткого біологічному ритму, що визначає основні фази її внутрішнього розвитку; народження і дитинство, молодість і зрілість, старість і занепад. На основі цієї біологічної ритміки в межах загального циклу еволюції в кожній з вищеназваних культур виділяються два головних етапи: етап сходження культури * власне культура) і етап її сходження (цивілізація). Перший з них характеризується органічним типом еволюції у всіх сферах людського життя - соціальної та політичної, релігійної та етичної, художньої та наукової, другий - "механічним" типом еволюції, що представляє собою "окостеніння" органічного життя культури і її розпад. Весь вміст культури, таких чином, повністю вичерпується окремими культурами, що чергуються, однократними, непов'язаними, одна іншу гнітючими. Ні про яку цілісності світової культури при такому розумінні не може бути й мови.

Ця ж лінія проводилася крупним британським істориком і філософом Арнольдом Тойнбі (1899-1975) в його знаменитому 12-томному праці "Осягнення історії". Тойнбі - прихильність ідеї багатолінійного розвитку суверенних культур. Він стверджував, що теза про єдність цивілізацій - це помилка. Автор нараховує від 21 до 26 самостійних цивілізацій, єдине, що на його погляд, може скріпити ці різноликі освіти - це релігія. Тойнбі здійснив дослідження на основі величезного фактичного матеріалу у формі "культурно-історичної монадологію", тобто на основі уявлень про замкнутих дискретних одиницях, на які розпадається історичне існування людства і яке він називає "цивілізаціями". Тойнбі визнає за людиною здатність до самостійного самовизначення, а динаміку цивілізацій визначає законом "виклику і відповіді", згідно з яким кожен крок вперед пов'язаний з адекватною відповіддю на виклик історичної ситуації. Адекватна відповідь - заслуга "творчої меншості", яке панує спочатку силою свого авторитету, а потім перетворюється на панівне меньшінсво. Виникнення цивілізації, її зростання, занепад і розкладання пов'язані зі здатністю чи нездатністю "творчої меншості" знайти адекватну відповідь на виклик історії. Російський учений Питирим Сорокін (1889-1968) створив оригінальну концепцію соціології культури, вважаючи, що справжньою причиною і умовою закономірного розвитку суспільства або "світу соціуму" є існування світу цінностей, значень чистих культурних систем. Людина є носієм системи цінностей, а значить, являє собою й певний тип культури. На думку Сорокіна, кожен тип культури визначається соціальною системою, культурними системами суспільства і самою людиною, носієм культурних значень. Тип культури розкривається в уявленнях людей про природу існуючого реального світу, про природу та істоту їх потреб, і про можливі методи їх задоволення. Ці уявлення характеризують і три головних типи культури - чуттєві, ідеаціональний та ідеалістичний. Перший з них, чуттєвий тип культури, грунтується на чуттєвому сприйнятті світу людиною, яка і є основним визначником моціокультурних процесів. З точки зору Сорокіна, сучасна чуттєва культура перебуває під знаком неминучого краху і кризи. Ідеаціональний тип культури, на думку вченого, являє собою панування раціонального мислення, і він характеризує різні народи в певні періоди їх розвитку. Цей тип культури, вважає Сорокін, особливо характерний для країн Західної Європи. І нарешті, третім типом культури є ідеалістичний тип, для якого характерне панування інтуїтивних форм пізнання світу.

Якщо для світу сучасної культури характерні захоплення наукою і панування матеріалізму, то в майбутньому людство має відійти від цих цінностей і створити новий тип соціокультурних процесів, заснованих на цінностях релігії і творчого альтруїзму.

Творчість Сорокіна справила значний вплив на роботи інших культурологів, звернувши їх особливу увагу на вивчення витоків древніх культур Азії та Африки. Досліджуючи системи ціннісних орієнтацій того чи іншого суспільства, культурологи отримують дані про вплив цінностей на різні сторони соціокультурного життя - право і законодавство, наука і мистецтво, релігія і церква, соціальна структура підпорядкованій певній системі цінностей.