Резюме 4

В этой главе рассматривались этические и методологические вопро­сы надлежащего отношения к людям и животным — участникам ис­следований. Поскольку власть в отношениях экспериментатор — участник находится в руках экспериментаторов, важно, чтобы они следовали определенным исходным правилам вежливости. Они дол­жны находиться на месте, быть проворными, подготовленными, веж­ливыми, конфиденциальными и профессионалами. Институционные наблюдательные советы учреждаются для того, чтобы контролиро­вать исследовательские проекты и помогать экспериментаторам при­нимать этичные решения, касающиеся обращения с участниками — людьми и животными. Один из вопросов, которые они рассматрива­ют, — получение от участников-людей информированного согласия перед тем, как они примут участие в исследовании.

Хотя в прошлом мы предполагали, что участники-люди наивны и пассивны, в действительности они стремятся решать задачи, оказы­ваясь чувствительными к предполагаемым требованиям, или скры­тым подсказкам. Как они реагируют на эти предполагаемые требова­ния в ходе эксперимента, зависит от того, являются ли они содей­ствующими эксперименту, бдительными или противодействующими. Мы можем свести к минимуму предполагаемые требования посред­ством автоматизации значительной части эксперимента, посред­ством использования слепого или двойного слепого плана, чтобы участник или одновременно участник и экспериментатор не знали о конкретных условиях, являющихся объектом реагирования, или по­средством использования множества экспериментаторов. Одна из форм двойного слепого плана в фармакологических исследованиях предполагает использование неактивного плацебо в качестве конт­ролируемого условия. Когда невозможно сделать так, чтобы участ­ники не знали об экспериментальной манипуляции, эксперимента­тор должен помнить о том, что может иметь место хоторнский эф­фект — изменение в поведении, обусловленное лишь вниманием, уделяемым участникам. Если в эксперименте присутствуют нежела­тельные предполагаемые требования, мы иногда можем выявить их путем постэкспериментного опроса, а также путем использования внеэкспериментальных или имитирующих контрольных групп. Аль­тернативой допущению, что участники наивны, является использо­вание их способностей решать задачи и предоставление им ложных сведений о предполагаемых требованиях, чтобы ввести их в заблуждение относительно действительной цели эксперимента. Вместо об­мана участников можно вовлечь в ролевую игру или наблюдать за ними в естественной обстановке.

Психологи также используют в экспериментах животных. Учи­тывая преемственность поведения, у животных можно наблюдать не­которые из базовых поведенческих паттернов, свойственных людям, в форме, не осложненной более сложными поведенческими реакци­ями. Животные также обеспечивают возможность большего экспе­риментального и генетического контроля. Некоторые животные об­ладают определенными уникальными характеристиками, которые обусловливают их предпочтительное использование в некоторых видах исследований. Всемирное движение за права животных имеет давнюю историю. В последние несколько десятилетий у этого дви­жения появились сторонники, которые заняли крайнюю позицию и даже пропагандируют насилие. Широкая общественность, а также психологи и студенты, изучающие психологию, проявляют более лояльное отношение к исследованию животных. В последние годы на федеральном уровне, в штатах и институтах были ужесточены правила и положения, касающиеся экспериментирования с живот­ными, для минимизации возможности жестокого обращения с ними. Большинство исследователей, которые осуществляют эту работу, полагают, что польза от нее обычно перевешивает издержки, и ука­зывают на многочисленные успехи в повышении благополучия лю­дей, достигнутые благодаря исследованиям животных в психологии, включая излечение психических расстройств и наркомании, контро­лирование боли и реабилитацию после инсультов.