32. Проблема генезиса науки. Развитие научных знаний в традиционных обществах.

Проблема генезиса науки. По вопросу о времени происхождения науки существуют различные точки зрения. Ранние позитивисты считали, что наука возникла еще в рамках древних цивилизаций Месопотамии, Египта, Индии, Китая. Однако такая точка зрения вызывает возражения, поскольку в системе знаний того времени наука тесно смыкалась с мифом и религией, в ней отсутствовала доказательность знания, не было развитых теорий. Достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой наука появляется в античности. Именно в это время знания начинают основываться на доказательствах, а в некоторых отраслях, в частности, в геометрии, возникает и развитая теория. Наиболее авторитетной является позиция, утверждающая, что наука возникла в конце XVI – начале XVII вв., когда наиболее полное выражение получили все основные признаки науки. Ответ на вопрос о времени появления науки зависит от того, какие ее особенности будут считаться необходимыми и достаточными. Большинство философов признает базовыми признаками науки ее направленность на получение объективного знания о предмете, оперирование идеальными объектами (и, следовательно, наличие развитой теории), исключение религиозного и магического элементов, доказательность и обоснованность, единство теоретического и эмпирического уровней познания.

Для возникновения науки необходимы некоторые технологические, социально-экономические, культурные и интеллектуальные предпосылки.

1. Развитие орудий труда, которые становятся промежуточным звеном между человеком и целью практической деятельности. В результате, в процесс познания человек начинает отделять предметно-объективную сторону практики от субъективных факторов. Только в этом случае созревает возможность того, чтобы предметная сторона человеческой деятельности стала особым объектом познания.

2. Развитие способности к абстрагированию до уровня создания идеальных объектов, которыми мышление оперирует как специфическими предметами, замещающими объекты реальности. В этом смысле система арифметических действий в египетской математике являлась только отражением реальных действий с предметами. Идеальный объект в научном познании используется, прежде всего, в чисто теоретических целях, например, для выдвижения гипотезы.

3. Кризис мифологического сознания, приводящий к расколдовыванию и проблематизации мира.

4. Отделение умственного труда от физического, что приводит, с одной стороны, к формированию представлений о самостоятельном существовании идеального плана бытия, а с другой – освобождает время некоторой части общества для занятия специализированным интеллектуальным трудом.

5. Возникновение письменности, которая создает возможность хранения и трансляции накопленных познавательных схем.

6. Формирование способов трансляции культурного опыта,

которые закрепляют механизмы наследования и передачи результатов познавательной деятельности.

Развитие научных знаний в традиционных обществах

Знания, накопленные на Древнем Востоке, правильнее назвать протонаукой, поскольку, при всей их сложности, они не отвечали основным критериям научности. Такие знания являлись вспомогательным орудием для решения практических задач, познание было направлено на изучение того, с чем человек постоянно сталкивался в обыденном опыте, с целью предвидения результата при следующем столкновении. К примеру, математика египтян заключалась главным образом в овладении операциями арифметического счета, привязанными к практическим целям, как, например, измерение количества товаров или деление определенного числа вещей на число лиц. Геометрические знания помогали разметить поля после разливов Нила, проектировать и конструировать пирамиды.

Античная наука базировалась на социокультурном фундаменте, отличном от древневосточного. Это стало причиной заметных изменений в практике познания. Главную роль в переходе от протонаучного к научному мышлению сыграли демократические процессы и рабство. Демократия способствовала установлению

в обществе духа состязательности, что в интеллектуальном плане приводило к необходимости формулировать и отстаивать свой взгляд на мир.

Огромную роль в развитии античной науки сыграла философия, которая на первых порах вбирала в себя всю систему знаний. Наиболее полно научная программа античности была выражена в трудах Аристотеля. Он обосновал дедуктивный принцип организации научного знания (из немногих общих положений пошагово выводится вся система частных утверждений). Важным вкладом в создание общих принципов науки (в том числе и современной) было обращение Аристотеля к категориям причинности, всеобщности и необходимости, в соответствии с которыми, по его мнению, следует строить объяснение в философии и науке.

Средневековье. Система знаний и познавательные цели средневекового общества определялась догматами и ценностями религии. Поэтому мир понимался как иерархически организованный космос, высшей точкой которого являлся Бог, а каждый предмет имел свое предначертанное место. Целью науки считалось логическое разъяснение и комментирование Священных текстов, а также изучение того места, которое каждый фрагмент реальности должен занять в божественной иерархии, тех свойств вещей и процессов, которые наиболее точно выражают установленный Богом порядок.

Начало процессу отделения науки от религии положила теория «двойственной истины», согласно которой религия и философия (наука) не противоречат друг другу, поскольку исследуют одну и ту

же реальность, но под разным углом зрения и разными методами (откровение и разум). Дальнейшее развитие этой теории привело к появлению работ, в которых обосновывалась идея необходимости экспериментального исследования (Р. Гроссетест, Р. Бэкон, У. Оккам). Параллельно с философско-богословскими рассуждениями практика опытного познания воплощалась в алхимии. С од-

ной стороны, алхимики следовали умозрительным конструкциям, их работа тесно переплеталась с религиозным и мистикомагическим толкованием реальности.