Понятие источников мп

Термин «источники права» употребляется в двух значениях:

• Материальном (условия жизни международного сообщества, то есть международные отношения)

• Формальном (это те формы, в которых находят свое выражение нормы права, только формальные источники права являются юр категорией и составляют предмет изучения.

Не существует общепризнанного правового акта, которым устанавливался бы перечень источников МП и давалось их определение. Нормами МП являются договорные и обычные нормы, которые находят свое выражение в договорах и обычаях, то есть источниками МП являются договоры и обычаи. С этих позиций следует подходить и к распространенной точке зрения, ст. 38 Статута м\н Суда ООН содержится перечень источников МП: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства. В этих конвенциях содержатся нормы общего МП.

К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Квалификация правила поведения в качестве обычной нормы (обычая) является сложным вопросом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо актом в письменном виде. Потому для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины. По практике, в этих целях используются решения м\н организаций и конференций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения м\н Суда ООН, других м\н судебных и арбитражных органов. Передавая спор в м\н Суд ООН или другие м\н судебные органы, государства нередко просят установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный Суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования обычаев, но давал более или менее четкие формулировки. В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы МП.

В прошлом труды выдающихся ученых рассматривались в качестве источников МП, сейчас нельзя недооценивать значение доктрины МП, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных м\н-п положений, позиций государств.

Вспомогательными средствами для определения существования обычая являются и односторонние действия и акты государств как доказательства признания того или иного правила поведения в качестве обычая (внутренние законодательные и другие акты). М\н судебные органы для подтверждения существования обычной нормы прибегают к ссылкам на национальное з\н-во.

Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в м\н органах, и делегаций на м\н конференциях могут также служить подобным доказательством. Вспомогательным средством для определения обычной нормы могут считаться совместные заявления государств (нпр, коммюнике по итогам переговоров).

Несмотря на интенсивный процесс кодификации МП, значение обычая в международной жизни сохраняется. Одни и те же международные отношения могут регулироваться для одних государств договорными нормами, а для других – обычаями.

В ст. 38 Статута Международного Суда ООН (п. 1 с) упоминаются общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Однако нет каких-либо международно-правовых актов, которые определяли бы, что следует понимать под общими принципами права. Поскольку международное право и внутригосударственное право являются двумя различными правовыми системами, то общими прин¬ципами права должны быть такие принципы, которые действительно являются общими для этих систем. Эти принципы не могут носить правового характера, то есть быть правовыми нормами, поскольку правовых норм, общих и для международного, и для внутреннего права, нет. В связи с этим к общим принципам права иногда относят правила юридической техники, например, «никто не может передать больше прав, чем сам имеет» (nemo plus juris transfere potest quam ipse habet), «специальный закон отменяет общий закон» (lex specialis derogat generalis), «последующий закон отменяет предыдущий» (lex posteriori derogat priori) и т.д.

Общие принципы права применяются, как правило, при толкова¬нии и уяснении содержания международно-правовых норм.