5.7. Территориальная организация общества, организация территории и проектирование культурного ландшафта

Цели и задачи оптимизации природной среды непосредствен­но соприкасаются с проблемой территориальной организации об­щества (ТОО), которая уже затрагивалась ранее (см. разд. 3.12). В ус­ловиях СССР концепция ТОО разрабатывалась применительно к системе централизованной плановой экономики и предусматри­вала комплекс мероприятий по рациональному взаимосвязанно­му размещению производства, предприятий непроизводственной сферы, населения. Однако до детальной разработки и реального внедрения этой концепции в практику дело не дошло. Что касает­ся рационального использования природных ресурсов и охраны природы, то эти задачи, как правило, только декларировались.

В качестве некоторого приближения к реализации принципов ТОО на уровне отдельных единиц административно-территори­ального деления можно рассматривать районную планировку. Ее задачи в самом общем виде определяются как организация терри-

383

тории и конкретизируются в форме разработки схем (для респуб­лик, краев, областей) и проектов (преимущественно для адми­нистративных районов) размещения объектов хозяйства и насе­ленных пунктов, а также зон массового отдыха, курортов, дорог и других элементов планировочной структуры территории. Суще­ственный недостаток схем и проектов районной планировки, раз­рабатываемых проектными институтами градостроительного про­филя, — отсутствие должного комплексного учета природных факторов. Хотя с 70-х гг. инструкции для планировщиков предус­матривают соблюдение требований охраны окружающей среды и проведения оценки территории, уровень схем и проектов район­ной планировки в этом отношении, как правило, остается невы­соким. Они составляются без натурных (полевых) обследований ландшафтов на основе отрывочной отраслевой информации о природе, какую удается собрать из разных источников. Професси­ональных физико-географов в проектных институтах пока насчи­тывается единицы, да и они не имеют возможности осуществлять полевые наблюдения и лишь пытаются приспособить добытую камеральным путем разнохарактерную информацию о природных условиях к целям планировки.

Возвращаясь к понятию об организации территории, следует различать два подхода к нему. Один из них, ассоциируемый с рай­онной планировкой, был рассмотрен выше. Сущность его сводит­ся к рационализации планировочной структуры в социально-эко­номической сфере, при которой природной среде отводится под­чиненное положение. Иной, ландшафтно-географический, под­ход связывает организацию территории с оптимизацией природ­ной среды и формированием культурного ландшафта. Этот подход также предполагает создание рациональной планировочной струк­туры территории, оптимальное размещение площадей с различ­ным функциональным назначением, а также режимом использо­вания и охраны. Однако подобная планировочная структура долж­на создаваться на научной ландшафтно-географической основе и, в частности, опираться на морфологическое строение ландшаф­та. С точки зрения географа-ландшафтоведа, важная (хотя и не един­ственная) цель организации территории состоит в том, чтобы найти наиболее подходящие урочища или фации для каждого вида хозяйственного или иного (например, рекреационного) исполь­зования, а с другой — наилучшее функциональное назначение для каждой локальной геосистемы. Однако этим цели организа­ции территории не ограничиваются, они должны в равной степе­ни учитывать интересы как социально-экономические, так и эко­логические в широком смысле для поддержания оптимального функционирования ландшафта, расширенного воспроизводства возобновляемых ресурсов, улучшения санитарно-гигиенических и эстетических качеств среды обитания и т. д. Таким образом, орга-

384

низация территории в ее более широком научном понимании практически совпадает с формированием культурного ландшаф­та.

Хорошо известно, что текущие экономические интересы не всегда совпадают с насущными требованиями сохранения и оп­тимизации природной среды. Более того, даже между различными отраслями могут возникнуть противоречия в отношении исполь­зования земельных, водных и других ресурсов. Так, площади, наи­более удобные для промышленного и коммунального строитель­ства либо предназначенные для открытых горных разработок, ча­сто представляют собой ценный земельный фонд для сельского хозяйства или рекреации. Для ведения сельского хозяйства бывает важно задержать максимально возможную часть поверхностного стока, тогда как для промышленного и коммунального водоснаб­жения, транспорта и энергетики это может оказаться невыгод­ным. При создании водохранилищ возникает конфликтная ситуа­ция между гидроэнергетикой, водным транспортом, сельским хозяйством и рыболовством. При выборе решения следует руко­водствоваться не только экономическими расчетами, но и все­сторонней оценкой и прогнозом возможных физико-географиче­ских и экологических последствий. Рекомендации географа, оче­видно, должны иметь альтернативный характер и предусматри­вать два или более вариантов организации территории.

Существенное различие между двумя подходами к организа­ции территории заключается в самом объекте организации и вме­сте с тем в операционной территориальной единице. В обоих случаях речь идет не об абстрактной территории, а о конкретных террито­риальных подразделениях, но для районной планировки это ад­министративно-территориальные единицы, а для оптимизации природной среды — естественные геосистемы. Каждый из этих вариантов вполне логичен, но сложности возникают при попыт­ках их совмещения. Выход из положения следует искать не в кон­струировании искусственных природно-хозяйственных или при-родно-административных систем и районов (см. разд. 3.15), а в том, чтобы проекты организации территории разрабатывались для тех или иных административно-территориальных подразделений, но по каждому ландшафту в отдельности или, по крайней мере, с учетом ландшафтной структуры территории.

Б. Б. Родоману принадлежит идея так называемого поляризо­ванного ландшафта. В основе этой идеи лежит простая мысль о том, что урбанизованные территории и участки с сохранившейся природой должны отстоять как можно дальше друг от друга, об­разуя как бы два полюса культурного ландшафта. По Родоману, природа, чтобы уцелеть, должна приспосабливаться к транспорт-но-расселенческому каркасу. В конечном счете предлагается мо­дель «универсального сетевого поляризованного культурного ланд-

385

шафта», в котором каркас образован системой многоугольников, в которых вершинам соответствуют центры городов, ребрам — транспортные магистрали. По мере удаления от каркаса в глубь полигонов должны располагаться последовательно в виде лент или концентрических полос сначала жилые районы, затем сельскохо­зяйственные угодья высокой и средней интенсивности, загород­ные природные парки для отдыха и туризма, а в самом центре полигона природные заповедники. Эта схема выглядит достаточно логичной, но по существу абстрактна. Реальное размещение и со-подчиненность центров урбанизации далеко не всегда соответству­ют теоретической полигональной модели. Но если бы даже это было так, то вряд ли удастся подчинить природу такому стереоти­пу. Вовсе не очевидно, например, что центр всякого подобного полигона окажется подходящим местом для заповедника.

Вне связи с проблемой культурного ландшафта Э.Б.Алаев и Б. С.Хорев высказали мысль, что в основу построения модели народонаселение—окружающая среда должна быть положена кон­цепция единой системы расселения. В сущности, это также означа­ет, что природа должна быть приспособлена к опорному каркасу размещения производства и населения. Однако о «приспособле­нии» природы к существующим социально-экономическим тер­риториальным структурам можно говорить лишь с большой ус­ловностью. Трудно, например, всегда заставить лес расти там, где нам бы хотелось. Формировать культурный ландшафт приходится при самых разнообразных начальных условиях, т.е. на различной исходной ландшафтной основе. Задача особенно осложняется в условиях урбанизованных интенсивно освоенных территорий со стихийно сложившейся планировочной структурой и напряжен­ным земельным балансом. Здесь поневоле приходится находить компромиссные решения, позволяющие, насколько возможно, сохранить и расширить площади с зеленым покровом. Но, с дру­гой стороны, нетрудно представить себе обратную ситуацию, когда целесообразно и даже необходимо приспосабливать социально-экономическую планировочную структуру к «природному карка­су», например, в горных областях, в сильно заболоченных таеж­ных регионах, в регионах, изобилующих внутренними водоемами и др.

Если отвлечься от возможного многообразия реальных ситуа­ций, можно сформулировать следующие основные принципы орга­низации территории культурного ландшафта.

1. Культурный ландшафт не должен быть однообразным. Внут­реннее разнообразие ландшафта, как уже отмечалось, отвечает важнейшему условию его устойчивости и экологическим и эсте­тическим требованиям. Чередование небольших массивов сель­скохозяйственных угодий, лесов, рощ, водоемов экологически целесообразно, но может затруднять применение сельскохозяй-

/

386

ственной техники. Во многих ландшафтах (например, холмисто-моренных) характер морфологического строения сам по себе оп­ределяет дробность и пестроту угодий, но в этом случае разумнее приспосабливать сельскохозяйственную технику к ландшафту, нежели укрупнять угодья с риском вызвать эрозию.

2. В культурном ландшафте не должно быть разного рода антро­ погенных пустошей, свалок, заброшенных карьеров, выработан­ ных торфяников и других «неудобных» земель. Их следует подверг­ нуть рекультивации.

3. Из всех видов использования земель приоритет надо отдать зеленому покрову, учитывая его особые функции в ландшафте, о которых уже много раз упоминалось. Лучшие угодья должны ис­ пользоваться в сельском хозяйстве, но всегда необходимо стре­ миться к максимально возможному увеличению площадей под древесными насаждениями (в том числе декоративными и плодо­ выми), занимая под ними рекультивируемые земли и часть мало­ продуктивных сельскохозяйственных угодий. /

4. В некоторых ландшафтах для поддержания природного рав­ новесия целесообразно экстенсивно-приспособительное исполь­ зование земель. Естественные ценозы полнее утилизируют сол­ нечную энергию и воду, чем культурные, и при определенных условиях экономически более эффективны. Считается, в частно­ сти, что кочевое животноводство наиболее «экологично» и нано­ сит меньше ущерба природной среде, чем оседлое сельское хо­ зяйство; имеются данные о том, что в определенных условиях выгодна переложная система земледелия. Особенно яркий при­ мер — акациевые саванны Восточной Африки, где концентрация домашних животных не может конкурировать с биомассой диких копытных, которые к тому же лучше приспособлены к недостат­ ку влаги, болезням и не требуют ухода. Рациональное охотничье хозяйство в ряде случаев оказывается экологичнее и экономич­ нее, чем животноводство; поддержание таежных лесов и болот в спонтанном состоянии может дать немалую экономическую вы­ году и в то же время отвечает целям охраны природы.

5. В проектах организации территории ландшафта необходимо предусматривать введение более или менее жестких ограничений на использование части земель вплоть до полного запрета и созда­ ние системы охраняемых территорий. Высшая категория охраняе­ мых территорий — заповедники. Они служат эталонами геосистем и природными лабораториями для их комплексного изучения, позволяют сохранить генофонд растений и животных, часто яв­ ляются убежищами и центрами расселения флоры и фауны, вы­ полняют водоохранную роль и способствуют регулированию при­ родных процессов на окружающей территории. Заповедники дол­ жны быть закрыты для хозяйственной деятельности и массового посещения. Чтобы эффективно выполнять свои функции, запо-

387

ведник должен занимать достаточно большую, измеряемую, как правило, тысячами квадратных километров, и репрезентативную в физико-географическом отношении площадь, охватывающую типичный ряд сопряженных геосистем. Заповедники могут созда­ваться лишь на базе относительно ненарушенных ландшафтов и как форма охраны природы не типичны для интенсивно освоен­ных территорий.

Одна из перспективных форм сочетания охраны природы с рекреационными, просветительскими, научными и экономичес­кими интересами — национальные парки. Они обычно требуют значительных площадей, но могут включать как фрагменты мало­измененных ландшафтов, так и давно освоенные площади. Осо­бенно ценно сочетание сохранившихся участков типичных есте­ственных ландшафтов с культурно-историческими (археологиче­скими, архитектурными и др.) памятниками. В интенсивно осво­енных ландшафтах желательно сохранить в качестве охраняемых природных территорий хотя бы небольшие участки (на уровне отдельных урочищ и их групп) в режиме заказников — комплек­сных (ландшафтных) или специализированных (ботанических, зоологических, гидрологических и др.), а также природных ре­зерватов, предназначенных главным образом для научных иссле­дований. Наконец, там, где не сохранилось геосистем в состоя­нии, близком к естественному, подлежат выявлению и сохране­нию в качестве памятников природы отдельные природные объек­ты — редкие виды растений и животных, одиночные старые де­ревья, геологические обнажения, редкие или характерные формы рельефа (пещеры, озовые гряды и т.п.). В целях создания благо­приятных условий для развития биоты желательно связать отдель­ные охраняемые территории, а также санитарно-защитные, во­доохранные и другие насаждения в единую систему с помощью зеленых «экологических коридоров».

6. Проектирование планировочной структуры культурного лан­дшафта должно предусматривать его внешнее благоустройство, поддержание или формирование высоких эстетических качеств. Помимо озеленения, рекультивации и продуманного взаиморас­ положения различных угодий эта цель в значительной степени достигается путем архитектурного оформления ландшафта — ра­ зумным «вписыванием» в него различных сооружений и удачным выбором их архитектурного стиля. Зеленые полосы вдоль дорог во всех отношениях предпочтительнее рекламных щитов. Линии элек­ тропередач и связи желательно убрать в кабели.

7. При организации территории необходимо учитывать всесто­ роннюю сопряженность фаций и урочищ, их латеральные связи по гравитационному «каналу» через циркуляцию воздушных масс и сток. Одно из самых элементарных требований — согласование взаимного расположения промышленных предприятий, жилых

388

кварталов, зеленых зон, водоемов с преобладающими направле­ниями ветра, поверхностного и подземного стока. Одна из важ­нейших задач — предотвращение выноса элементов минерально­го питания из почвы и материнской породы. Этот процесс осо­бенно усиливается при распашке и внесении удобрений в почву. Для перехвата химических элементов на путях их миграции следу­ет размещать полосы из высокопродуктивной растительности, играющие роль геохимических барьеров.

8. Рациональное размещение земель и научно обоснованный режим их использования и охраны должны сочетаться с регули­рованием природных процессов и при необходимости мелиора­тивным воздействием (см. разд. 5.6).