6.Основные законы логики

 

ТЕОРИЯ

Закон тождества - логический закон, согласно которому всякое высказывание влечет само себя.

какая-либо смысловая единица - понятие или суждение - сознательно или бессознательно подменяется другой, иногда близкой по смыслу, но отличной от первоначальной. Принцип логики, запрещающий такую подмену, и называется законом тождества.

Закон непротиворечия гласит, что высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Согласно этому закону, в пределах одного контекста не могут существовать противоречащие (отрицающие друг друга) высказывания, одно из которых истинно, а другое ложно. Отсюда название этого закона, говорящее о том, что закон отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует, чтобы высказывание было непротиворечивым. Противоречащими являются высказывания типа "Луна является спутником Земли, и Луна не является спутником Земли", "Домовые существуют и домовых не существует" и т.п. Закон непротиворечия описывает уже сложившиеся ситуации, завершенные процессы, он игнорирует движение, эволюцию объектов, но не учитывает незаконченный характер многих процессов. В этих случаях закон непротиворечия неприменим.

Согласно закону исключенного третьего, истинным является или само высказывание, или его отрицание В развернутом виде это звучит так: "Из двух суждений (высказываний), в одном из которых отрицается то, что утверждается в другом, одно непременно является истинным".

Логика утверждает, что существует закон или принцип, который может дать ответы на эти вопросы. Этот принцип гласит: любая оценка высказывания, в особенности его квалификация как истины или лжи, должна на что-то опираться, иметь достаточное основание. Мышление, отвечающее этому требованию, характеризуется как доказательное, а само суждение как аргументированное. Напротив, мышление, в котором это требование игнорируется, мы называем бездоказательным, а выдвинутое суждение, если оно ничем не подкреплено, мы называем голословным. Логика отвергает бездоказательные, голословные положения, закон, или принцип, в силу которого она это делает, называется законом достаточного основания.

 

ПРИМЕРЫ:

Лопухов и Кирсанов любили любоваться природой. – Нарушен закон тождества (бессмысленное высказывание)

Это слово - прилагательное, оно не обозначает признака предмета. - Нарушен закон непротиворечия.

Зима в этом году на редкость холодная, хотя реки этой зимой, в отличие, от предыдущей, не замерзли. - Нарушен закон исключенного третьего.

Студенту Н. следует поставить зачет, поскольку он уезжает в командировку. - Нарушен закон достаточного основания.

 

7. Аргументация

 

ТЕОРИЯ

Обоснование (аргументация) может принимать форму дедуктивных или индуктивных умозаключений. Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на аксиомы или на ранее принятые определения. Суждения, содержащие в себе подобные утверждения, становятся большей посылкой логического вывода. Опираясь на эти общие правила как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке; меньшая посылка как бы подводит данный частный случай под общее правило. Примером прямого дедуктивного обоснования служит следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния, и это существенно повлияло на решение вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса приводились два аргумента. Первый из них - суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружены следы несгоревшего пороха. Второй аргумент - общее суждение: следы несгоревшего пороха вокруг огнестрельной раны могут быть лишь тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния. Аргументация принимает следующий вид. Тезис: "Выстрел в Н. произведен с близкого расстояния". Аргументы: 1) "Если вокруг огнестрельной раны обнаружены следы пороха" (А), то выстрел был близкий; 2) "Вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружены следы пороха (А)". Данная демонстрация имеет форму условно-категорического умозаключения:

А (Т, А).

     Т.

Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что при истинности посылок - аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок. Кроме того, благодаря представленному в большей посылке обобщающему доводу, дедуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оценочную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктивного обоснования. Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие: точное определение или описание в большей посылке исходного утверждения, представленного общим суждением; точное описание в меньшей посылке конкретного события или явления. Это помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этих правила нередко приводит к тому, что соответствующее общее положение выбирают лишь приблизительно, на глазок или дают явно ошибочную оценку конкретному событию. Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для данной конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях. Нарушение этого требования в судопроизводстве приводит к неправильной квалификации правонарушений. При неточном, приблизительном описании меньшей посылки, в которой фиксируется знание о единичном событии или поступке, не исключается судебная ошибка, привлечение к ответственности невиновных лиц либо оставление безнаказанным действительного правонарушителя.

Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении правил, существующих для этой формы вывода (общих правил силлогизма, правил фигур силлогизма, правил различных видов умозаключений из суждений с отношениями и т.п.).

 Индуктивное обоснование - это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи. Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что в качестве аргументов здесь, как правило, выступают единичные факты.

К индуктивному обоснованию часто прибегают при анализе результатов наблюдений и экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами. Приведем конкретный пример прямого индуктивного обоснования. Тезис: "Для всех преступлений против личной собственности граждан Уголовным кодексом РФ  предусмотрено в качестве санкции лишение свободы". Аргументы: "Преступления против личной собственности граждан предусмотрены в восьми статьях УК РФ. В каждой из статей УК РФ предусмотрено в качестве санкции лишение свободы". Перед нами полная индукция. Поскольку в качестве объектов изучения взяты все предметы данного класса (все соответствующие статьи УК РФ), тезис следует из посылок с необходимостью. Если обоснование протекает в форме неполной индукции, то тезис не может считаться вполне обоснованным (неполная индукция дает лишь вероятностное умозаключение). В этом случае для обоснования тезиса используют дополнительную аргументацию.

 Индуктивный способ применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем большее число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.

Особая предосторожность требуется в тех случаях, когда обращаются к индуктивному способу аргументации в социально-экономической области, где внешне сходные факты могут быть вызваны различными причинами. Рациональное объединение индуктивного и дедуктивного способов обоснования является наиболее действенным методом аргументации. Его убеждающая сила состоит в том, что здесь ссылаются на конкретные примеры и факты реальной жизни в сочетании с дедуктивным рассуждением, в котором используются эмпирические обобщения и научные законы.

Часто в доказательстве используется аналогия -  особый вид индукции. Аналогия как способ доказательства используется как  в естественных, так и в гуманитарных науках, в обыденных рассуждениях. Аналогия дает лишь правдоподобные выводы, но она часто бывает единственно возможным способом обоснования, например,  в исторических исследованиях. На основе аналогии строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судеэкспертизы.

 Аналогия состоятельна лишь тогда, когда явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. В аналогии следует учитывать и различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то аналогия между ними невозможна, даже если у них имеются некоторые сходные признаки. Аналогией можно пользоваться лишь как дополнением к другим видам индукции и к дедукции.

ОШИБКИ В ДЕДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ

- Нельзя строить умозаключение от утверждения следствия к утверждению основания. Ошибочным будет следующий вывод: "Если число делится на 10, то оно делится и на 5. Данное число делится на 5, следовательно, данное число делится на 10".

ОШИБКИ В ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ

- Ошибка, называемая "поспешное обобщение" имеет место, когда вывод делается на основе отдельных, часто непроверенных фактов. В романе А. Кристи один из героев утверждает: "Не может быть, чтобы все свидетели лгали". Но к концу романа выясняется, что лгали все свидетели.

- Ошибка, называемая "после этого - значит по причине этого", имеет место когда простая последовательность явлений во времени принимается за причинно-следственную связь. В повести А. Конан Дойла "Знак четырех" слуга-индус слышит в соседней комнате шум ссоры, затем, войдя в комнату, он видит мертвое тело гостя и делает из этого вывод, что его хозяин убил пришедшего к нему человека.

- Ошибки в умозаключениях по аналогии возникают, когда проводятся произвольные параллели между событиями или явлениями, которые либо не имеют между собой ничего общего, либо являются сходными по некоторым несущественным параметрам. Примером могут быть ритуальные танцы шаманов или африканских туземцев, устраиваемые для обеспечения успешной охоты. Считается, что успех в танце влечет за собой успех на охоте. На такой же ошибке основаны многие приемы знахарского лечения.

ПРИМЕРЫ

 

"История нашей литературы - это или мартиролог, или реестр каторги. Погибают даже те, которых пощадило правительство, едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью. Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли. Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати  лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати лет. Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет. Белинский  убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой. Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе совсем еще молодым, после сибирской каторги" (А. И. Герцен). – Индуктивное умозаключение.

Немецкий философ Л. Фейербах – материалист, т.к. материалистами называют тех философов, которые признают материю первичной, а дух или сознание вторичным. Фейербах же утверждал первичность материи и вторичность сознания. - Дедуктивное умозаключение.

Лето в прошлом году было теплым и дождливым, поэтому прошлым летом был хороший урожай грибов. В нынешнем году лето будет также теплым и дождливым. Значит, скорее всего этим летом также будет хороший урожай грибов. – Умозаключение по аналогии (индуктивное).