Лекция № 4

Что-то типа коллоквиума будет. Но формат до конца не понял.

Сюжет - Английская революция. Как ни парадоксально, сюжет самый сложный. Просто про это писать учебники, но когда всматриваешься во все это - уже нет, все сложнее. А что произошло?

Различные взгляды на революцию. Что такое Английская революция? Схема марксистов удобна - то одна из "ранних буржуазных революций". Английская - переход от феодализма к капитализму. В этой когорте и нидерландская как бы революция, и германская крестьянская война. А если отказаться - будут сплошные проблемы. В историографии согласия нет. Ей несколько веков, и согласия так и не достигнуто.

Предпосылки - где-то потеря власти дворянством и пронырливая буржуазия кот. хотела власть подхватить. Или наоборот протест всех прочих слоев против усиления дворянства. Так какие там движущие силы? В Англии реалии таковы, что один и тот же человек спокойно может быть и дворянином, и капиталистом, и религиозным деятелем. И невозможно особо разделить. Обычно рев-я описывается как борьба бедных и богатых. Но тут проблема: надо где-то увидеть активность угнетенных классов. Ибо все "бедные" копигольдеры и рабочин НЕОБЫЧАЙНо пассивны. Самые яркие выступления бедняков пойдут только к концу, чтобы защититься от недисциплинированного поведения воинов кор. и парл. армий. То есть это тоже странно.

И что за борьба буржуазии против феодалов? Любой предприниматель ориентировался на корону, которая может дать привилегии и прочую поддержку. Зачем им свержение королевской власти.

И дворянство абсолютно расколото, раскол - по семьям. Вот был лорд Мэнчестер очень даже за короля, а сын его Эдвард, виконт Мандевиль уже один из лидеров оппозиции и парламентских сил. А какие интерпретации? Их едва не 2 десятка, все в разной системе координат.

Какие есть точки зрения?

*Первая революция на пути модернизации. Это революция на пути модернизации. (чтобы все соответствовало реалиям) Борьба за рациональное управление и рациональное развитие общества - контекст революции.

*Другая - последний удар в долгой борьбе земледельческих классов против могущества королевской власти, стремящейся к абсолютизму.

*Сугубо религиозный конфликт. Борьба религий, и ничего более кроме небольших социальных нюансов нет, пуританская революция.

*Первое столкновение концепций свободы и тирании. Английская Революция - провозвестница всех этих столкновений.

Современная англ. историография тяготеет к тому, что это не революция, а гражданская война, разразившаяся ввиду политических причин и расколовшая английское общество.

====

2. Логика событий. Итак, с 1640 по 1642 рухнуло все прочное-неколебимое. Все разрешилось. И если в 40 еще нет республиканцев, а концу Англия уже как бы республика и религиозная терпимость насаждается, а еще недавно действовал архиепископ Лод , сытый и довольный. Все рухнуло за 2 года. И не случайно, что когда современники стали революцию объяснять, один товарищ-историограф объяснил ее массовым помешательством.

И финал интересен – 1660 год, Монк пришел, проблема вроде ушла. И Палату Лордов вернут. И выяснят, что перераспределение собственности за революцию минимально и всё вернулось на круги своя. Вот и пытаются свести к традиционному конфликту, закончившемуся регицидом. Были перемены, потом все успокоилось. Но! Это не просто смена власти. Народ судит короля за нарушение основных законов королевства. Впервые отменяют королевскую власть как таковую. Упраздняют палату лордов, рушат англ. политическую машину. И главное - если ничего особенного не было, то как объяснить 22 000 печатных изданий в 17 веке, когда большинство населения безграмотны? Все эти памфлеты, проповеди, газеты... Фактически именно в период революции в Англии появляется периодическая печать, кроме разве что ежедневной.

Почему не было ежедневной печати? Не было такого быстрого транспорта, чтобы ее доставлять.

+Изначально революция воспринималась как движение назад, и правда обе силы апеллируют к прошлому - к тому «золотому веку», на который необходимо ориентироваться, когда все было так, как должно(об этом в одной из прошлых лекций). А на самом деле все потихоньку радикализируются.

Теперь поговорим о том, что там произошло.

Англия в начале 17 века. Надо знать Войну роз, 1485 год, Тюдоров, Генриха VIII и королевскую реформацию, попытку контрреформацию при Марии, прозванной Кровавой, и восстановление протестантской церкви при Елизавете. 1603 - прерывается династия, на трон приглашается Яков VI (шотландский король, в Англии он же – Яков I) Стюарт, 1603-1625. наследник Карл I: 1625-1649. Эпоха Стюартов началась.

Экономика. В 16 веке рост населения, хотя страна все еще не более 5 000 000 чел, вдвое менее современной Москвы и втрое - Франции того времени. Но экономика активно растет, развивается централизованная мануфактура, формируется та Англия, экономический фундамент которой - торговля сукном. Англия из экспортера шерсти (сырья) превращается в экспортера собственно сукна. Англия получает право считаться великой морской державой. Осваивает Балтику, Средиземноморье, торговлю с Индией и Америкой.

И в числе первых по сути торговых войн будут англо-голландские.

Страна выстраивает свою банковскую систему. И землевладельцы начнут активно пользоваться банками. Активна урбанизация. Складывается та роль Лондона, какая будет все сильнее проявляться позднее. С 60 до 450 000 человек там, через город более 90% английского экспорта проходит, и считается, что ни одна столица не имела такого экономического значения, какое имел Лондон. Тот, кто теряет Лондон, теряет огромные ресурсы. А в чем тогда движение к революции?

Маркс: виновато расслоение английского крестьянства. Приходит капитализм, деревня рушится, бедные недовольствуют, ибо расслоение и бедных всё более. Но АНглия отвечает законами о бедных - датировка - конец правления Елизаветы. Нигде в Европе такого не было. МНогие говорят о построении социального государства, это поддерживают ряд английских историков. Да, чуть ли не о welfare state. Чуть ли не "государственный социализм Стюартов". Ибо была идея, что если человек может трудиться - то должен, не может - нужно ему помочь. Законы с одной стороны карательные, бродяг клеймили, при рецидиве казнили. Об интересах бедняка некому особенно заботиться. Может работать - на рудники, не может - помогут. Закупалось сырье, дети отправлялись в школу, старики - в богадельню... Так и объясняется более 'мягкое' расслоение крестьян. Сложно увидеть озлобленного бедняка, что от голода берется за оружие.

+революция цен: деньги из драгметаллов, это снимало проблемы инфляции и объема эмиссии. надо начеканить столько, сколько есть в казне. Количество серебра примерно соотв. количсевту товаров. А потом, как хлынуло серебро из Нового света - эта система была взорвана. Просто вдруг стало больше драгметаллов. И европейские экономики получили сильнейшую инфляцию. Для Испании это полная катастрофа. На рубеже веков докатилось и до Англии. За век цена пшеницы увеличивается в 6 раз, на продовольствие - втрое. Общий рост цен в 4-5 раз. Вслед за этим растут и расходы монархии на армию, администрацию и двор. Причем рост цен на предмет роскоши уже визуально виден. Если крупный праздник в 1626 году в 4000 фунтов, то менее чем через 10 лет спустя уже 15 000. Вещи, что стоили 5000 фунтов стерлингов, стоят уже 15 000. Тот же рост.

С середины 16 по сер 17 вв. увеличение едва ли не на 50 %. Почему деду хватало, прадеду хватало, а мне не хватает? Ибо цена растет.

Вывод: В крестьянстве причину революции увидеть сложно, деревня еще в начале трансформации, крестьян конечно с земли сгоняли, но правительство боится обездлюдения деревни, а так как оно поддерживало крестьян, они вряд ли взбунтуют. Теперь берутся Финансы - правительству не хватает денег. А из чего доходы короны?

а) Земельные владения. домен. Англия в этом уникальна - в ходе реформации у монастырей все отобрали, и это 1/4 всех земель в стране. Ни у кого в Европе такого не было. Останься у монархии все это богатство - революции бы не было, есть такое мнение. Но земли уже проданы, а деньги потрачены на войны. К 60-м годам от этого благополучия ничего не осталось - земля есть, но только в мирное время ее хватает государю.

б) Налоги и пошлины. Все эксперименты - это первая половина XVI века. А далее никто систему не реформирует - у Елизаветы есть возможности, но политический мир ей важнее. Книга пошлин за 80 лет пересмотрена лишь единожды, и состоятельные люди и не думают налоги платить. Поборы вызовут возмущение. Не может монарх реформировать таможенные пошлины. Яков I: ведь может же брать пошлины король Дании, Франции, Испании? Почему я не могу?!

Но зато король может закрывать порты. В итоге использует разрешение пользоваться портами на пошлины. Но все оказались против, и не получилось.

Еще не смогли взять под контроль полезные ископаемые. Если Испания - это рудники Перу, Франция - особый налог на соль, Швеция - налог на медь. А в Англии нет таких налогов, пассивное сопротивление при любых попытках введения.

Пытались увеличить налоги на промышленность. Но опять жесточайшее сопротивление. Сукна переполняют склады, и монархия отступает. Итак, монархия не может пополнять бюджеты привычными европейским монархам способами.

Среди последних еще есть продажа должностей. Но в АНгли нет такой традиции. Продается многое, и в получастную собственность. Но финансово корона ничего не получает.

Продажа титулов. Была такая практика в Европе. Стюартам уже интересно. Но в итоге вопрос: какие титулы продавать? Прежде всего рыцарей. XVI век - возрождение дачи рыцарских патентов, ибо английская монархия довольно бедна, она не может много денег и земель давать. В итоге - целая клиентела: аристократу даем ряд патентов, он платит сумму а в итоге собирает потом деньги от клиентов. Всех эта система устраивает. ПОтом Яков решает самостоятельно продавать. И если к нач 17 в 500-600 рыцарей, то Яков добавил 934 титула. И значит часть средств идет ему. А эффект обратный, над "Артуром"(тот давал за службу и истинные доблести, этот за деньги) Яковом стали смеяться. ПРодажа приводит к отказу от титулов. Все же 3281 креация(произведение в титул) проведена за правление первых Стюартов. И к концу правления Карла оживляют законодательство, чтобы можно было откупиться от рыцарства: Карл, если отказывались, уже брал откуп за отказ вассала воевать под знаменем государя (выкуп своей обязанности выступать на войну) и таким образом опять хотел пополнить казну.

Пытался продавать и баронета (титул пониже), тоже полное фиаско, менее половины распродано.

Еще важно, что такое оказывает влияние на социальную структуру дворянства, в пользу не самых родовитых, но в пользу обеспеченных.

Еще 1 источник казны - монополия. Определенной компании (или лицу) король дарует монополию. ПРодавая патент. Далее компания - монополист. Величайшее раздражение вызывает это действие. Экономической науки нет, в итоге, монополия наносит удар по рынкам. Да и доход не столь велик. Часто монополии давали за изобретения и неясно, почему это правильно и почему нет. Итог - возмущение и отмена все монополий с революцией.

Итог.

1. Монархия административно слаба, опирается на дворянство и купцов, систему в порядок не приводит.

2. Никто не может осмыслить революцию цен, понять, зачем короне стоко налогов.

3. Никто не ожидал вмешательства государства в экономику.

Социум. Старая аристократия была выбита в Войну роз. Перед англ. монархией ее проблемы быть не должно: вместо старой аристократии приходит новая. Она несомненно укоренилась за 16 век. На другой чаше весов - те экономические процессы что мы осветили: сильно увеличились доходы аристократов. Зато уничтожали традиционную связь аристократия-клиенты-держатели. В обмен на все лояльности пришли деньги. Аристократия теряет приводные ремни, что шли ниже. Перестает всех контролировать. Еще важен стремительный рост численности дворянства. Ибо оно очень хочет аноблироваться. А так как нет налоговых привилегий, то монарху ничего не стоит анболировать, он получает деньги. Еще все ведет к значительному росту числа дворян в Англии. чуть ли нев 10 раз.

Третья особенность англ дворянства - это его прагматизм. Посмотрите состав основателей ост-индской компании. Ни у кого вопросов нет, пусть твой сын учится у купца, подрыв достоинства места тут не имеет.

Особая роль Джентри - мелкого дворянства. Либо нетитулованного, либо рыцарей и сквайров. Сюда попадали свежеанобированные, они богатели и увеличивали за 16 век богатство. Это потребительский бум 16 века. Аренда, эксперименты, и прочее, плюс борьба за политическое влияние. + многие историки пишут что это "РЕВОЛЮЦИЯ ДЖЕНТРИ". Получают и дают хорошее образование, идут в администрацию, а лишенные лояльности аристократу, хотят некую роль в масштабах страны. Выводы: за век перед революцией идет глобальное перераспр-е богатств: от церкви к короне, и от короны среднему классу, усиливающемуся экономически, но не политически. Другой вывод: по мере утверждения капитализма социальная база монархии ранималаь, монархия утрачивала традиционные институты управления и влияния.

Религия. Уникальность Англии. Англиканство "зависло" между протестантизмомом и католицизмом. Ведь направляло ее не то что какое-то королевское нововерие, а действия из практич целей. То есть, упрощая: хотели всего-то во главе не папу, а короля. Отсюда похожесть с римокатоликами в обряде. А что нравилось - то осталось (епископат). А монархия стояла насмерть - нет епископов - нет короля. Падало качество приходских священников. Недостаток кадров ликвидирован только при Елизавете. Культ весь век неустойчив. Хоры, язык, и прочее. Не могло удовлетворить тягу к Богу. Религиозное единство разрушено, к католицизму не вернулись, но вопрос "как же правильно верить" стоял. Католиков мало. Некоторая часть знати и джентльменов, но в них видели угрозу. Англиканство нам тоже плохое. Побеждают в итоге радикальные течения, среди них - пуританизм. От слова purus - чистый. Идет очищение церкви от католицизма. Изначально совершенно не противопоставлено англиканству. Хотят лишь довести реформу до ее логического конца. Чтобы во главе общин стояли пресвитеры-выдвинутые самим общинами. При этом 2 течения - пресвитерианство и индепендентство. П.-за централизованную, но выборную церковь. Есть вертикаль власти. А вот индепЕнденты более радикальны. За независимость церковных общин. Противопоставление себя англиканству во:

а)Внешних атрибутах культа. Все скромно.

б)Этическая плоскость: популярен кальвинизм, а Кальвин нас как бы предопределяет. Задача - славить. Покаяние бессмысленно. Но если Бог покровительствует - человек успешен. Это знак, итого люди стремятся к самореализации в политике и экономике, будучи истово верующие. Полный отказ от икон и традиционных молитв, упор на проповедь и самостоятельное познание Библии - единственного источника истины. Есть история, что к специалисту пришел студент, а тот спросил: что читать? Ответ: Идите и читайте Библию. Ибо сие бестселлер. Ее знают все и она повсюду. Общество нестабильно - Бог явно имеет некий замысел насчет Англии, и мы обращаемся к Библии даже при юридич. спорах. Обсуждается: можно ли отправлять в тюрьму без суда. Разве? Ибо "неразумно послать узника и не показать обвинение на него" - (Деян. 25:27). Итого есть ответы на все вопросы. Драпировки с библейскими рисунками везде, дело так даже с пабами и трактирами. Читать учили тоже по Библии. И есть металлич футляры с библиями у пуритан для персонального ношения, которая, по рассказам, некоторых спасала от пуль ворога. Библия везде. Гоббс писал: "после перевода Библии на английский каждый кто умел читать по-английски думают, что говорят со всемогущим Богом и понимают что Он сказал". И эта привычка к индивидуальной интерпретации вырастила несколько поколений свободномыслыщих людей и примени их корона по назначению, все могло быбыть иначе. Но не удалось.

Кто за пуритан? За - многие джентри, много купцов, низы среднего класса. И эта пуританская идея помимо религиозного компонента давала джентри идею на место идеи рыцарской - это идея призвания, служения стране и народу. Уровень экзальтации огромен. Перед развязкой новой войны парламент не решил, противостоять ли, ждет божественного откровения. Она приходит и тогда поехали!

Но не дает все же религиозная экзальтация забыть себя, люди в то же время разумны. Надейся на Бога но держи свой пороз сухим! - Оливер Кромвель.

Еще при Якове не теряют надежду договориться с монархом. И мы протестанты, и Английская Церковь тоже, так реформируем же ее! 1603 год - пуритане обращаются с тысячной петицией. Там якобы от имени тысячи. Требования королю умерены - отказ от наиболее неприемлемых обрядов. И требование единообразия. Король созвал комиссию, но компромисс отвергнут. Если хотите собрания пресвитеров на шотландский манер, оно и монархия как тиак же совместимы, как чорт с божественным! Отказ от уступок - и примерно в 1610 году совсем раскол. Церковь держит

неудачу: пуритане выступают против Какие выводы? Для Англии начала 17 века актуальны, оппоненты радикализируются, монархия все теряет опору в верующих.