Cодержание
Лекция № 1. Общая характеристика периода.
Лекция № 2. Экономика и торговля.
Лекция № 3. Государство в Новое Время. Проблема абсолютизма.
Лекция № 4. Революция в Англии и ее предпосылки.
Лекция № 5. Революция продолжается. Реставрация Стюартов.
Лекция № 6. «Славная Революция» и золотой век Нидерландов.
Лекция № 7. Испания.
Лекция № 8. Аграрная эволюция стран Западной Европы.
Лекция № 9. Научная революция.
Лекция № 10. Религиозное сознание в 17-18 веках.
Лекция № 11. Европейское Просвещение.
Лекция № 12. Французская Революция 18 века. Причины и предпосылки.
Лекция № 13. Революция продолжается. Диктатура монтаньяров.
Лекция № 14. Промышленный переворот в Англии.
Лекция № 15. Повседневная жизнь в РНВ.
Новая история.
Учебник – Бондарчук, новый, кафедральный. Старый АдО А.В., октябрь-ноябрь – будет список литературы. Ожидается беседа по концепциям, не только факты. Важны лекции.
ПОчему новая история? В средневековой концепции истории нет никакого ННИ. Есть начало (сотворение мира) и конец(страшный суд), а потом все стремительно меняется, и история становится светской наукой, опирается на факты, а не на св. Писание, концепция эта начинает размываться.
Выстраивается система чуть ли не с Петрарки, исходя из которой можно заключить, что античность уже далеко позади, у нас – возрождение, а то, что между ними – это и есть medium aevum.
Вот с 17 века и оформляется это трехчленное деление: Античность – Средние Века – Новое время, ответственны за него прежде всего Георг Хорн из Лейдена и Христофор Целларий (Келлер), которые в своих исторических трудах все это отразили.
Но вопрос, который никто так и не сумел решить – вопрос о том, где граница. Визуально как бы разные эры, но граница проведена условно. Официально мы читаем вам с 1600 года по 1815. Кто что кладет в основу периодизации? Ясно конечно что новое время не могло начаться в 1600 году (положить в основу смерть Джордано Бруно?!) Явно не периодизацию по векам. Есть всякие конструкты, наподобие «Русского 18 века»(с ним все более-менее понятно) или «большого 16 века» (до 1640 года).НО и укрупнять не стоит, к примеру, если задаться вопросом «когда умерла аграрная цивилизация средневековья», то можно ответить на это и началом 19 века. Но это явно не совсем походит – и периодизация зависит от того, какую философскую систему положить в ее основу.
18 век. Просветители. В основе истории – развитие человеческого разума, в связи с ним и длят. (Эпоха просвещения, Вольтер, Переход от античности к варварскому средневековью, концепция от этого луше не сделалась и прожила недолго)
19 век. Марксизм. Основа в экономике и отношениях к средствам производства. Формации: рабовладение, феодалы, капитализм. Но зарождение капитализма не во всех странах равномерно: вот в Италии такие отношения почти с 14 века, в Германии – 15-16, где-то и позднее, а где-то все угасает. И есть больше проблема: никто и не знает, как все это синхронизировать. Все страны вроде монархии, а Голландия – республика . В Англии вроде веротерпимо а везде ведьм жгут.
В 20 веке пришли к тому, что не нужна абсолютизация какого-то одного фактора. Итог – рубежом признаем где-то середина-конец XV века. ибо:
1)ВГО
2)колонии обретаются, новые сельскохозяйственные культуры внедряются, мировая торговля возникает
3)падение Византии
4)появление капитализма
5)Реформация в начале XVI века
Возник ряд конструкций. Медиевисты обычно говорят о позднем средневековии, новисты о раннем новом времени, но вообще это такая особая, переходная эпоха.
Почему позднее СВ?
1)капитализм слаб
2)сохраняются сословия
3)старые аграрные отношения тоже очень важны
4)демография-тоже
аргументов в пользу нового тоже много ибо:
1)новые экон модели
2)научная революция 17 века
3)появляется публичная политика
СССР. Относительно быстро стали делить историю, основываясь на а)Марксе б)по революциям. С 1789 года делить не очень удобно, ибо средние века слишком большие, а новая маленькая, и тут при СТалине вспомнили про английскую революцию, которая уже 1640, англоведы как бы победили франковедов. Есть 1 и 2 периоды – до 1870 и после, ибо Парижская коммуна. Но как-то странно читать курс, в котором всего 50 лет (в том время как первая часть 250) и мы пойдем своим путем и датой раздела сделаем 1815 год (Венский конгресс)
Все это приводит к мысли, что все, что можно сделать – это определить период как
новый
этап
развития
европейской
цивилизации*
*если учесть американская выросла из европейской
Итак, что нового?
Экономика. В НВ производство капиталистической модели – на новом фундаменте. Это будет путь от ремесленного производства до фабрики, возникновение машин, промышленная революция. И дальше Европа станет техногенной, будет на острие НТР. Мир и Европа перестают быть аграрными.
Табличка. Аграрное население в процентах, процент занятых в аграрном секторе.
Страна/год |
прибл 1750 |
1850 |
1900 |
Британия |
65 |
22 |
9 |
Франция |
76 |
52 |
42 |
США |
нет данных |
65 |
38 |
Идет урбанизация, перемещение в города.
Падает роль сельского хозяйства. Но не до конца.
К тому же, европейцы связали между собой самые разные регионы. Старый Свет + Новый Свет. Формирование мирового рынка.
Общество.
Новое время ассоциируется с такими понятиями, как буржуазия и пролетариат, хотя им еще надо сложиться. Вроде в средние века есть какая-то буржуазия - но это те люди, которые не зарабатывают на жизнь физическим трудом. 16-17 века – это бюргеры. а теперь появляются условия для формирования промышленной буржуазии по Марксу – это уже собственники, связанные с развитием капитализма.
Идеология. Секуляризация сознания. начало еще корнями в СВ. Думая о том, что бы не лежало в основе исторического процесса, применяют уже не те ориентиры что дает Церковь. Начало пути, что приведет к отделению Церкви от государства. И хотя в 18 веке вполне себе еще доказывают божественное происхождение королевской власти, парадигма исторического сознания резко меняется. Есть например у Блока, Короли-чудотворцы (о да!) ВОт Людовик XV коронуется, в столицу сообщается о выздоровевших золотушных и нет вроде ничего инетерсного. А вот когда Людовик XVI – интерес выше, видно, что люди не верят, что можно кого-то ему исцелять.
+идея примата человеческой личностиесли царь не от Бога а от народа – то его можно заменить как бы.
+идет складывание национальных государств. Рубеж – это 16 век. На тему нации рассуждают люди образованные, а что думают крестьяне без соцопросов не скажешь. О чем-то вроде нации в XVI веке можно говорить только про две страны – Англию и Португалию. ПОлитически консолидированы, географически компактны, есть государство единое и конфессиональное единство.
В остальных странах это волнует в основном людей образованных – Франция, Испания, Итальянский государства.
А 18 век? Не теоретич уровне – Греция и Германский государства. А там где в 16 веке задумывались книжники, что-то и расширяется далее. Вот в одной деревеньке близ Парижа – пишет Карамзин, посетивший Францию в такое непростое время - крестьяне остановили молодого, хорошо одетога человека и требовали, чтобы он кричал с ними: «Vive la nation!» – «Да здравcтвуeт нaция!» Молодой человек исполнил их волю, махал шляпою и кричал: «Vive la nation!». «Хорошо! Хорошо! – сказали они. – Мы довольны. Ты добрый француз; ступай куда хочешь. Нет, постой: изъясни нам прежде, что такое… нация?»…
Где-то рубеж 18-19 вв. можно ОСТОРОЖНО говорить о рождении национализма.
ЕЩе важен отказ от латыни, национальные языки, идеи о праве наций на самоопределение и действительного европейского единства вроде ЕС растут оттуда же.
У складывания национального государства есть две модели.
Есть государьство, что для единства поощряет национальные чувства (Франция, Португалия)
Когда жители разных политич образований осознают единство и стремятся к объединению(Герм., Ит.), германским интеллектуалам РНВ и в голову не придет, что их страна суть Конгломерат Различных Светских и Духовных Княжеств – они думают о Германии!
Еще одна характерная черта – начало эпохи революций. Теория т.н. «ранних буржуазных революций» (Ибо сложно доказать, что капитализм таки победил) Выделили 5
Крестьянская война в Германии, Нидерландская Буржуазная Революция как привет от А.Н.Чистозвонова – самые ранние, на рубеже со средневековьем
Англия, США, ВФР.
Ныне концепцию почти в прах. Пишут в учебнике что Нидерланды не революция (а что делать, если была Восьмидесятилетняя война?) Причины в том, что очень сложно понять, почему там революция. Концепция рушится, ибо сам термин поздний.
По крайней мере до 2/2 XVII в. в другом значении: в позднем Риме глагол volvere (однокоренные – револьвер, вальс) что значит «вращаться». Тут – возвращение к отправной точке. В 17 в. в астрономии как раз возврат в исходную точку небесного тела как оно пройдет по орбите. И в обществе –не то что бы «мы наш, мы новый мир построим»: для людей 17=18 вв. это возвращение назад, туда, где все было хорошо. И вообще в тот век короли правили в согласии с народом- давайте ограничим королевскую власть. А вот уже в 19 веке имеет место курс на то чтобы замуслить разрушение старого мира и построение нового.
А здесь часто этого и не хотят, перевернуть общество-то ВОт война в Нидерландах – там никто не думал о революции, а также никто не свергал правящую элиту – наоборот, правящая элита участвует в «революции».
Итого, если это и революции, то совсем другие.
Политика. Есть изменения во внутренней политике. Если политика СВ – политика королей, то политика НВ – политика народов(партий). Народный суверенитет – идея новоготвремени.Хотя все постепенно, вот скажите королю 15-16 вв. что вы лидер победившей партии на выборах! Или поговорите с Людовиком XIV о референдуме – не поймут.
+на много веков в мире Европа становится доминантой. Только США позднее поднимется. А так колонии, мировые войны – все из Европы. Только в самом конце ХХ в. хотят все пересмотреть, сильнее заявляют о себе страны ИСАА; и все равно во многом тон задает Европа.
Еще важно, что в Новое время наука начинает ориентироваться на практику.
Наука и техника. Теперь то, что вливается в производство, она полезна для практики. Ибо в технологическом отношении уходит далеко. +открытия, что изменяют представления о мире, гелиоцентрическая концепция побеждает геоцентрическую. Связанность между различными частями мира. Чем совершеннее средства связи, тем совершеннее управление, ближе к современному. И быт меняется.
Мы в европейской столице раннего НВ явно не выживем. Париж. Узкие улицы, толстый слой грязи на мостовой. Люди ходят в ботфортах. Соотвтетсвующая атмосфера. Был епископ, который не боялся заходить в чумные бараки исповедовать, но вот в Париж – не поехал! А в Лондоне в районе Гайд-парка до 18 века можно было встретить оленя. А промышленный переворот очень сильно меняет жизнь. невиданно, чтобы крестьяне покупали в магазине. Мы же все разные! А теперь сапоги например, разнашивают, так как все делаются стандартные и одинаковые, правых и левых не было. Или оружие: разве можно было ранее творить стандартные детали для ружей? Во второй половине 18 в. вполне уже. А это очень полезно, поскольку можно заменять. А это уже идея НВ.
Перемены значительны, даже в сознании. Уходят в прошлое пытки. Подумывывают о введении обязательного начального образования. Возникает современная модель семьи. По-другому организован досуг - вот уже люди много времени начинают проводить за обсуждением различных вопросов в кофейне.
Перестают ходить на казнь, чтобы воодушевиться зрелищем и приучиться к порядку. В 18 в. это кажется неприличным. До этого люди приходили в Бедлам, чтобы потыкать сумасшедших палками, врачи там были не против.
Меняется армия. В начале 17 в. кое-где можно было найти воинов с луком и копьем даже на Британских островах, ибо порохдорог. Надо координировать войско так, чтоб оно двигалось слаженно, как единый механизм, добиться скоординированных действий, взаимодействия различных родов войск, последние – движение к современной структуре армии.
Мир еще плохо изучен, мало у кого были карты (только у тех, кто куда-то отправлялся или управлял), почему Фридрих II проводил свободное время, объезжая страну в поиске полей для будущих битв. Никто не знал, например, не только дальнюю Австралию, но и Северную Америку: когда в 1803 г. Наполеон продавал США Луизиану, была история, что США не знают, что они покупают. а французы - что они продают. Территория плохо картографирована.
Начать с экономики.
что такое капитализм? Есть дискуссии, откуда пошло слово «капитал». От латинского слова capitalis («главный») ? Некоторые возводят к слову caput – голова, то есть скот, что считали по головам, но все это спорно. кто-то вкладывает в это сумму долга, кто-то – запас товаров, кто-то совокупность ценностей… или совокупность всего, что нужно для организации предприятий – деньги, земля, здания, машины. Или лучше так:
Капитал – совокупность материальных и нематериальных ценностей, которые используются для получения прибыли.
Собираю грибы в лесу для себя – не капитал, строю лесопилку-уже вполне нужен капитал.
Капитализм – экономическая система, где прибыль получают владельцы капитала, а товары и услуги создаются людьми, продающими свой труд за деньги-заработную плату.
Может быть не обязательно в промышленности, может в сельском хозяйстве и торговле и проч. +имеет абсолютно любые масштабы.
Какие процессы важны?
Рост населения. Во многих странах первый взрыв – 16 век, второй – 18 век. Причины роста разные До 18 века население Европы то растет, то уменьшается. Демографические колебания многих инетерсовали, в том числе Фернана Броделя. Он построил такой график – синусоиду динамики численности населения.
Так, ибо человеку удается перестать зависеть от природы.
Критикуют иногда на основании климатического фактора. В 17 веке действительно похолодание, малый ледниковый период. В Голландии 17 века именно поэтому очень любили зимние забавы и отразили в живописи.
Еще один фактор – открытие Нового света. Картофель и кукуруза, прежде всего. Там, где не растут злаки, кормит народ.
Развитие медицины, смертность от эпидемий сокращается.
И все-таки менее зависят от природы => демографический рост.
Удалось ли кому-нибудь в 18 веке переписать все население? Никому. Но все же,
1000 г. – прибл. 43 млн. чел. в Европе
1600 год. – 89 млн чел.Удвоение за 600 лет.
1750 г. – 145 млн.
1800 – 187 млн. то есть тоже удвоение, но за 200 лет. (!)
=> Причины паники осознали рано. Появился Мальтус и в трактате (1798) и выдвинул свою идею: вскоре постоянно растущее население(удвоение по его цифрам в Америке за 20 л. а в Америке за 25) не сможет себя прокормить, следовательно, надо как-то регулировать население.
А на самом деле не учел все факторы: прокормить смогли, а рост демографии начал стимулировать развитие экономики – с ростом населения шел активный рост спроса на всё до продуктов питания. В том числе необходимо увеличить производительность сельского хозяйства, от него капитализм тоже начнет выигрывать и развивается в нем. СВ- есть господские поля, крестьянские наделы очень малы. Риск и увеличение производства практически невозможны и опасны. А позднее все изменится и деревня будет производить больше.