49. Фелдман с. Ценности, идеология и структура политических установок // Политическая психология: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 2007.
I. МИР ПОНЯТИЙ, ОКРУЖАЮЩИЙ НАС Мы утверждаем, что метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии. Понятия, управляющие нашим мышлением, вовсе не замыкаются в сфере интеллекта. Понятийная система играет центральную роль в определении повседневной реальности. Наш вывод о том, что наша обыденная понятийная система метафорична по своей сути, опирается на лингвистические данные. II СИСТЕМНОСТЬ МЕТАФОРИЧЕСКИХ ПОНЯТИЯ Споры ведутся по определенным моделям. Это означает, что мы делаем одни ходы и не делаем другие. Тот факт, что мы осмысливаем споры частично в терминах сражения, системно обусловливает и саму форму спора, и способ обозначения наших ходов. Поскольку метафорическое понятие системно, системен и язык, используемый для его раскрытия. Для демонстрации того, как метафорические выражения повседневного языка могут прояснять метафорическую природу понятий, упорядочивающих наши повседневные действия, рассмотрим метафорическое понятие TIME IS MONEY 'ВРЕМЯ — ДЕНЬГИ' так, как оно отражается в современном английском языке.В нашей культурной среде время особенно ценится III МЕТАФОРИЧЕСКАЯ СИСТЕМНОСТЬ: ОСВЕЩЕНИЕ И ЗАТЕМНЕНИЕ Системность, благодаря которой мы можем осмысливать некоторые аспекты одного понятия в терминах другого понятия (например, спора в терминах сражения), по необходимости затемняет другие аспекты данного понятия. Гораздо более тонкий пример того, как метафорическое понятие может затемнять тот или иной аспект нашего опыта, можно усмотреть в явлении, которое М. Редди назвал "conduit metaphor" — 'метафора передачи' ('метафора канала связи'). Редди указывает, что тот язык, который мы используем, когда мы говорим о самом языке, структурно упорядочивается в соответствии со следующей составной метафорой: ИДЕИ (ИЛИ ЗНАЧЕНИЯ) СУТЬ ОБЪЕКТЫ. ЯЗЫКОВЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ СУТЬ ВМЕСТИЛИЩА. КОММУНИКАЦИЯ ЕСТЬ ПЕРЕДАЧА (ОТПРАВЛЕНИЕ). Однако метафорические понятия могут выйти за пределы обычного буквального способа мышления в область, называемую фигуральным, поэтическим, красочным или причудливым мышлением и языком. IV ОРИЕНТАЦИОННЫЕ МЕТАФОРЫ Существует и другой тип метафорического понятия, когда нет структурного упорядочивания одного понятия в терминах другого, но есть организация целой системы, понятий по образцу некоторой другой системы. Такие случаи мы назовем ориентационными метафорами, так как большинство подобных понятий связано с пространственной ориентацией, с противопоставлениями типа “верх — низ”, “внутри — снаружи”, “передняя сторона — задняя сторона”, “глубокий — мелкий”, “центральный — периферийный”. Подобные метафорические ориентации отнюдь не произвольны — они опираются на наш физический и культурный опыт. HAPPY IS UP; SAD IS DOWN 'СЧАСТЬЕ — ВЕРХ; ГРУСТЬ — НИЗ' Выводы. Разобранные примеры приводят нас к следующим выводам относительно эмпирических оснований, связности и системности метафорических понятий: — Большинство наших фундаментальных понятий организуется в терминах одной или нескольких ориентационных метафор. — Каждая пространственная метафора обладает внутренней системностью. — Разнообразные ориентационные метафоры объемлет общая система, согласующая их между собой. — Ориентационные метафоры коренятся в физическом и культурном опыте; они применяются отнюдь не случайно. — В основе метафоры могут лежать разные физические и социальные явления. Как представляется, согласованность внутри общей системы отчасти объясняет выбор одного из них — В некоторых случаях ориентация в пространстве составляет столь существенную часть понятия, что нам трудно вообразить какую-либо другую метафору, которая могла бы упорядочить данное понятие.
Эмпирические основания метафор. Об эмпирических основаниях метафор нам известно немногое. Из-за недостатка знаний в этой области мы описывали каждую метафору отдельно от других и лишь затем привели некоторые спекулятивные соображения по поводу возможных эмпирических оснований метафор. В действительности же мы полагаем, что ни одна метафора не может восприниматься и даже не может быть адекватно представлена независимо от ее эмпирических оснований.
В таком представлении подчеркивался бы тот факт, что две части каждой метафоры связаны только через соответствующее эмпирическое основание и что только с помощью данных эмпирических оснований метафора может выполнять свою функцию в понимании текстов.Роль эмпирического основания важна и при понимании функционирования тех метафор, которые не согласуются друг с другом вследствие того, что они основаны на разных типах опыта. V МЕТАФОРА И КУЛЬТУРНЫЙ ФОН Наиболее фундаментальные культурные ценности согласованы с метафорической структурой основных понятий данной культуры Все эти ценности глубоко укоренились в нашей культуре. “Будущее будет лучше” — утверждение прогресса. Для утверждения “В будущем будет больше” в качестве особых случаев можно указать накопление товаров потребления и повышение заработной платы. “ В общем случае индекс приоритетов ценностей определяется частично субкультурой, в которой живет индивид, а частично его личными оценками и пристрастиями. Различные субкультуры в составе некоторой магистральной культуры обладают базисными ценностями, но присваивают им разные индексы приоритетов Кроме субкультур, существуют также социальные группы, определяющее свойство которых состоит в том, что их члены разделяют некоторые важные ценностные принципы, противоречащие ценностям магистральной культуры. VI ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ Метафоры сущности и субстанции. Пространственные ориентационные шкалы типа “верх — низ”, “перед — зад”, “нахождение на чем-л./около чего-л. — удаление” (on — off), “центр — периферия” и “близкое — далекое” составляют богатую основу для осмысления понятий в ориентационных терминах Если объекты недискретны или не обладают четкими контурами, например, горы, перекрестки, живые изгороди и т. п., мы все же зачисляем их в соответствующие категории Онтологические метафоры обслуживают разнообразные цели; типы этих целей отражаются посредством разнообразных типов метафор. Диапазон онтологических метафор, используемых нами для этих целей, поистине огромен. Однако онтологические метафоры могут быть еще более усложнены и углублены. Ограниченные пространства. Мы представляем собой физические существа, ограниченные в определенном пространстве и отделенные от остального мира поверхностью нашей кожи; воспринимаем остальной мир как находящийся вне нас. Каждый из нас есть вместилище, ограниченное поверхностью тела и наделенное способностью ориентации типа “внутри — вне”. Эту нашу ориентацию мы мысленно переносим на другие физические объекты, ограниченные поверхностями. Тем самым мы также рассматриваем их как вместилища, обладающие внутренним пространством и отделенные от внешнего мира. К явным вместилищам относятся комнаты и дома. Переходить из комнаты в комнату — значит перемещаться из одного вместилища в другое, то есть переходить из одной комнаты внутрь другой Поле зрения. Мы осмысляем поле нашего зрения как вместилище, а видимое нами — как содержимое этого вместилища. Это вытекает даже из самого термина "visual field (поле зрения)". Это естественная метафора; она мотивирована тем, что, когда вы обозреваете некоторую территорию (земельное пространство, пространство пола и т. п.), поле вашего зрения очерчивает границу видимого События, действия, занятия в состояния. Мы используем онтологические метафоры и для постижения событий, действий, занятий (деятельностей) и состояний (events, actions, activities, and states). События и действия метафорически осмысляются как объекты, занятия (виды деятельности) — как вещества, состояния — как вместилища.
НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Оригинальные положения теории Лакоффа о концептуальной метафоре были изложены в книге Метафоры, которыми мы живем в 1980 году.
Метафора, в западной традиции, считалась исключительно языковой конструкцией. Новаторство Лакоффа заключается в том, что он рассматривает метафору как изначально понятийную конструкцию, и определяет её центральное место в процессе развития мысли. В частности, он говорит: «Наша обыденная понятийная система, с точки зрения того, как мы мыслим и действуем, суть метафорическая по своей природе». Неметафорическая мысль, согласно Лакоффу, возможна только когда мы говорим о физической реальности. Чем больше индивид абстрагируется, тем больше метафорических слоев требуется для выражения мысли. Однако люди не замечают эти метафоры по различным причинам. Например, одной из причин является тот факт, что многие метафоры стали «мертвыми», и сейчас мы уже не можем определить их происхождение. Ещё одна, более банальная причина заключается в том, что мы просто «не видим, что происходит».
Так, например, в интеллектуальных дебатах основной определяющей метафорой является «Argument is war» — «спор есть битва»:
Your claims are indefensible — Ваша позиция выглядит беззащитной.
Не attacked every weak points in my argument — Он нападал на каждое слабое место в моей аргументации
His criticisms were right ou target — Его критические замечания били точно в цель
I demolished his argument — Я разбил его аргументацию
I’ve never won an argument with him — Я никогда не побеждал в споре с ним
You disagree? Okay, shoot! — Вы не согласны? Отлично, ваш выстрел!
If you use that strategy, he’ll wipe you out — Если вы будете следовать этой стратегии, он вас уничтожит
Не shot down all of my arguments — Он разбил все мои доводы
Для Лакоффа развертывание мысли представляет собой развитие более сложных метафор. Наложение одной области знаний на другую является источником новых видов ощущения и понимания.