Пример братанья в траншеях

Буржуазные газеты всех воюющих стран приводили примеры братанья солдат воюющих наций даже в траншеях.

Если при полном господстве оппортунизма в верхах с.-д. партий Западной Европы и при поддержке со­циал-шовинизма всеми авторитетами II Интернационала, были возможны случаи братанья, то это показывает нам, насколько возможно было бы сократить теперешнюю преступную, реакционную и рабовладельческую войну и организо­вать революционное интернациональное движение при систематической работе в этом направлении хотя бы только левых социалистов всех воюющих стран.

Из Берлина от 8 января нового стиля сообщали в швейцарские газеты:

«В последнее время газеты неоднократно печатали известия о мирных попытках сближения между траншеями немцев и французов. Как сообщает «Tägliche Rundschau», приказ по армии от 29 декабря запрещает братанье и вообще всякое сближение с неприятелем в траншеях; нарушение этого приказа будет караемо как государственная измена».

Итак, братанье и попытки сближения есть факт. Издание военными властями (Германии и Англии) драконовских указов против такого братанья доказало, что правительства и буржуазия придают ему серьезное значение.

В английской рабочей газете «Labour Leader» от 7 января 1915 года сообщается целый ряд цитат из буржуаз­ных английских газет, свидетельствующих о случаях братанья английских и немецких солдат, устраивавших «перемирие на 48 часов» (на рождество), дружелюбно встречав­шихся на полпути между траншеями и т.д.

Английское военное начальство запретило братанье особым приказом. А социалистические оппортунисты уверяли рабочих, с видом необычайно самодовольным и со спокойным сознанием, что военная цензура охранит их от опровержений, – уверяли, будто соглашения между социалистами воюющих стран о действиях про­тив войны невозможны (буквальное выражение Каутского в «Neue Zeit»)!!

«Практический вопрос один: победа или поражение собственной страны», – писал слуга оппортунистов Каутский в унисон с Гедом, Плехановым и К^о.

Если не забывать о социализме, это не верно – есть другой практический вопрос. Погибать ли в войне между рабовладель­цами, оставаясь слепым и беспомощным рабом, или погибать за «попытки братанья» между рабами в целях свержения рабства?

Вот каков на деле «практический» вопрос.

О поражении своего правительства в империалистской войне

Буржуазия и ее сторонники в рабочем движении обычно ставят вопрос так:

или мы признаем долг защиты отечества или оставляем страну беззащитной^a.

Такая постановка в корне неправильна.

В действительности вопрос стоит так:

или мы дадим себя убивать в интересах империалистской буржуазии или бу­дем систематически подготавливать большинство эксплуатируемых и самих себя к тому, чтобы ценой меньших жертв захватить банки, экспроприировать буржуазию, чтобы положить конец и дороговизне и войнам^a.

Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это – аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощ­ные прислужники социал-шовинистов.

Революция во время войны есть гражданская война, а превρащение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, – невозможно на деле стре­миться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению^b.

От «лозунга» поражения потому и открещиваются шовинисты, что этот лозунг один только означает последовательный призыв к революци­онным действиям против своего правительства во время войны. А без таких действий миллионы ррреволюционнейших фраз о войне против «войны» не сто­ят ломаного гроша.

Превращение империа­листской войны в гражданскую не может быть «сделано», как нельзя «сделать» рево­люции, – оно вырастает из целого ряда многообразных явлений, сторон, черточек, свойств, последствий империалистской войны. И такое вырастание невозможно без ря­да военных неудач и поражений тех правительств, которым наносят удары их собст­венные угнетенные классы.

Отказываться от лозунга поражения значит превращать свою революционность в пустую фразу или одно лицемерие.

И чем же нам предлагают заменить «лозунг» поражения? Лозунгом «ни побед, ни поражений». Но ведь это не что иное, как перефразированый лозунг «защиты отечества»! Это оправдание шовинизма буржуазии всех империалистских наций, которая всегда говорят народу, – что они борются «только против поражения».

Этот лозунг, если вдуматься в него, означает отказ от классовой борьбы угнетенного класса во всех воюющих странах, ибо классовая борьба невозмож­на без нанесения ударов «своей» буржуазии и «своему» правительству. А нанесение во время войны удара своему правительству есть государственная измена, есть содействие поражению своей страны.

Кто признает лозунг «ни побед, ни поражений», на деле отрекается от самостоятельной, пролетарской политики, подчиняя про­летариат всех воюющих стран вполне буржуазной задаче – охранять от поражений свои империалистские правительства.

Единственной политикой признания классовой борьбы, является по­литика использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения. А этого нельзя достигнуть, к этому нельзя стремиться, не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению^a.

Взглянем на вопрос еще с одной стороны. Война не может не вызывать в массах са­мых бурных чувств, нарушающих обычное состояние сонной психики. И без соответствия с этими новыми, бурными чувствами невозможна революционная такти­ка.

Каковы главные потоки этих бурных чувств?

1) Ужас и отчаяние. Отсюда – усиле­ние религии. Церкви снова стали наполняться, – ликуют реакционеры. «Где страда­ния, там религия», говорит архиреакционер Баррес. И он прав.

2) Ненависть к «врагу» – чувство, специально разжигаемое буржуазией и выгодное только ей экономически и политически.

3) Ненависть к своему правительству и к своей буржуазии – чувство всех сознательных рабочих, которые, с одной стороны, по­нимают, что война есть «продолжение политики» империализма, и отвечают на нее «продолжением» своей ненависти к своему классовому врагу, а с другой стороны, по­нимают, что «война войне» есть пошлая фраза без революции против своего правитель­ства. Нельзя возбуждать ненависть к своему правительству и к своей буржуазии, не же­лая им поражения, – и нельзя быть нелицемерным противником «гражданского (= классового) мира», не возбуждая ненависти к своему правительству и к своей буржуа­зии!

Сторонники лозунга «ни побед, ни поражений» фактически стоят на стороне буржуазии и оппортунистов, «не веря» в возможность интернациональных революционных действий рабочего класса против своих правительств, не желая помогать развитию таких действий – задаче, бесспорно, не легкой, но единственно достойной пролетария, единственно социалистической задаче.

Именно поэтому пролетариат самой отсталой из воюю­щих великих держав должен был, особенно перед лицом позорной измены немецких и французских социал-демократов, в лице своей партии выступить с революционной так­тикой, которая абсолютно невозможна без «содействия поражению» своего правитель­ства, но которая одна только ведет к европейской революции, к прочному миру социа­лизма, к избавлению человечества от ужасов, бедствий, одичания, озверения, царящих ныне.

Империалистская война есть тройное отрицание демократии:

а – всякая война заменяет «права» насилием;

б – империализм вообще есть отрица­ние демократии;

в – империалистская война вполне приравнивает республики к мо­нархиям.

Капитализм вообще и империализм в особенности превращает демократию в иллю­зию – и в то же время капитализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обостряет антагонизм между отрицающим демо­кратию империализмом и стремящимися к демократии массами.

Свергнуть капитализм и империализм нельзя никакими, самыми «идеальными» демократическими преобразо­ваниями, а только экономическим переворотом, но пролетариат, не воспитывающийся в борьбе за демократию, не способен совершить экономического переворота.

Нельзя победить капитализма, не взяв банков, не отменив частной собственности на средства производства, но нельзя осуществить этих революционных мер, не организуя демократическое управление захваченными у буржуазии средствами производства всем народом, не привлекая всей массы трудящихся, и пролетариев, и полупролетариев, и мелких крестьян, к демократической организации своих рядов, своих сил, своего участия в государстве.

Власть — в руках банков, картелей и крупного капитала.

Единственная гарантия мира — организованное, сознательное движение рабочего класса.

Пробуждение и рост социалистического восстания против империализма неразрывно связаны с ростом демократического отпора и возмущения.

Социализм ведет к отмира­нию всякого государства, следовательно, и всякой демократии, но социализм не осуще­ствим иначе как через диктатуру пролетариата, которая соединяет насилие против бур­жуазии (меньшинства населения) с полным развитием демократии – действи­тельно равноправного и действительно всеобщего участия всей массы населения во всех государственных делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма.

Марксистское решение вопроса о демократии состоит в использовании ведущим свою классовую борьбу пролетариатом всех демократических учреждений и стремлений против буржуазии в целях подготовки победы пролетариата над буржуазией, свер­жения ее^a.

Каковы задачи рабочего класса в отношении к этой войне?

На этот вопрос уже дан был ответ единогласно принятой социалистами всего мира резолюцией Базельского международного социалистического конгресса 1912 года.

Эта резолюция была принята в предвидении именно такой войны, которая в 1914 г. наступила.

Эта резолюция гово­рит, что война реакционна, что она готовится в интересах «прибыли капиталистов», что рабочие считают «преступлением стрелять друг в друга», что война поведет к «проле­тарской революции», что образцом тактики для рабочих является Парижская Коммуна 1871 г. и октябрь – декабрь 1905 года в России, т.е. революция.

Все сознательные рабочие России стоят на стороне Российской социал-демократической рабочей фракции в Государственной думе (Петровского, Бадаева, Муранова, Самойлова и Шагова), которые сосланы царизмом в Сибирь за революционную пропаганду против войны и против правительства.

Только в такой революцион­ной пропаганде и революционной деятельности, ведущей к возмущению масс, лежит спасение человечества от ужасов современной войны и грядущих войн.

Только рево­люционное свержение буржуазных правительств, и в первую голову самого реакцион­ного, дикого и варварского царского правительства, открывает дорогу к социализму и к миру между народами^a.

Лозунгом, который указывает и быстрейший выход из империалистской войны и связь нашей борьбы против нее с борьбой против оппортунизма, является гражданская война за социализм – демократически организуемая и ведомая война масс бедноты против меньшинства имущих.

Гражданская война есть тоже война; следовательно, и она неминуемо должна ставить насилие на место права. Но это насилие во имя интересов и прав большинства населения, оно попи­рает «права» эксплуататоров, буржуазии, и оно неосуществимо без демократической организации войска и «тыла».

Гражданская война насильственно экспроприирует, сразу и прежде всего, банки, фабрики, железные дороги, крупные сельскохозяйственные име­ния и т.д. Но именно для того, чтобы экспроприировать все это, надо ввести и выбор всех чиновников народом и выбор офицеров народом и полное слияние армии, ведущей войну против буржуазии, с массой населения, и полную демократию в деле распоряже­ния съестными припасами, их производства и распределения.

Целью гражданской войны является завоевание банков, фабрик, заводов и пр., уничтожение всякой возмож­ности сопротивления буржуазии, истребление ее войска. Но эта цель недостижима ни с чисто военной, ни с экономической, ни с политической стороны без одновременного, развивающегося в ходе такой войны, введения и распространения демократии среди нашего войска и нашего «тыла».

Мы говорим массам (и массы инстинктивно чувствуют нашу правоту, когда мы говорим им это): «вас обманывают, ведя на войну ради империалистского капитализма и прикрывая ее великими лозунгами демократии. Вы должны вести и вы поведете войну против буржуазии действительно демократи­чески и в целях действительного осуществления демократии и социализма».

Тепереш­няя война соединяет и «сливает» народы в коалиции посредством насилия и финансо­вой зависимости. Мы в своей гражданской войне против буржуазии будем соединять и сливать народы не силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров. Провозглашение рав­ных прав всех наций для буржуазии стало обманом, для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на нашу сторону всех наций. Без демократической организации отношения между нациями на деле, – а следовательно, и без свободы го­сударственного отделения – гражданская война рабочих и трудящихся масс всех на­ций против буржуазии невозможна.

Через использование буржуазного демократизма – к социалистической и последовательно-демократической организации пролетариата против буржуазии и против оп­портунизма. Иного пути нет. Иной «выход» не есть выход. Иного выхода не знает мар­ксизм, как не знает его действительная жизнь.