VIII. Прикрытие поражения

Нам осталось рассмотреть итоги выборов по самой важной курии, рабочей.

Что эта курия на стороне с.-д., в этом не было и нет сомнения ни у кого. В рабочей курии борьба шла только между марксистами и либеральными рабочими политиками – ликвидаторами. Марксисты прямо и ясно, открыто и без презренных увер­ток, провозгласили в январе 1912 года недопустимость соглашений в рабочей курии (и только в ней) с разрушителями рабочей партии.

Что же показали итоги выборов, за кем оказались вы­борные рабочего класса?

Об этом имеется самый точный статистический материал, который ликвидаторы стараются (тщетно!) затушевать, заслонить, заглушить криками и бранью.

Начиная со II Думы (первую большинство с.-д. бойкотировало), имеется точ­ный подсчет депутатов Думы от рабочей курии, распределенных между разными «течениями» в с.-д. партии. Вот эти данные:

Депутаты Государственной думы прошедшие от рабочей курии^a:

В 1907 году, в партии, большинство было у большевиков, подсчитанное официально (105 делегатов большевиков и 97 делегатов меньшевиков).

В 1912 году все выбранные куриями депутаты – большевики. Известно, что эти 6 губерний – главные промышленные губернии. Известно, что в них сосредоточена несравненно большая часть пролетариата, чем в других губерниях. Понятно поэтому, – и вполне доказано сравнением с 1907 годом, – что 67% в рабочей курии означают свыше 70% в рабочей партии.

За время III Думы, когда интеллигенция бежала из рабочей партии, а ликвидаторы это оправдывали, рабочие бежали от ликвидаторов. И выборы в IV Думу доказали это.

Решать спорные вопросы обилием выкриков, брани, голословных уверений – обычная манера интеллигентских кружков. Рабочие предпочитают иное: объективные данные. А в России, при ее теперешнем политическом положении, нет и быть не может иного объективного мерила силы и влияния того или иного течения в рабочих массах, как рабочая пресса и рабочая курия Думы^a.

Пока ликвидаторы в 1908-1912 гг. ругали «подполье», оправдывали «бегство» из него, болтали об «открытой партии», – от них ушла вся рабочая курия, и они не суме­ли использовать первый и великий подъем апрельско-майской волны!^b

С конца 1908 года мы настаиваем на использовании открытых форм движения, весной 1909 года мы порвали из-за этого с рядом друзей. И если на этих «аренах» мы оказались силой, то только потому, что не жертвовали духом ради формы. Чтобы вовремя использовать форму, чтобы уловить апрельский подъем, чтобы получить драгоценное для марксиста сочувствие рабочей курии, надо было не отре­каться от старого, не относиться к нему ренегатски, а отстаивать твердо его идеи, его традиции. Именно эти идеи пропитывали собой апрель­ский подъем, именно они преобладали в рабочей курии 1912 года, и только те, кто был верен им все время мог идти в уровень и с этим подъемом и с этой курией.

Что говорят относительно воли пролетариата выборы во II, III и IV государственную думу?

Избирательный закон в России в реакционных целях отделения рабочих от кресть­янства вводит рабочие курии, т.е. отдельные выборы от рабочих. Но таким образом ярче определяется воля рабочих, которые посылают в Думу людей, согласных с их взглядами. Поэтому все депутаты от рабочей курии и во II, и в III, и в IV Думе были социал-демократами. Все грамотные люди (кроме политически недобросовестных) вынуждены были заключить, что воля рабочих в России – идти дружно и верно вместе с социал-демократами.

Но какое направление внутри с.-д. поддерживали рабочие?

Во II Думе было 23 с.-д. депутата, из них большевиков 11 (т.е. 47%). В III Думе стало 8 депутатов от рабочей ку­рии, из них 4 большевика (т.е. 50%). В IV Думе стало 9 депутатов от рабочей курии, из них 6 большевиков (т.е. 67%)^c.

Итак, на протяжении шести лет, с 1907 по 1912 год, когда интеллигенция бежала от с.-д., рабочие все более и более переходили на сторону большевиков.

Свыше двух третей рабочих России разделяют взгляды и направление шести рабо­чих депутатов IV Думы: Бадаева, Малиновского, Муранова, Петровского, Самойлова и Шагова. На их стороне подавляющее большинство сознательных рабочих, участвующих в политической жизни.