Запутавшиеся беспартийцы

Одно из самых распространенных и самых больных явлений нашей общественности это – пренебрежительное (если не прямо отрицательное) отношение к партийности.

Политическим одиночкам, политическим авантюристам свойственно отказываться от партийности и говорить напыщенные слова о партийной «узости», «шаблонности», нетерпимости и т.д. На самом же деле подобные сло­ва лишь смешное и жалкое самооправдание оторванных от массы и чувствующих необходимость прикрыть свою слабость интеллигентов.

Поли­тику в серьезном смысле слова могут делать только массы, а масса беспартийная и не идущая за крепкой партией есть масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких политиканов, которые являются всегда «вовремя» из господствующих классов для использования «подходящих» случаев.

Россия – одна из наиболее мелкобуржуазных стран, с наименьшей привычкой к свободной политической деятельности. Поэтому и только поэтому распространено у нас пренебрежительное отношение к партийности. Одна из задач сознательного рабочего в России (и одна из великих исторических заслуг его) – систематическая, настой­чивая борьба против этого пренебрежительного отношения.

Рабочая демократия неоднократно давала и впредь должна дать решительный отпор проповеди беспартийности, которая сеет политическое притупление среди рабочих и облегчает всяческие обманы их.

В различных странах отношение партии к классу различно в зависимости от истори­ческих и пр. условий. В Германии на 1 члена партии приходится 4-5 социал-демократов «широкого слоя»; во Франции – 14 (во Франции никогда не было и стотысячной партии – при «открытой» организации и политической свободе). Всякий разумный человек понимает, что есть исторические условия, есть объектив­ные причины, которые позволили в Германии организовать в партию большую часть класса, а во Франции затруднили это, а в России затрудняют еще больше.

Во всех странах, всегда и везде, кроме «партии» есть «широкий слой» околопартийных – слой голосующих за с.-д., слой помогающих, слой сочувствующих и т.д. громадная масса класса, образующего, выделяющего, питающего партию^a. «Широкий слой» является посредником между партией и классом.

В России партия – 150 000 в 1907 году. Теперь – точная цифра (по отчету на последнем Брестском съезде 1913 г.²¹⁾ – 68 903.

«Широкий слой» у нас – 300-500 тысяч, если прикинуть число голосующих за с-д. Наконец, пролетариев у нас, вероятно, около 20 миллионов.

Партия – сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила этого авангарда раз в 10, в 100 раз и более велика, чем его численность.

Возможно ли это? Может ли сила сотни превышать силу тысячи?

Может и превышает, когда сотня организована.

Организация удесятеряет силы. Сознательность передового отряда в том, что он умеет организоваться. А организуясь, он получает единую волю, и эта единая воля передовой тысячи (сотни тысяч, миллиона) становится волей класса.

Нелегальная партия и легальная работа

Вопрос о нелегальной партии и о легальной работе социал-демократов в России есть один из самых главных партийных вопросов в течение всей послереволюционной эпохи, он вызвал наиболее ожесточенную внутреннюю борьбу в рядах РСДРП.

Вокруг этого вопроса шла борьба ликвидаторов с антиликвидаторами, и она сводилась к тому, быть или не быть нашей старой, нелегальной партии.

Декабрьская конференция РСДРП в 1908 году решительно осудила ликвидаторство и ясно установила в особой резолю­ции партийный взгляд: партию составляют нелегальные с-д. ячейки, которые должны создавать себе «опорные пункты работы среди масс» в виде возможно более широкой и разветвленной сети разнообразных легальных рабочих об­ществ.

И решения пленума ЦК в январе 1910 года и январская Всероссийская конференция 1912 года вполне подтвердили этот взгляд партии.

Партия говорила 4 года: организация наша состоит из нелегальных ячеек, которые окружены возможно более разветвленной сетью легальных обществ.

Ликвидаторы 4 года отрицают, что они ликвидаторы, и 4 года твердят: преобразова­ние возможно лишь в процессе привлечения масс к легальному движению. Молчаливо, тайком, контрабандой проводит они тот взгляд, что произошли (какие-то) изменения, требующие «приспособления» нелегального к ле­гальному.

Это – взгляд, ничем не отличающийся от кадетского. Кадеты вполне признают, что их партия «в целом вынуждена оста­ваться нелегальной» и что ввиду изменения условий нелегальная партия должна приспособляться к легальному движению. Для кадетов этого достаточно. Для них запрещение их партии, нелегализация ее есть случайность, «ненормальность», пережи­ток, а главное, существенное, основное – легальная их работа. У них этот взгляд выте­кает логично из той «оценки момента», которую выразил г. Гредескул: новая револю­ция не нужна, а нужна лишь «конституционная работа». Отсюда логично вытекает, что нелегальная организация должна «приспособляться к легальному движению». Так оно у кадетов и обстоит.

С.-д. же партия смотрит не так. Основной вывод из нашей, партийной, оценки мо­мента состоит в том, что революция нужна и грядет. Изменились формы развития, ве­дущего к революции, остались старые задачи революции. Отсюда вывод: формы организации должны меняться, формы «ячеек» должны быть гибкими, расширение их часто пойдет путем расширения не самих ячеек, а их легальной «периферии».

Но это изменение форм нелегальной организации отнюдь не покрывается формулой: «приспособлять» ее к легальному движению. Это совсем нет! Легальные организации – опорные пункты для проведения в массы идей нелегальных ячеек – легальная деятельность «приспособляется» к неле­гальным идеям.

Образование легальных политических организаций – это и есть легализация партии по частям. Мы уже более года говорим ликвидаторам: довольно слов, основывайте же свои «легальные политические общества» вроде «общества защиты интересов рабочего класса» и т.п. Довольно фраз, беритесь за дело!

Но они не могут взяться за дело, ибо нельзя осуществить либеральной утопии в теперешней России. Они могут только защищать таким прикровенным образом свои «инициативные группы», занятые полезными разговорами и взаимопоощрениями, предложениями и соображениями насчет «легальных политических организаций»⁵.

Партия сказала вполне определенно: в деле руководства экономической борьбой нужно сотрудничество с.-д. партийных ячеек с профессиональными союзами, с с.-д. ячейками в них, с отдельными деятелями профессионального движения.