Глава XXIII

ФУНКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: ТОТ, КТО НЕ НАХОДИТ СВОЕГО МНЕНИЯ В МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ, ТОТ БЕЗМОЛСТВУЕТ

Должна признать, что ученые — пугливые люди. Впервые получив результаты «железнодорожного» теста с вопросом о судье — члене ГКП, я не поверила своим глазам. Они полностью опровергали спираль молчания. Сторонники мнения большинства, зная, что за ними большинство, предпочли молчать. Более 50% представителей мнения меньшинства были готовы участвовать в дискуссии (см. табл. 25).

Крепкий орешек

Уже в самых ранних тестах спирали молчания, в 1972 г., обнаружилось, что существуют исключения из правила. Важная часть эмпирической проверки теории состоит в установлении ее границ — нахождении случаев, в которых теория не подтверждается. Первые результаты «железно­дорожного» теста показали, что меньшинство, выступав­шее в начале 70-х годов за Франца Йозефа Штрауса, ока­залось более разговорчивым, чем подавляющее большин­ство противников Штрауса (см. табл. 26)¹.

Именно тогда мы впервые столкнулись с крепким орешком — тем меньшинством, которое «подставляет лоб» всем угрозам изоляции и не исчезает под давлением спирали молчания. Крепкий орешек, в известном смысле

Таблица 25 БОЛЬШИНСТВО. КОТОРОЕ ЗНАЕТ, ЧТО ОНО БОЛЬШИНСТВО БЕЗМОЛВСТВУЕТ. МЕНЬШИНСТВО, КОТОРОЕ ЗНАЕТ, ЧТО ОНО МЕНЬШИНСТВО, ОЧЕНЬ РАЗГОВОРЧИВО. МОЖЕТ БЫТЬ, БОЛЬШИНСТВУ НЕДОСТАЕТ АРГУМЕНТОВ ПОСКОЛЬКУ ОНИ РЕДКО ЗВУЧАТ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ?, %
	Большинство люди, которые «против» коммунистов в качестве судей, в купе поезда встречаются с человеком, который
	думает не так, как они, т.е. выступа­ют «за» судей-ком­мунистов		разделяет их мне­ние, т.е. выступает «против» судей-коммунистов
Во время поездки в поезде участвовать в разговоре о коммунистах-судьях
очень хотят	27		5
не хотят	57		67
не ответили	16		8
n —	100 169		100 217
	Меньшинство люди, которые «за» коммунистов в качестве судей, в купе поезда встречаются с человеком, который
	разделяет их мне­ние, т.е. тоже вы­ступает «за» судей-коммунистов		думает не так, как они, т.е. выступает «против» судей-коммунистов
Во время поездки в поезде участвовать в разговоре о коммунистах-судьях
очень хотят	52		52
не хотят	40		42
не ответили	8		6
n =	100 48		100 54
Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3028, апрель 1976г.
Таблица 26 СПИРАЛЬ МОЛЧАНИЯ ФОРМИРУЕТ КРЕПКИЙ ОРЕШЕК, КОТОРЫЙ НЕ БОИТСЯ ИЗОЛЯЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ СВОИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, %
Вопрос: «Предположим, Вам предстоит пять часов ехать в поезде и кто-то во время беседы в Вашем купе выступает за то (в каждом вто­ром интервью — против того), чтобы Франц Йозеф Штраус стал бо­лее влиятельной политической фигурой. Вы бы охотно поддержали беседу с таким человеком или не придали бы этому особого значе­ния?»
		1972 г.
		Большинство противники Штрауса		Меньшинство сторонники Штрауса
Охотно побеседовал бы		35		49
Не придал бы этому значения		56		42
Не ответили		9		9
n =		100 1136		100 536
Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 2087/1 + II, октябрь— ноябрь 1972 г.

родственный авангардистам, мирится с изоляцией. В от­личие от авангардистов он может повернуться спиной к общественности, полностью закрыть себя, как в капсуле, для незнакомых, отгородиться от мира, подобно секте, чьи помыслы обращены в прошлое или очень далекое бу­дущее. Другая возможность — крепкий орешек чувствует себя как авангард; и тех и других можно узнать по их го­товности поддержать разговор, высказать мнение. Креп­кий орешек рассчитывает на будущее и вдохновляется об­стоятельством, существование которого эмпирически подтвердил американский социальный психолог Гэри И. Шульман²: по мере роста рядов большинства его пред­ставители утрачивают со временем способность аргумен­тировать свои убеждения, не сталкиваясь с носителями иных взглядов. Полную растерянность проявили сторон­ники Шульмана, считавшие, что нужно чистить зубы еже­дневно, когда неожиданно столкнулись с противополож­ной точкой зрения.

Во всяком случае, сторонники Штрауса не отвернулись от общественности, не замкнулись, как в скорлупе, от ми­ра, превратившись в подобие секты, не отказались от на­дежды в ближайшем будущем обрести твердую почву под ногами. Они были крепким ядром, рассматривавшим се­бя как авангард, готовый всегда отстаивать свое мнение, несмотря на малую поддержку.

Если это не идет от средств

массовой коммуникации,

то не находятся нужные слова

В случае с тестом о судье — члене ГКП дело обстояло по-другому. Сторонники положительного решения этого вопроса не проявили должного единодушия, да и большая часть противников не дремала, подстегиваемая страхом перед экспансией коммунизма. Если многие респонденты предпочли молчать в «железнодорожном» тесте, не под­держав ни противников судьи-коммуниста, ни сторонни­ков, это должно иметь причину, которая пока неизвестна. Вероятно, им не хватило слов, потому что в средствах мас­совой информации, в частности на телевидении, позиция против судьи — члена ГКП едва ли была сформулирована.

Здесь появляется еще одна гипотеза о способах воздей­ствия средств массовой информации: о формулирующей функции средств массовой информации, предоставляю­щих людям слова, с помощью которых они могут защи­тить свою позицию. Ибо человек, не находя для описания своей позиции каких-то общепринятых формулировок, замыкается в молчании, остается «немым».

В 1898 г. Габриэль Тард написал эссе «Le public et la foule»³, заключительные строки из которого мы и проци­тируем здесь, завершая раздел об общественном мнении и воздействии на него средств массовой коммуникации. «Личная телеграмма главному редактору вызывает сенса­ционное сообщение, которое, распространившись в мгно­вение ока, взбудоражило население всех крупных городов континента; из этой рассеянной массы людей, весьма уда­ленных друг от друга и все же находящихся в близком кон­такте, вызванном осознанием одновременности и общно­сти реакций на сообщение, газета формирует гигантскую, абстрактную и суверенную массу, которую нарекают "мнением". Тем самым газета завершает древнее дело, которое началось разговором, было продолжено перепи­ской, каждый раз застывая в состоянии слегка намечен­ных пунктиром очертаний — личные мнения превратить в локальные мнения, далее в национальные и в мировые, грандиозное создание единого общественного сознания, общественного духа... Возникает, таким образом, чудо­вищной мощи сила, которая может возрастать, потому что потребность быть вместе с общественностью, частью которой человек является, думать и действовать в соответ­ствии с общим мнением, становится тем сильнее и непре­одолимее, чем масштабнее эта общественность, чем мощ­нее принуждение со стороны общего мнения и чем чаще удовлетворяется эта потребность. Не следует удивляться терпимости наших современников но отношению к пото­ку мнений и не стоит сразу делать вывод, что люди стали слабее характером. Когда тополя и сосны ломает буря, то не потому, что они выросли слабыми, а потому, что буря сильнее их»⁴. Что сказал бы Тард во времена телевидения?

Примечания

¹ См.: Noelle-Neumann E. Die Schweigespirale. Über die Entste­hung der öffentlichen Meinung. — FousthoffE., Hörstel R. (Hg.). Standorte im Zeitstrom. Festschrift für Arnold Gehlen zum 70. Geburtstag am 29. Januar 1974. Frankfurt/Main, 1974, S. 299-330; перепечатано в: Noelle-Neumann E. Öffentlichkeit als Bedrohung. Beitrüge zur empirischen Kommunikationsforschung (Alber-Broschur Kommunika­tion, Bd. 6). Freiburg—München, 1977, S. 169—203.

² См.: S с h u l m a n G.I. The Popularity of Viewpoints and Resistance to Attitude Change. — Journalism Quarterly, 1968, vol. 45, p. 86-90.

³ См.: Tarde G. Le public et la foule. — La Revue des Paris, 1898, vol. 4.

⁴ Цит. по: Clark T. N. Gabriel Tarde on Communication and Social In­fluence. Selected Papers (ch. 17, «Opinion and Conversation»). Chicago, London, 1969. p. 318.