Глава XIX

ТЕМАТИЗАЦИЯ КАК ДОСТИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: НИКЛАС ЛУМАН

Трудно, однако, представить, почему от внимания Лип-мана ускользнуло то, что Луман впоследствии разрабаты­вал под названием «общественное мнение», ведь, по сути, оба занимались одним и тем же: изучали процессы согла­сования мнений в обществе, рассуждали о редукции слож­ности, возможности коммуникации и действия. По суще­ству, сходства в их разработках так много, что они зача­стую различаются лишь терминологически: вместо стере­отипов Луман говорит о необходимости найти «слова» -«формулы», чтобы дать толчок процессу формирования общественного мнения¹. Внимание наше быстротечно², лица или темы жестко конкурируют за место в нем; сред­ства массовой информации воспроизводят «псевдокризи­сы» и «псевдоновости»³, чтобы победить конкуренцию других тем.

Важна оперативность, непосредственная связь с мо­ментом, сиюминутная и безотлагательная — таков про­цесс общественного мнения. Близость к моде проявляется в использовании большого количества модных слов, ут­верждение новой темы⁴ подобно созданию нового фасона рукава: впоследствии она исчерпывает себя и устаревает, как может устареть фасон. Кто носит старую модель, тот не идет в ногу со временем. Как и в реальности, модные слова вводят в заблуждение относительно серьезности происхо­дящего.

Доступность темы обсуждения

Луман намного опередил своих предшественников, исс­ледовавших процессы общественного мнения, — Макиа­велли, Дж. Локка, Дэвида Юма, Жан-Жака Руссо, а также Липмана. Его не интересует моральный аспект пробле­мы — одобрение или неодобрение общества. Стереотипы, по его мнению, используются не для того, чтобы четко вы­явить добро и зло. Они необходимы, чтобы сделать тему «доступной для обсуждения»⁵ предметом дискуссий. Для Лумана функция общественного мнения заключается именно в этом. Система, общество не могут одновременно заниматься обсуждением большого числа тем. С другой стороны, для самого общества жизненно важно обратить­ся к тем темам, которые стали актуальными, к которым приковывает внимание процесс общественного мнения. За этот короткий период, когда на актуальную тему на­правлено все внимание, и должно быть найдено ее реше­ние с учетом быстрой смены предметов коммуникации⁶.

Согласно Луману, именно утверждение темы, «темати-зация» является достижением общественного мнения. Оно осуществляется по определенным поддающимся анализу «правилам внимания»: сначала тема оглашается «на повестке дня» и становится доступным — благодаря стереотипам — предметом обсуждения, затем вокруг тех или иных взглядов формируются различные позиции, которые, если процесс протекает гладко, окончательно «отшлифовываются» в дискуссиях⁷. Луман предполагает, что «политическая система, базирующаяся на обществен­ном мнении, едина не относительно правил принятия ре­шений, а относительно правил принятия во внимание»⁸, диктующих, что попадает в повестку дня, а что нет.

Такое понимание общественного мнения охватывает лишь кратковременные процессы, жидкие агрегатные со­стояния, как их обозначил Теннис. «Вязкие» процессы — длящиеся десятилетиями или даже столетиями, по Ток-вилю, типа стремления людей к равенству или их отноше­ния к смертной казни, к наказанию вообще — здесь не за­трагиваются. «Когда все сказано, тема исчерпана»⁸, — пи­шет Луман. Журнал исты сказали бы: тема умерла. Однако это весьма устойчивое в среде журналистов представле­ние: «Когда все сказано...» — вовсе не соответствует тому участию, которое принимает в процессе общественного мнения инертное население.

Монографические исследования общественного мне­ния показали бы, что описанный Луманом размеренный порядок — сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения — явление редкое. Гораздо чаще тема проталкивается в социальное поле силами партии. Этот процесс Луман неодобрительно именует «манипуляций», считая, что он возможен в ре­зультате односторонней коммуникации, специально тех­нически обусловленной средствами массовой коммуни­кации⁹. Слияние темы и мнения — когда в какой-то пери­од времени можно иметь только одно мнение но опреде­ленной теме — Луман назвал «общественной моралью»¹⁰. Это выражение применимо к тем мнениям, которые, со­гласно нашей концепции, мы должны высказывать пуб­лично, если не хотим оказаться в изоляции. Луман напол­няет общественное мнение иным, выводимым из систем­ной теории содержанием.

Средства массовой информации определяют повестку дня

Нетрудно определить значение стереотипов У. Липмана в качестве основы общественного мнения в нашем понима­нии. Точно так же, исходя из представления Лумана о функциях общественного мнения в системе, мы можем оценить его вклад в понимание этого феномена. Он от­крывает нам глаза на важную фазу структурирования вни­мания — «тематизацию» — в процессе формирования об­щественного мнения и тем самым не оставляет сомнений в значении средств массовой информации, способных обеспечить эту тематизацию лучше.

К аналогичному результату, но совершенно иными пу­тями и независимо от Лумана пришли американские ис­следователи, изучавшие влияние средств массовой ком­муникации на распространение общественного мнения¹¹. Сравнивая хронологически тематические акценты в сред­ствах массовой коммуникации, действительные стати­стически зафиксированные изменения и взгляды населе­ния относительно актуальных задач политики, они выявили, что средства массовой информации, как правило, «наталкивались» на темы и выдвигали их на повестку дня, опережая события во времени. Американские исследова­тели назвали это явление «agenda-setting function», что оз­начает: функция средств массовой информации в опреде­лении повестки дня.

Примечания

¹ См.: Luhmann N. Öffentliche Meinung. Politische Planung, Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Oplaclen, 1971, S. 18 [Hrstve-röffentlichung: Politische Viertiljahresschrift, 11. Jg., 1970, Heft l, S. 2-28; перепечатано в: Langen b u с h e r W. R. (Mg.). Zur Theorie der politischen Kommunikation. München, 1974, S. 27-54, 311-317; L a n g e n b u с h e r W. R. (Hg.)- Politik und Kommunikation. Über die öffentliche Meinungsbildung. München—Zürich, 1979, S. 29-61, S. 9-34]. 2 См.: L i h m a n n N. Öffentliche Meinung, S.

³ Ibid., S. 25.

⁴ Ibid., S. 18.

⁵ Ibid., S. 24.

⁶ Ibid., S. 18-19.

⁷ Ibid., S. 12.

⁸ Ibid., S. 16.

⁹ Ibid., S. 13-14. ¹⁰ Ibid., S. 14.

11 См.: Me Combs M. E., S h a w D. L. The Agenda- Setting Function of Mass Media. — Public Opinion Quarterly, 1972, vol. 36, p. 176-187; F u n k h o u s e r Ci. R. The Issues of the. Sixties: An Exploratory Study in the Dynamics of Public Opinion. — I'ublic Opinion Quarterly, 1973, vol. 37, p. 62-73; Me L e o d J. M., B e с k e r L. В., В у r n e s J. E. Another Look at the Agenda-Setting Function of the Press. — Communication Re­search, 1974, 1, p. 131-166; B e n i g e r J. R. Media Content as Social Indicators. The Greenfield Index of Agenda-Setting. — Communication Research, 1978, 5, p. 437-453; K e p p l i n g e r H. M., R o t h II. Kom­munikation in der Ölkrise des Winters 1973/74. — Publizistik, 1978, Jg. 23, Heft 4, S. 377-428; K e p p l i n g e r H. M., II а с h e n b e r g M. The Challenging Minority. A Study in Social Change. Lecture at the annual conference of the International Communication Association. Philadel­phia, May 1979; Kepplinger H. M. Kommunikation im Konflikt. Ge­sellschaftliche Bedingungen kollektiver Gewalt. Mainzer Universitätsges­präche. Mainz, 1980.