Глава XVI

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ СПЛАЧИВАЕТ

Обсуждая вопрос о результативности, действенности об­щественного мнения и, соответственно, о том, каким дол­жно быть соотношение общественного мнения и права, мы лишь бегло коснулись проблемы интеграции. Доста­точно ли ясно это понятие, чтобы столь вольно обращать­ся с ним?

Отставание эмпирических исследований

В 1950 г. в США была опубликована статья, вопросы и вы­воды которой и сегодня не устарели: «Со времени Конта и Спенсера социологи пытались выяснить, как объединя­ются малые социальные единицы, образуя социальное це­лое... Чем отличается группа от суммы индивидов? В ка­ком смысле группу можно назвать целостностью? Какова эта целостность?..Можно ли измерять сплоченность? При каких условиях усиливается социальная сплоченность и при каких она ослабевает? Каковы последствия высшей степени сплоченности и что происходит, когда сплочен­ность низкая? Социология нуждается в фундаментальных исследованиях, где решаются такого рода проблемы»¹.

Среди известных теоретиков, работавших над пробле­мой интеграции и ее ролью в системах человеческих об­ществ, процитированный выше Вернер С. Ландекер инте­ресен прежде всего тем, что именно он в отличие от гос­подствующей школы XX в., впервые предложил различ­ные масштабы процедур измерения и получил эмпирически подтвержденные результаты. Мы слишком мало зна­ем о социальной сплоченности, говорит Ландекер, поэто­му не можем предложить простое общепринятое измере­ние. Под знанием Ландекер понимает эмпирически под­крепленные сведения. Он выделяет четыре типа сплочен­ности и, соответственно, четыре способа ее измерения.

1. Культурная сплоченность: позволяет ли ценностная система общества последовательно осуществлять ее в жизни и в какой степени, или насколько противоречивы — не логически, а практически — требования к членам обще­ства? В качестве примера противоречивых требований в западных обществах Ландекер приводит альтруизм и го­товность участвовать в соревновании¹.

2. Нормативная сплоченность: в какой мере противо­речат друг другу поведенческие предписания общества и действительное поведение членов общества?

3. Коммуникативная сплоченность: какова степень разобщенности между подгруппами общества в силу не­знания, негативной оценки, предубеждений и насколько они связаны общением, т.е. существуют ли между ними коммуникативные связи?

4. Функциональная сплоченность: в какой степени чле­ны общества вследствие разделения труда, профессио­нальной отчужденности зависят от взаимопомощи, со­трудничества?²

В данном обзоре не затронута проблема интеграции, сплоченности людей, которая возникает вследствие со­вместных переживаний: на чемпионате мира по футболу, при просмотре многосерийного фильма, собирающего у экранов телевизоров добрую половину населения, или -обращаясь к событиям 1965 г. — всеобщее воодушевление и чувство национальной гордости во время визита в стра­ну английской королевы. Не рассматривалась в обзоре мода как средство сплочения.

Сплоченность по Рудольфу Сменду

Совсем иначе подходит к теме сплоченности юрист Ру­дольф Сменд, предложивший в конце 20-х годов свой ва­риант «учения об интеграции»³, т.е. сплоченности: «Про­цесс сплочения в значительной мере неосознаваем, он протекает благодаря ненамеренной правомерности или "хитрости разума". Поэтому он чаще всего не является предметом сознательного конституционного регулирова­ния... и потому лишь в качестве исключения оказывается предметом теоретических размышлений.. Личной являет­ся интеграция, обусловленная влиянием лидера, владыки, монарха, разного рода общественных активистов... В каче­стве функциональной сплоченности выступают очень раз­личные коллективизирующие формы жизни: от прими­тивного эмоционального согласования совместной дея­тельности или совместных движений до... более развитых, опосредованных форм сотрудничества, например выбо­ров... смысл которых в первую очередь осознается при до­стижении определенных решений... менее осознанно, но по крайней мере так же настоятельно осуществляется... при установлении политической общности путем форми­рования мнений, групп, партий большинства... Деловой сплоченности способствуют все аспекты государственной жизни, обычно считающиеся целями государства, кото­рые, таким образом, выступают как средства сплоченно­сти, воплощают общность... Поэтому здесь уместна тео­рия символов политической ценностной системы, фла­гов, гербов, глав государств, политических церемоний, на­циональных праздников... факторов политической леги­тимации»⁴.

«Сплоченность» так же непопулярна, как и «приспособление»?

Несмотря на попытки Сменда внедрить свое «учение о сплоченности», а также публикации Ландекера, настаива­ющего на эмпирическом характере исследований по про­блемам интеграции, прогресс в этой области не был заме­тен, что, конечно, не случайно. Не лучше обстояли дела и с исследованием проблемы страха индивида перед изоля­цией. В очерке Э. Росса о социальном контроле содержа­лось, правда, замечание, позволяющее сделать вывод, что в конце XIX в. понятие «сплоченность» было столь же не­популярным, как сегодня понятие «приспособление»⁵. Со­циальные науки в XX в. больше тяготели к общим теоре­тическим построениям в поисках ответа на вопрос, каким образом сплочение способствует стабилизации человече­ских обществ, углубляясь в структуру и функции этого по­нятия; в этом свете эмпирические исследования пред­ставлялись второсортными. Однако то, что мы встречаем в эмпирически ориентированных социологических ис­следованиях, посвященных интеграционным процессам (более подробное изложение должно включать прежде все­го Э. Дюркгейма), не только не противоречит предположе­нию, что у общественного мнения есть функция сплоче­ния, но подкрепляет его.

В терминологии Ландекера четко просматривается связь между нормативной сплоченностью и ролью обще­ственного мнения в качестве «стража нравов», как ее пони­мали в течение многих столетий: настаивать на том, что­бы норма и фактическое поведение согласовывались и чтобы отклонение от нормы наказывалось изоляцией.

Дух времени как следствие сплоченности

Говоря о коммуникативной сплоченности, уместно обра­титься к Токвилю, который считал, что общественное мнение возникает после разложения феодального обще­ства: пока продолжается разделение на сословия, всеоб­щая коммуникация отсутствует. Квазистатистическая способность, обнаруживаемая в современном западном обществе, — способность надежно регистрировать рост или спад одобрения и неодобрения идей или индивидов — может расцениваться как признак высокой коммуника­тивной сплоченности. И наконец, собственно энтузиазм, который нетрудно зафиксировать эмпирически накануне всеобщих выборов, увязывается с мыслью Сменда, что выборы наряду с явной функцией принятия решения имеют также скрытую функцию — сплочения. Каковы по­следствия высокой степени сплоченности? — спрашивал Ландекер. Вероятно, она заряжает большинство людей эн­тузиазмом. Но не всех. Кого не вдохновляет? Скорее всего, авангардистов. Мы однажды вплотную подошли к этому вопросу, обратившись к беседе между Сократом и Аде-мантом о меняющемся характере музыки, которая может служить признаком изменения времени (время здесь -нечто большее, чем то, что измеряется часами и календарем). Общественное мнение пронизано чувством време­ни, и то, что обычно называют «духом времени», можно считать крупным достижением сплоченности. Последняя включает в себя процессы типа спирали молчания, что, похоже, весьма достоверно описал Гёте: «Когда одна сто­рона становится особо заметной, овладевая массой и ук­репляя свои силы настолько, что противоположная вы­нуждена потихоньку забиться в угол, укрыться от взгля­дов, то это преобладание называют духом времени, кото­рый потом какое-то время выражает его суть»⁶.

Первым измерением сплоченности Ландекер называ­ет культурную сплоченность. Эта тема актуальна в перио­ды распадающихся или вновь создаваемых ценностных систем, когда новые и старые требования к человеку нево­образимо смешиваются. Имеют ли тогда силу процессы общественного мнения?

Когда общество в опасности, общественное мнение набирает силу

Опросы в исследованиях процессов развития обществен­ного мнения пока еще не имеют долгой традиции. Однако существует индикатор, выявляющий усиленное давление в сторону конформизма. Вспомним характеристику аме­риканской демократии Токвиля, в частности его трога­тельную жалобу на царящую там тиранию общественного мнения, объясняемую автором господством веры в равен­ство, снизившимся авторитетом власти, которая всегда задает ориентиры. Поэтому, считает он, всегда следует Цепляться за мнение большинства. Но острота механиз­мов общественного мнения, которую наблюдает Токвиль в Америке, может объясняться смешением различных культур в американском обществе. При незначительной культурной интеграции, которую вполне допустимо пред­положить в обществе, похожем на плавильную печь, по­требность в сплоченности должна быть очень высокой. Ес­ли говорить о современном мире, то и сегодня ввиду из-менений ценностных систем может иметь место низкий Уровень культурной интеграции и связанная с этим высо­кая потребность в сплоченности; отсюда соответствующая привлекателыюсть узды общественного мнения, острота угрозы индивиду изоляцией. В некоторых обстоятельст­вах воздействие общественного мнения особенно замет­но: как уже отмечалось ранее, все важные открытия в этой области были сделаны в революционные времена.

Размышления о связи между сплоченностью и обще­ственным мнением привели нас к совершенно неисследо­ванной области. Когда С. Милгрэм, следуя эксперимен­там Эша, попытался измерить (об этом говорилось к гл. III) степень конформности других народов по сравне­нию с американцами, он выбрал для своих исследований страны с противоположными ценностными ориентация-ми: Францию, где особо почитаем индивидуализм, и Нор­вегию, где предполагался высокий уровень сплоченно­сти⁷. Хотя и в той и в другой стране у испытуемых в рав­ной степени преобладал страх перед изоляцией, на более сплоченном населении Норвегии сильнее отражалось дав­ление в сторону конформности. Это наблюдение подтвер­ждало выводы Токвиля: чем больше одинаковости, тем сильнее давление общественного мнения. Тем не менее его интерпретация выглядит несколько искусственной: в условиях преобладающей одинаковости придерживаются мнения большинства, потому что отсутствуют другие ос­нования, чтобы найти лучшее суждение (например, ран­говый порядок). Как показывают современные эмпириче­ские средства измерения общественного мнения, давле­ние исходит не столько от чисто арифметического боль­шинства, сколько от агрессивной уверенности одной сто­роны и страха перед изоляцией в сочетании с боязливым наблюдением за окружением другой стороны.

Мы не можем рассчитывать на простую связь степени интеграции и давления общественного мнения. «Одина­ковость» ли норвежского общества усиливает давление в сторону конформизма или, наоборот, имея другие корни, именно оно и привело к одинаковости общества? Может ли немилосердная природа так же воздействовать на спло­ченность общества, как влияет опасность на племя, живу­щее в джунглях охотой? Может быть, именно в опасности для общества (все равно какого рода: внешней или внут­ренней) лежит ключ к решению — высокая степень опас­ности требует высокой степени сплоченности, а последняя усиливает реакцию общественного мнения.

Примечания

¹ L a n decker W. S. Types of Integration and Their Measuremnent. — American Journal of Sociology, 1950, vol. 56, p. 332. Переиздано в: Lazarsfeld P. F., Rosenberg M. The Language of Social Re­search. A Reader in the Methodology of Social Research. New York— London, 1955, p. 19-27.

² Ibid., p. 333-339.

³ См.: S m e n d R. Verfassung und Verfassungsrecht. München, 1928.

⁴ S m e n d R. «Integrationslehre». Handwörterbuch der Sozialwissenschaf­ten, Bd. 5. Stuttgart—Tübingen—Göttinge. Gustav Fischer, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Vandenhoeck & Ruprecht, 1956, S. 299—300.

⁵ См.: Ross E. A. Social Control. A Survey of the Foundations of Order. Cleveland—London, 1969, p. 294.

6Goethe J. W. Werke, Briefe und Gespräche, Gedenkausgabe, hg. von Ernst Beutler. Bd. 14. — Schriften zur Literatur, Kap. «Weltliteratur, Homer noch einmal». Zürich—Stuttgart, 1964, S. 705.

⁷ См.: Eckstein H. Division and Cohesion in Democracy. A Study of Norway. Princeton, N.J., 1966.