Глава XIV

ПОЗОРНЫЙ СТОЛБ

Применение наказаний у многих народов жестоким обра­зом сказалось на социальной природе человека. Речь идет не только о наказаниях, которые трудно скрыть от обще­ственности, когда за кражу, например, отрубали правую руку, а при ее повторении — левую ногу (в соответствии с Кораном) или выжигали на коже клеймо, но также о нака­заниях, наносящих ущерб достоинству (так называемые суды чести), в результате которых у человека в принципе волос с головы не упадает. Мы не утруждаем себя, чтобы разобраться, в чем дело, когда речь заходит о позорном столбе¹. Эти наказания применялись во все времена и во всех культурах (у нас — начиная с XII в.)², что свидетель­ствует о постоянстве человеческой натуры. Пигмеи знали больное место человека: он особо уязвим, когда над ним смеются или его презирают, причем па виду у всех³.

Социальная кожа человека чувствительна к суду чести

Цитируя Цицерона: «Nihil habet natura praestantius, quam honestatem, quam laudem, quam dignitatem, quam decus» («На свете нет ничего лучше справедливости, похвалы, уважения и чести»), Дж. Локк добавляет, что Цицерон, ве­роятно, знал, что все перечисленное, по сути, название од­ного и того же⁴. Смысл наказания, затрагивающего честь человека, — отнять у него лучшее, его авторитет, его честь. Позорный столб, согласно бытовавшему в средневековье мнению, «роняет честь мужчины»⁵. Это наказание воспринималось настолько болезненно, что с первыми ростками гуманизации его не применяли к юношам моложе 18 лет и (по закону в Турции) пожилым мужчинам старше 70 лет⁶.

Публичность у позорного столба обеспечивалась весь­ма искусно: последний — в самых разнообразных вариан­тах — устанавливался на рыночной площади или на пере­крестке оживленных улиц. Осужденного приковывали к позорному столбу железным ошейником в самое ожив­ленное время суток — в дни ярмарки утром или по выход­ным, по праздникам; бывало, что его со связанными нога­ми приковывали к дверям церкви. Шум для привлечения публики обеспечивался барабанным боем, звоном много­численных колокольчиков и бубенцов; для лучшей види­мости позорный столб красили, например, в красно-ко­ричневый цвет, украшали изображениями «нечистых» животных. На шею осужденному вешали табличку с ука­занием имени и провинности. Толпа вокруг — те, кто из­девался над ним, обзывая его бранными словами или бро­сая в него комья грязи (отвлечемся здесь от забрасывания камнями, ибо это не соответствует характеру наказа­ния), — анонимна, вне социального контроля, идентифи­цирован он один, наказание человека «позорным столбом» до сих пор отражает потерю им достоинства в глазах дру­гих людей, социальное унижение.

Наказанию у позорного столба подвергали не за гру­бые и жестокие действия, а за такие, в которых трудно бы­ло уличить и к которым именно поэтому следует привлечь внимание публики: например, за обман обвешивающего пекаря, ложное банкротство, проституцию, сводничество, оскорбление, клевету — кто отнимает честь у другого, дол­жен сам ее потерять⁷.

По сплетням судят о правилах чести в обществе

Клевета — это более чем сплетня, распространяющая нео­добрительные сведения о ком-то отсутствующем. Клеве­та — это антипод чести, позор. Из-за плохой молвы ру­шится чья-то репутация, а может произойти даже само­убийство⁸ или убийство; с человеком, который приобрел

дурную славу, опасно показываться в обществе — вспом­ним 1782 г. и некую госпожу де Воланж, предостерегав­шую своего адресата — молодую даму — не встречаться с любовником, у которого была плохая репутация: «...ведь общественное мнение будет по-прежнему против него, и разве этого недостаточно для того, чтобы руководить ва­шим поведением?»⁹

Убийство из-за плохой молвы, дискредитация, презре­ние — язык изобилует социально-психологическими или терминами, когда индивид предстает беззащитным, бро­шенным на произвол судьбы. «Кто это сказал?» — требует он ответа, когда его ушей достигают обрывки сплетни, но сплетня анонимна. Американский ученый Джон Бёрд Хэ-виленд первым обратился к сплетне как к предмету науч­ного исследования. Задавшись этой целью, он какое-то время провел среди жителей племени цинакантеко, пыта­ясь изучить через сплетню как источник, как научный ма­териал правила чести племени, общества. Он наблюдал, как сплетня распространялась, обрастала подробностями, пока наконец не выявлялась ошибка. Наказанием чести сродни позорному столбу служит для супружеской пары племени, нарушившей обет верности, обязанность обоих супругов выполнять тяжелую работу во время празд­неств¹⁰. Племя весьма изобретательно использует изоля­цию. В обыденности тяжелый труд не роняет чести и до­стоинства человека, но в одиночку, на виду у веселящихся соплеменников он как нельзя лучше выражает отвержение пары.

Сколько идей родилось у людей, чтобы публично обна­родовать позор! Провинившегося выставляли на обозре­ние толпы в невероятно высоком бумажном колпаке, вы­мазывали смолой и перьями, девушку заставляли шест­вовать с наголо обритой головой — вспомним, как дразни­ли несчастного Сепху у пигмеев: «Ты не человек, ты жи­вотное».

Даже короля могла унизить презирающая толпа, об­щественность. В 1609 г. во время пребывания Рудольфа II в Праге ремесленники и поставщики напрасно ждали оп­латы своих счетов, потому что богемские сословия пре­кратили выплату королю налогов, положившись на голос общественности, который — с помощью первой в мире га­зеты Авизо — был услышан далеко за пределами Праги.

По сообщению Авизо от 27 июня 1609 г., перед резиден­цией короля, который как раз сидел за вечерней трапезой, собралась огромная толпа, раздавались крики и свист, лю­ди выли, как собаки, волки и кошки. Король нисколько не был шокирован...¹¹

Даже в детских садах или в школьном классе есть свой позорный столб, когда детей в качестве наказания ставят в угол.

Позорный столб, эта красно-коричневая «трибуна» по­зора на ярмарочной площади, может казаться сегодня призраком прошлого, столь же далеким, как «железная де­ва» в средневековой камере пыток, и все же он с нами еже­дневно. Человека в конце XX в. пригвождают к позорному столбу в прессе, на телевидении. И начала современному позорному столбу были заложены именно к Авизо.

Лишившись смысла более чем в 50 различных своих дефинициях, в XX в. общественное мнение сохраняет свое первоначальное значение в немецком законодательстве, § 186 и 187 которого гласят: наказуемым является плохой отзыв или клеветническое утверждение без оснований, ес­ли они причиняют ущерб достоинству человека в глазах общественного мнения. О правилах чести можно узнать не только из сплетен, но и из материалов судебных разби­рательств по делам об оскорблениях. В качестве примера сошлемся на процесс в земельном суде Маннгейма от 23 ноября 1978 г. (номер дела VIII QS 9/78), резюме которо­го было воспроизведено в Нойе юристшие вохеншрифт: «Если женщина свой иск мотивирует тем, что ее называют "ведьмой", то прекращение дела оправдано ввиду незна­чительности вины обвиняемой не только потому, что уча­стницы конфликта — иностранки (в данном случае тур­чанки), а сегодня вера в ведьм на Ближнем Востоке очень распространена. Такого рода основание требует в защиту истицы длительного наказания обвиняемой средствами судебного постановления». В своем решении суд, в частно­сти, указывает: «Несомненно, вера в ведьм на Ближнем Востоке чрезвычайно распространена в настоящее время... Но и у нас дела обстоят не намного лучше. Согласно по­следнему опросу на данную тему (1973), 2% жителей ФРГ твердо верят в существование ведьм и 9% допускают их существование. В Южной Германии, по оценкам экспер­тов, не найдется ни одной деревни, где бы не было женщины, которую считают ведьмой... Поэтому нет оснований те ясе самые суеверные представления "там, далеко в Тур­ции" оценивать по-другому или более мягко. Как справед­ливо объясняет полномочный представитель истицы на суде, подозрение иностранной работницы турецкой наци­ональности в том, что она "ведьма", наносит сильный удар по ее репутации, что в глазах суеверных окружающих обвиняемой может постепенно привести к ее презрению, отчуждению, постоянной враждебности и преследованию, а порой и к плохому обращению с ней или даже убийству, если не будут вовремя приняты действенные и решитель­ные меры пресечения клеветы»¹².

Примечания

1 См. об этом подробнее: N a g 1 е г J. Die Strafe: Eine juristisch-empiri-sche Untersuchung. Aalen, 1970; Bader-Weiss G., Bader K. S. Der Pranger: Ein Strafwerkzeug und Rechtswahrzeichen des Mittelalters. Freiburg, Jos. Waibel'sche Verlagsbuchhandlung 1935; H e i t i g H. von. Die Strafe. Frühformen und kulturgeschichtliche Zusammenhänge. Ber­lin — Göttingen — Heidelberg, 1935,1954—1955.

² См.: Bader-Weiss, G. Bader K. S. Op cit., S. 2. 3См. гл. XI наст. изд.

⁴ См.: Л о к к Д ж. Опыт о человеческом разуме. М., 1898.

⁵ F е h r H. Folter und Strafe im alten Bern, S. 198. Цит. по: B a d e r -W e i s s, G. B a d e r К. S. Op cit., S. 83.

⁶ См.: В a d e r - W e i s s, G. В a d e r K. S. Op. cit., S. 130.

⁷ Ibid., S. 122.

⁸ См.: S t r o s s B. Gossip in Ethnography. — Reviews in Anthropology, 1978, p. 181—188. Б. Стросс дискутирует в данном случае с Хэвилендом (H a v i l a n d J. В. von. Gossip, Reputation, and Knowledge in Zinacan-tan. Chicago, 1977).

9 Л а к л о Ш. д е. Опасные связи. М., 1990, с. 59. ¹⁰ См.: H a v i l a n d J. B. v o n. Op cit., p. 63.

11 См.: Schöne W, Der Aviso des Jahres 1609. Факсимильное переи­здание с послесловием. Leipzig, 1939, S. 2 f.

¹² Neue Juristische Wochenschrift, № 10,1979, S. 504.