Глава 4

ИССЛЕДОВАНИЕ АГРЕССИИ И АГРЕССИВНОСТИ У СПОРТСМЕНОВ

В этой главе представлены в обобщенном виде результаты экспери­ментальных исследований проявлений агрессии у спортсменов в раз­ных видах спорта, выполненных аспирантами и студентами специали­зации спортивной психологии факультета психологии СПбГУ в 1995— 2001 годах по единой схеме. Приступая к этим исследованиям, мы по­нимали, что в спорте агрессия является необходимым условием дости­жения высокого результата. Но было непонятно, какие факторы (внеш­ние, внутренние) являются причиной запуска механизмов агрессии, при каком значении этих факторов агрессия оказывает положительное, а при каком отрицательное влияние на поведение и деятельность спортс­мена в ситуациях спортивного единоборства. Поэтому основным при­емом анализа эмпирических данных было сравнение регистрируемых показателей по априори различающимся выборкам.

Цель проводимых исследований заключалась в определении то­го, как феномен агрессии проявляется в спорте. Задачи исследований были сформулированы следующим образом: определить влияние ви­да спорта на проявление агрессии у спортсменов; сопоставить агрес­сию спортсменов, различающихся по уровню спортивного мастерства; выделить половые особенности проявлений агрессивного поведения; попытаться проанализировать, способствуют систематические заня­тия спортом уменьшению агрессивных тенденций или, наоборот, повы­шению агрессивности. Последняя из названных задач была поставле­на в связи с распространенным мнением, что спорт формирует у лю­дей агрессивность, что спортсмены более агрессивны по сравнению с людьми, не занимающимися спортом.

Исходя из сформулированных задач и используемого приема ана­лиза эмпирических данных (сравнение показателей) планирование ис­следований предусматривало психодиагностическое обследование та­кого числа испытуемых, которое позволило бы применять методы па­раметрической статистики. Это обусловило конкретные требования к психологическим методикам обследования испытуемых: возможность проводить массовые обследования, лаконичность, простота обработки и надежность.

4.1. Методическое обеспечение сценки агрессии и агрессивности у спортсменов

. В наших исследованиях для оценки агрессивности как проявления Психического свойства личности и агрессии как проявления психиче­ского состояния мы остановили свой выбор на методике Басса—-Дарки I экспресс-методике Спилбергера «Шкала агрессии—агрессивности».

Методика Басса—Дарки

₍ Опросник позволяет выявить устойчивость наклонностей, мотивов. Юн выгодно отличается от других методик, так как при соблюдении над­лежащих предосторожностей эта методика позволяет получить надеж­ную информацию не только о внутренних побуждениях людей, но и о (продуктах их деятельности, отношении к тем или иным событиям. Од-иако при использовании подобных опросников есть свои минусы, свя­занные с тем, что ответы на вопросы анкеты часто зависят от желания Испытуемых показать себя в благоприятном свете.

Преимущество методики Басса—Дарки заключается как раз в том, ■го при ее составлении была сделана попытка минимизировать роль социальной желательности ответов. Это обеспечивается использова­нием вопросов трех типов.

1. Вопрос допускает существование социально нежелательного со­ стояния, и в нем спрашивается лишь, как оно выражается.

2. Вопрос предусматривает оправдание проявленной агрессии. (Предполагается, что если вопрос обеспечивает разумное объяснение ■грессии, реакция защиты и вины у субъекта уменьшается, и ответ бу- Иет носить не обязательно социально желательную направленность.

3. Вопрос может содержать идиомы, клише, которые достаточно Иасто употребляются в повседневной жизни и нередко используются ■юдьми при описании их собственного поведения и чувств..-,. ....

Опросник содержит 75 вопросов, которые еыявляют следующие [формы агрессивных и враждебных реакций человека: физическая Ёгрессия; косвенная агрессия; склонность к раздражению; негативизм; Ьбида; подозрительность; вербальная агрессия; чувство вины; угрызе­ния совести.

Числовые показатели физической и вербальной агрессии отряжают Склонность обследуемого к активным, прямым, формам агрессивного

88

89

поведения, а показатели косвенной агрессии и раздражения — к опо­средованным, непрямым, формам. Сумма числовых показателей раз­дражения, физической, косвенной и вербальной агрессии образует ин­декс агрессивных реакций. Сумма показателей обиды и подозритель­ности — индекс враждебности.

Методика Спилбергера «Шкала агрессии—агрессивности»

Эта методика упоминается в работе Р. Бэрона и Д. Ричардсона (1998) и названа «Шкала гнева как состояния—свойства» (с. 62). Л. Изберг (Isberg, 2000), анализируя известные на Западе методики исследования агрессии, подчеркивает специфичность спортивной дея­тельности в проявлениях агрессивных тенденций и, таким образом, воз­можность применения тех или иных методик. В частности, автор описы­вает методику С. Спилбергера и делает заключение, что данная методи­ка показала свою продуктивность и может использоваться в спорте как «шкала контроля агрессии».

Сам С. Спилбергер дает следующее обоснование целесообразности разработки данной методики. В различных областях психологии име­ется необходимость в срочном диагнозе, позволяющем учесть инди­видуальные различия проявлений агрессии, прежде всего — является эта агрессия состоянием или расположением, т.е. свойством лично­сти. Агрессия является аффективной реакцией, которая может возник­нуть в результате блокирования действий или чрезмерного возбужде­ния. Агрессию не всегда можно четко разграничить с гневом, враждеб­ностью, раздражением. Под агрессией подразумевается побуждающая к действию эмоция, которая выходит на первый план, если восприни­мается неблагоприятное событие, обусловленное внешними причина­ми. Было замечено, что существуют индивидуальные различия в сте­пени готовности агрессивно реагировать на такие ситуации (Schwarzer, Spilberger, 1982). Поэтому было предложено считать целесообразным помимо способности личности агрессивно реагировать в конкретных ситуациях выделить наличие у нее расположения к подобным фор­мам поведения и рассмотреть вопрос, можно ли учитывать состояние и расположение как диагностические категории отдельно друг от друга Эти соображения имеют значение, поскольку иначе возникает опас­ность, что в рамках диагностических исследований у одного лица учи­тывается агрессия, вызванная его состоянием, а у другого — его распо­ложением. 90

Исходя из этих теоретических предпосылок была создана методика, [ позволяющая осуществлять дифференциальную диагностику агрессии I и агрессивности с учетом специфики ситуации. Методика построена по I принципу известной «Шкалы тревоги—тревожности Спилбергера» и I состоит из двух шкал: агрессии и агрессивности. Каждая из шкал со­держит 10 высказываний, к которым предлагается по четыре варианта ответа. Диапазон значений по каждой шкале от 10 до 40 баллов (см. t Приложение).

Несмотря на свою краткость, методика отражает основные прояв­ления агрессии: по направлению — на себя, предмет, другого человека; по внешнему проявлению — мимика, речь, действие; по характеру вы-I раженности — подавление, проявление агрессивных тенденций.- .;:.; Поскольку в начале нашей работы с данной методикой, в 1991 году, I нам не были известны факты ее использования в отечественной иссле­довательской практике, перед нами стояла, прежде всего,;задача опре-I делить диагностическую ценность адаптированного нами варианта ме-■тодики — валидность и надежность.

Оценка диагностических возможностей методики Спилбергера

Апробация диагностических возможностей методики заключалась | в оценке надежности и валидности теста. Только в случае удовлетво­рительных значений критериев надежности и валидности тест можно [считать пригодным в качестве измерительного инструмента для какого-[дибо явления.

Надежность теста — это характеристика его точности как измери­тельного инструмента, устойчивости к действию помех: состояния ис­пытуемых; их отношение к процедуре тестирования и т.д. Под валид-иостью теста понимается его обоснованность, адекватность оценивае­мому явлению, чувствительность (диагностичность) к изменениям изу­чаемого явления. Оценка валидности — это процесс обоснования при­годности теста как психодиагностического инструмента. Выделяется иесколько видов валидности: по содержанию, по критерию (диагности­ческая или прогностическая) и конструктная (концептуальная) валид-Ьость (Гайда, Захаров, 1982).

Ранее нами были доказаны ретестовая надежность (сопоставление ванных двух обследований по одной и той же выборке) и валидность мо содержанию (экспертная оценка специалистами-психологами со­держания опросника) (Сафонов, Василенко, 1991).

91

Поскольку в настоящей главе представлены материалы нескольких дипломных и диссертационных исследований, по объединенной выбор­ке были дополнительно проведены процедуры оценки надежности и ва-лидности.

В общей сложности в апробации методики приняли участие 96 че­ловек. Выборку составили спортсмены от 2-го разряда до мастеров спорта по самбо, дзюдо, айкидо, легкой атлетике, лыжным гонкам; 46 женщин и 50 мужчин. Испытуемым было предложено трижды запол­нить анкету с интервалом в одну-две недели:

1. в спокойной обстановке — Сь

2. представляя ситуацию, что испытуемого обманули (модель фрустрирующей ситуации) — Сг;

3. представляя напряженную ситуацию (для спортсменов ситуация контрольной тренировки) — С₃.

Кроме того, испытуемые были обследованы по методике Басса— Дарки.

В представляемы?: данных надежность и валидность по критерию обосновываются значениями t-критерия (критерий достоверности раз­личий, критерий Стьюдента), представляющего собой отношение ре­зультатов обследования по шкале агрессии и агрессивности в трех мо­делируемых ситуациях. Так, по шкале агрессивности не установлено достоверных различий (t = Ci/C₂ = 0,95, t == С1/С3 = 1,12, t = C₂/C₃ = 0,78). Таким образом, несмотря на изменяющиеся условия, оценка агрессивности как личностного свойства статистически остает­ся константной. В то же время по шкале агрессии как проявления пси­хического состояния установлены достоверные различия между всеми тремя ситуациями (* == Ci/C₂ = 4,95, t =±C{/6₃ = 3,87, t = C₂/C₃ = 2,89).

Валидность по критерию определяется как соответствие результа­тов, получаемых с помощью оценочной шкалы, и эмпирически наблю­даемых фактов, которые в свою очередь являются не зависимыми от результатов теста. В нашем случае априори предполагались констант­ность показателей агрессивности как устойчивой личностной диспози­ции и изменяемость показателей агрессии как ситуативной диспози­ции.

Для оценки конструктной (концептуальной) валидности выполнен ранговый корреляционный анализ. Получены следующие коэффициен­ты корреляции между показателями шкалы агрессивности и остальны­ми показателями по методике Басса—Дарки:

с индексом агрессивных реакций — г = 0,587 (р < 0,01);

с индексом враждебности — г = 0,206 (р < 0,05);

с физической агрессией — г = 0,489 (р < 0,01);

с косвенной агрессией — г = 0,327 (р < 0,01);

с вербальной агрессией — г = 0,528 (р < 0,01);

со склонностью к раздражению — г — 0,478 (р < 0,01).

Шкала агрессии в экспресс-методике предполагает диагностику раздражения как временного явления, возникающего в определенных жизненных ситуациях. Таким образом, при исследовании диагностиче­ской валидности данной шкалы было необходимо, прежде всего, дока­зать, что такая шкала оценивает именно состояние. Затем требовалось доказать, что измеряемое состояние есть раздражение.

Для оценки конструктной валидности шкалы агрессии результаты обследования были сопоставлены по ^-критерию как по группам испы­туемых, так и внутри групп — для женщин и мужчин. Полная матрица t-критерия содержит 18 значений (табл. 2). Из них только три указыва­ют на недостоверность различий. Это касается сопоставления резуль­татов обследования в спокойной обстановке и на напряженной трени­ровке в группах дзюдо—самбо и айкидо.

Таблица 2. Достоверность различий по ^-критерию в группах испытуемых