Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1030635_3B891_bilety_zachet_istoriya_otechestve...docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
112.9 Кб
Скачать

21. Судебники XV–XVI вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.

Судебный процесс имел две формы:

  • состязательную (гражданские, уголовные дела средней тяжести), в которой использовались свидетельские показания, присяга, ордалии. Инициатором процесса являлся истец путем подачи устной жалобы - челобитной, на основании которой судебный орган доставлял ответчика в суд. Если ответчик уклонялся от суда, он проигрывал дело. При неявке истца дело прекращалось;

  • розыскную (государственные преступления, убийство, разбой), которая характеризовалась тем, что суд сам, по собственной инициативе и своему усмотрению возбуждал, вел и завершал дело. Введение розыска имело цель скорой расправы над «лихими людьми», а не поиск истины.

Подсудимый почти не имел прав на защиту и был не субъектом, а объектом процесса. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка.

Основные доказательства по розыскному процессу:

1) собственное признание подозреваемого;

2) поимка с поличным;

3) обыск.

Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:

1) процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);

2) стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;

3) решения суда оформлялись специальными документами.

Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам:

1) появилось понятие исковой давности;

2) появилась вторая инстанция.

С расширением формализованности судопроизводства появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:

1) собственное признание;

2) присяга;

3) свидетельские показания;

4) письменные документы;

5) судебный поединок.

Стадии судебного процесса.

1. Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности.

Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.

2. Судебное разбирательство.

Оно осуществлялось судебным органом, нередко с участием «добрых людей» и обязательным составлением письменного протокола.

3. Вынесение приговора.

Оно осуществлялось на месте. Если ранее Боярская дума выносила решение большинством голосов, то теперь она обсуждала дело до формирования единого мнения, либо спор разрешался великим князем.

Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию.

28. Организация местного управления в середине XVI–XVII вв.

Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, убийцами, поджигателями, сыском беглых. Позднее на них были возложены и некоторые управленческие функции. Так, на них возлагался сбор податей, перепись населения, осуществление контроля за кабаками (питейными заведениями), корчмами. Губные старосты объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. В XVII в. компетенция губных органов стала еще шире по сравнению с периодом их создания и включала все дела местного управления. Губные грамоты составлялись от имени Государя всея Руси, содержали прямое указание на это, утверждались соответствующими подписями и печатями. В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления.

Судебник 1550 г. говорит уже о широком создании органов губного управления. Но Судебник 1550 г. говорит и о сохранении системы кормления, разграничивая компетенцию наместников и губных органов. Система кормления была отменена в 1556 г. Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые или назначаемые из детей боярских2 и дворян. При губной избе состоял дьяк, ведавший делопроизводством. Губная изба первоначально избиралась без указания срока, а впоследствии – на один год. Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам. Разбойная изба (позднее ~ приказ) в Москве имела определенные контрольные функции относительно губных органов, привлекала к ответственности самих губных старост и целовальников за взяточничество и другие злоупотребления.

Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства ("лутчих" людей). Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты. Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Грамоты указывали, что избрание земских старост - не только право населения, нои обязанность.

При земской избе состоял земской дьяк. Избранные старосты утверждались царской грамотой. Для осуществления своих функций земские власти пользовались существовавшими

раннее выборными сотскими, пятидесятскими. Образование земских органов происходило одновременно с ликвидацией органов кормления. Земские органы осуществляли суд по всем делам, в том числе по тем, которые были подсудны губным избам. На них также лежала обязанность раскладки податей и сбор так называемого оброка ("волостелин откуп"), который устанавливался вместо податей, платившихся ранее кормленщикам ("всякие наши доходы собирати и к нам на срок привозити"). Этот оброк шел теперь в государственную казну, что способствовало укреплению положения центральной власти и государственного аппарата. Земские органы решали и другие вопросы управления (например, сюуществляли контроль за промыслами, торговлей, питейными заведениями, исполняли полицейские функции