3.4. Согласование интересов

На Западе в послевоенное время развернулись исследования экономических процессов математическими методами. Широким фронтом вошли эти методы в 60-х гг. в СССР. Сконцентрированы они были в основном на разработке, так называемой, теории оптимального функционирования социалистической экономики (ТОФСЭ).

Ее разработчики, в связи с очевидным возрастанием трудностей управления растущим народным хозяйством решили дополнить «ресурсно-технологический уровень» рассмотрения экономики, которым ограничивается все изложенное до сих пор в данном разделе, «институциональ-ным» уровнем. Главное содержание экономического процесса на институциональном уровне, как они считали, «составляет взаимодействие интересов отдельных работников, профессиональных и социальных групп, трудовых коллективов — всех, кто непосредственно действует и принимает решения на всех стадиях воспроизводства продукта».¹

Согласованность экономических интересов всех хозяйственных звеньев рассматривается как основа реализации плана, при котором достигается наилучшее использование производственных ресурсов. Исходя из этого, делается попытка представления социалистической экономики как оптимально функционирующего народного хозяйства двумя способами: оптимизационными и равновесными моделями.

Западная экономико-математическая школа создала теорию экономического равновесия, суть которой в том, что любой член общества, будь то рабочий или капиталист, инженер или художник, полицейский или вор, стремясь к повышению своего жизненного уровня при достаточно чувствительном механизме общественной оценки результатов его деятельности, сам находит свою оптимальную точку во всей системе общественных отношений, т.е. такую точку, сдвиг с которой в любую сторону снижает уровень благосостояния общества в целом. Собственное же благосостояние при сдвиге с этой точки может быть повышено только за счет других. Но поскольку такой сдвиг не отвечает интересам общества в целом, общество в лице государства препятствует ему и оправдывает этим свою практическую деятельность по увековечиванию сложившихся экономических отношений. Колоссальные же «расстояния» между отдельными точками (капиталиста и рабочего) при этом оправдываются личными качественными характеристиками людей.

Закономерности формирования такого оптимума, как известно, исчерпывающе вскрыты и четко описаны Марксом и Энгельсом в работах, посвященных анализу процессов возникновения, развития и гибели товарного производства. Теория экономического равновесия по существу лишь подтвердила справедливость марксистского учения о товарном производстве, но на этот раз с использованием нового мощного математического аппарата.

Эту теорию взяли на вооружение и советские экономисты, хотя реальные условия формирования такого оптимума отсутствуют не только при социализме, но и современном капитализме, а «экономическое равновесие», получаемое путем максимизации каждым своей прибыли или дохода, не означает выхода экономики на траекторию развития, оптимальную по критерию «максимум прироста потребительной стоимости жизненных благ».

Разработчиками ТОФСЭ под экономическими методами управления понималось согласование «экономических интересов всех хозяйственных звеньев».

Эти методы якобы «создают благоприятные возможности для косвенного управления деятельностью хозяйственной ячейки, когда ей предоставляются такие условия функционирования, что она, самостоятельно выбирая свои решения, приходит к плану, отвечающему требованиям управляющего органа. Указанное преимущество экономического управления является общепризнанным... при помощи методов административного управления можно обеспечить в какой-то степени нормальную работу предприятий. Но в условиях необходимости интенсификации производства административные методы в определенной степени теряют свою эффективность».¹ Вместе с тем, несмотря на столь огромные «преимущества» экономических методов, «административные методы» тогда еще не отбрасывались совсем. Считалось, что «экономические и административные методы управления должны использоваться одновременно, дополняя друг друга. Первые — для регулирования основной массы текущих хозяйственных решений (что требует существенного совершенствования существующей системы ценностных параметров), а вторые — в области перспективных и «крупных» экономических решений».² Этими авторами, как видно, четко был взят курс на превращение государственного плана из закона в прогноз, на подвижку в направлении к рыночной экономике.

В конечном итоге многие приверженцы теории экономического равновесия, понимая, что все математические выкладки исходят из экономической предпосылки «гиб-кости механизма функционирования», отсутствующей и якобы невозможной при «механизме централизованного управления», увлекшись ее блеском и забыв все, что ранее писали о преимуществах социализма, окончательно переходят в лагерь апологетов капитализма: одни оказались в числе диссидентов, другие — в числе «реформаторов».

В условиях рыночной экономики акты купли-продажи свидетельствуют о фактах согласования экономических интересов покупателей и продавцов. При социализме общей основой согласования интересов является единый для всех критерий эффективности общественного производства при соблюдении принципа распределения материальных и духовных благ по труду. Перед каждым звеном иерархической системы общественного производства сверху донизу стоит одна, но своя цель — завтра сделать больше и лучше, чем сегодня, при полном использовании предоставленных обществом ресурсов затрат.

Осуществление принципа распределения по труду — четвертая задача максимизации материального и культурного уровня жизни народа. Проблемы, связанные с ее решением, заслуживают особого внимания. Они рассматриваются в разделе 5.4.

В ТОФСЭ правильно отмечается, что принципы оптимума «нельзя понимать лишь как технико-экономический принцип наилучшего распределения ресурсов и выбора «технологических» способов производства материальных благ». Понятие оптимизации «предполагает совершенствование всей системы производительных сил и производственных отношений и системы управления народным хозяйством, реализацию основных ценностей социалистического образа жизни».³ Вместе с тем критерием эффективности любого мероприятия по всякому совершенствованию производительных сил или производственных отношений может служить при социализме только вклад мероприятия в повышение материального и культурного уровня жизни народа, т.е. в оптимизацию решений рассмотренных выше задач: формирование ресурса общественного рабочего времени, его распределение по всем направлениям общественно-производственной деятельности, формирование конечного продукта непроизводственного назначения, соблюдение принципа распределения по труду.