Всесоюзный

институт

по изучению

причин

и разработке

мер

предупреждения

преступности

Вопросы борьбы с преступностью

ВЫПУСК

44

Москва

«Юридическая литература»

1986

ХАРКІВСЬКА ДІ.РЖАЬіІА , НАУКОВА БІБЛІОТЕКА ta. В. Г. Короленка

67.99(2)8 В 74

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

КАРПЕЦ И. И. (ответственный редактор),

АНАШКИН Г. 3., АРСЕНЬЕВА М. И. (ответственный секретарь),

БОЙКОВ А. Д., ДОЛГОВА А. И. (заместитель ответственного редактора),

КОРОБЕЙНИКОВ Б. В., КОРФ H, H.,

КОСОПЛЕЧЕЕ Н. П., ПАНКРАТОВ В. В.,

РАТИНОВ А. Р., САФОНОВ А. П, ЭИСМАН А. А.,

ЯКУБОВИЧ Н. А., ЯСТРЕБОВ В Б.

Вопросы борьбы с В74 лит., 1986.—128 с.

преступностью. Вып. 44. — М.: Юрид.

Книга содержит статьи по актуальным проблемам криминологии, уголовного права, процесса, прокурорского надзора, криминалистики. В них освещаются наряду с Теоретическими вопросами результаты исследований, научные и практические реко-йендации, публикуются научные исследования, вышедшие за рубежом.

Для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов.

J203100000-040 012(01)-86

52-8

67.99(2)8

Издательство «Юридическая литература», 1986

I. Вопросы криминологии и уголовного права

О проблеме изучения причин преступности

В. А. НОМОКОНОВ, кандидат юридических наук (Дальневосточный государственный университет)

Темпы нашего продвижения вперед в значительной мере свя-ьаны с успешностью преодоления негативных явлений в жизни общества. Именно поэтому, как подчеркнуто в речи тов. М. С. Горбачева на мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, «будут и впредь приниматься решительные меры по дальнейшему наведению порядка, очищению нашей жизни от чуждых явлений, от любых посягательств на интересы общества и его граждан, по укреплению социалистической законности»¹. В свою очередь эффективность борьбы с преступностью и правонарушениями в огромной степени зависит от полного и глубокого познания причин названных явлений.

Проблема причин преступного поведения является предметом интенсивного исследования в работах советских ученых. Благодаря трудам, опубликованным в последние годы, разработка этой сложнейшей криминологической проблемы заметно продвинулась вперед. Вместе с тем, на наш взгляд, многие вопросы еще остаются нерешенными или дискуссионными.

1. Серьезные сомнения вызывает концепция, согласно которой причины преступности лежат в субъективной сфере жизни общества. Она уже подвергалась критике за необоснованное преувеличение роли субъективных (психологических) факторов в генезисе преступного поведения². Тем не менее в своей новой книге Н. Ф. Кузнецова, в общем-то для нее довольно неожиданно, исходит из спорной посылки, что «причина всегда непосредственно связана со следствием, не отделена, от него никакими посредствующими звеньями», а поэтому, по мнению автора, классификация причин на внутренние (субъективые) и внешние (объективные) «не соответствует научной классификации детерминант»³. Обращение к философским работам убеждает в обратном. Принятая классификация, по нашему мнению, правомерна и целесообразна в познании столь сложного объекта, как причины преступности, включающие в себя причины внешние и внутренние, главные и второстепенные, особенные и единичные⁴.

Что же касается отрицания «опосредованных причинных связей» и ссылки в подтверждение сказанного на философскую работу И. 3. Налетова, то здесь, на наш взгляд, кроется недоразумение. И. 3. Налетов указывает на мнимое противоречие, связанное

с тем, что «в схеме А->В->-С налицо тот «третий лишний», который, казалось бы, не дает нам права говорить о причинной связи между А и С». Однако, подчеркивает он, если соблюдать необходимые условия абстрагирования, то событие В может быть несущественно для причинной связи А и С и поэтому «причинное объяснение даже весьма далекого следствия оказывается возможным»⁰.

В самом деле, можно ли отрицать причинную роль в продуцировании преступности социально-экономических детерминант, в то же время признавая их «основными и существенными базисными детерминантами»?

Отрицание причинной роли социально-экономических факторов противоречит известным ленинским высказываниям о причинах преступности в эксплуататорском обществе. Надо признать, что и в условиях социализма еще преждевременно (да и можно ли вообще?!) говорить о наличии только субъективных причин, порождающих антиобщественные явления. Об этом, как известно, со всей определенностью было сказано на июньском (1983 г.) Пленуме

цк кпсс⁶.

Чешскими исследователями в коллективной монографии «Причины преступлений и условия, способствующие их совершению» (Прага, 1983) к причинам преступности отнесена совокупность явлений объективной действительности, которые в определенной взаимосвязи, взаимной зависимости и обусловленности вызывают через посредство сознания и воли преступное действие⁷.

Серьезные возражения в свое время вызвала и концепция, согласно которой в развитом социалистическом обществе отсутствуют социальные причины преступности, а последняя якобы порождается «взаимодействием социального и биологического». Но и эта позиция еще находит последователей. Г. А. Аванесов на том основании, что «затруднительно абсолютно категорически назвать в причинах преступности какие-либо свойства личности либо сугубо биологическими, либо только социальными», делит причины преступности на две группы: причины «социального порядка» и причины «биологического порядка». Во-первых, методологическая ошибочность предложенного подхода состоит в неправомерном отождествлении причин преступности и причин конкретных преступлений, поскольку Г. А. Аванесов видит причины преступности в «совокупности типичных причин всех или подавляющего большинства отдельных преступлений»⁸. Но это не так. Преступность как целостное социальное явление не совпадает с совокупностью всех отдельных преступлений. Во-вторых, отыскание причин преступности во взаимодействии социального и биологического ведет к необоснованному «уравниванию» этих двух неравноценных компонентов, игнорирует необходимость выделить социальное как главное, определяющее по сравнению с биологическим «снятым», подчиненным социальному.

Значительное развитие в последние годы получила концепция,

югласно которой причины преступности заключаются во взаимо-

гвии негативных объективных и субъективных процессов в

обществе (Кудрявцев В. Н., Долгова А. И.)⁹. Признавая несомненную ценность подобного подхода, необходимо вместе с тем сказать и о его недостаточности. Как указывал В. И. Ленин, «только «взаимодействие» — пустота»¹⁰. Научный подход предполагает расчленение сторон взаимодействия, «огрубление» взаимодействия изолированием отдельных причин как его определяющих элементов¹¹. Причина — лишь одна (или некоторые) из сторон взаимодействия.

Подход к объяснению явления с точки зрения взаимодействия раскрывает лишь механизм причинного процесса, но не раскрывает его содержания¹². Познание механизма формирования преступного поведения позволяет вырабатывать оптимальные средства профилактики, формы и методы предупредительной работы. Но при этом остается открытым главный вопрос — что конкретно необходимо сделать (ликвидировать, нейтрализовать или развить) для устранения преступности. Причинное объяснение указывает на главное: почему совершено преступление или почему сохраняется преступность, что должно служить предметом профилактики и т. п.

На наш взгляд, категория социального противоречия должна не просто дополнять теорию причин преступности, а лежать в самой ее основе, служить методологическим фундаментом построения теории причинности в криминологии.

2. Предпосылкой познания причин преступности служат исходные положения, которые можно представить следующим образом.

Не всякая обусловленность является причинной. Хотя различие между причиной и условием относительно, тем не менее причина — это «главное условие», основной фактор, производящий следствие. Отказ от разграничения причин и условий преступности чреват возвратом к теории факторов, «распылением» профилактической деятельности вместо концентрации ее на главном направлении, связанном с воздействием на причины преступности. Нельзя отрицать универсальное значение причинного объяснения. К причинам преступности следует отнести' те социальные явления, которые закономерно его вызывают.

Признание множественности причин преступности также не должно влечь отказа от разграничения причин и условий, от дифференциации основных и дополнительных, первичных и производных причин преступности (с учетом их иерархического характера).

Специфика причинности в социальной сфере — в том, что она носит вероятностный характер, и в том, что объективные закономерности определяют поведение людей через их сознание. Субъективные факторы включаются в причинную цепь, выступая как ближайшие (непосредственные) причины поведения людей. Отрицание причинной роли субъективных факторов ведет к фатализму и бихевиоризму. Но преувеличение их роли неизбежно переводит исследователя на субъективно-идеалистические позиции. Антиобщественная психология людей имеет объективный источник, коренящийся в общественном бытии.

В основе теории причин преступности должно лежать исходное понятие (исходная клеточка познания). Как уже отмечалось, такой исходной абстракцией может служить категория социального противоречия. Поиск причин явления лежит в проникновении познания в его сущность. Как указывал В. И. Ленин, «действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции»¹³.

Для криминологических целей вывод о противоречии как общей причине (источнике) всякого движения также недостаточен, поскольку криминологию интересует, какие конкретно противоречия общественного развития служат источником преступного поведения. И при социализме некоторые неантагонистические противоречия оказываются известным препятствием прогрессивного развития общества, могут порождать серьезные коллизии¹⁴.

Преступность причинно связана с теми или иными деформациями, диспропорциями, дисфункциями и т. п. общественного развития. Советские философы указывают, что наличие элементов дисгармоничности в развитии объективных общественных систем является причиной возникновения раздвоенности сознания отдельной части советских людей и его отклонения от норм социалистической морали¹⁵. «Главное, чтобы возникающие при социализме проблемы своевременно сознавались и разрешались,—подчеркивает П. Н. Федосеев,— чтобы они не накапливались, не приводили к болезненным социальным явлениям и кризисным ситуациям, не говоря уже о недопущении их деформирующего влияния на отдельные стороны общественной жизни и на общество в целом»¹⁶.

Разумеется, не только преступность — результат социальных деформаций; последние приводят и к иным видам социально отклоняющегося поведения. На уровне крупномасштабных социальных процессов причины преступности и иных антиобщественных явлений во многом сходны. Однако нельзя впадать в другую крайность, нивелируя различия в причинных комплексах, порождающих преступное и иное отклоняющееся поведение (Яковлев А. М., Блувштейн Ю. Д.). Отрицание специфических причин (в рамках общих причин негативно отклоняющегося поведения) по сути дела подрывает правомерность существования криминологии как самостоятельной научной дисциплины (последняя теряет свой специфический предмет), что вряд ли соответствует реальному положению вещей. Актуальной задачей криминологии как раз и является обнаружение специфики в характере и степени тех деформаций, которые создают наиболее высокую вероятность преступного поведения.

3. Говоря о причинах преступности, следует различать классово-исторические корни этого негативного явления и причины, вследствие которых преступность сохраняется в социалистическом обществе.

Ослабление международной напряженности, совершенствование общественных отношений развитого социализма, рост материального благосостояния, культурного уровня и сознательности

людей создают объективную основу для сокращения и в дальнейшем полной ликвидации преступности в нашей стране. Преступность будет «отмирать» в коммунистическом обществе именно потому, что общество ликвидирует классовые противоречия, формирует себя на основе принципов социальной справедливости.

'Сложность и многоуровневость причин преступности определяет необходимость уточнить их структуру. Заслуживает внимания дифференциация объяснения причин на философский, социологический и психологический уровни. Верная в своей основе, она тем не менее может быть уточнена. Во-первых, философские, социологические и психологические стороны изучения причинности в криминологии (хотя, разумеется, и не в равной мере) целесообразны и необходимы на различных уровнях обобщения объектов исследования. Во-вторых, концепция противоречий как причин преступного поведения имеет сквозной универсальный характер. Можно выделить уровни общества в целом, социальные группы (микросреда) и личность. В этом случае «вертикальный срез» преступности может быть представлен следующим образом. Деформации в процессе развития общества в целом, тех или иных его сфер (общие причины) ->- деформации микросреды и образа жизни отдельных социальных групп (особенные причины) ->• деформации образа жизни и сознания личности (индивидуальные причины).

4. В перечне причин преступности и преступления важно выде лять главное звено, воздействие на которое имело бы решающее значение для профилактики преступности. К существенным звень ям в причинной цепочке, ведущей к преступлению, следует отнести искажения социальных связей личности, различных социальных групл (коллективов) с обществом в целом, определенное отчуж дение их от социально положительного влияния общества. Главное в причине отдельного преступления — в отчуждении от общества конкретного лица. Напомним, что классово-исторические корни указанного явления лежат в экономическом отчуждении человека в условиях эксплуататорского общества. Социалистическое обще ство в полной мере еще не ликвидировало остаточные последст вия отчуждения, хотя всемерно к этому стремится.

Главный смысл профилактики негативных социальных явлений заключается в устранении существующего или назревающего конфликта между личными, групповыми и общественными интересами, в обеспечении их оптимального согласования.

Работу по совершенствованию экономических отношений советского общества партия ориентирует на увязывание экономического развития с интересами советских людей. С другой 'Стороны, улучшение условий жизни человека должно основываться на его возрастающем вкладе в общее дело¹⁷. Речь по сути дела идет о гармонизации всех экономических и социальных связей личности и общества.

5. К числу сложных и наименее исследованных относится воп рос о связи преступности с некоторыми отрицательными явления-

ми в экономике. Однако криминогенное значение негативных факторов в сфере экономики недооценивается, им отводится в лучшем случае роль условий, способствующих действию субъективных причин преступности. Некоторые авторы, в свою очередь, допускают их переоценку, утверждая, что преступность продолжает порождаться производственными отношениями социализма (В. В. Орехов).

В исследованиях, ведущихся по указанной проблеме, на наш вгляд, необходим системный и комплексный подход, учет иерархии экономических факторов. Здесь возникает сложный вопрос о выявлении главного экономического противоречия социализма, его связи с производными противоречиями. Согласно одной из точек зрения, главное противоречие социализма заключается в том, что sto товарный коммунизм, т. е. обусловленное сохраняющимся при социализме общественным разделением труда противоречие между общественной собственностью и стоимостной связью, товарным производством¹⁸. Нам представляется правильным такой вывод, так как он действительно отражает главное отличие социализма от полного коммунизма, где товарный характер производства становится излишним. Указанное противоречие вызывает коллизию общенародных, ведомственных, местных и личных интересов, когда и поскольку не находит оптимального разрешения в .системе планирования и экономического стимулирования. Данное противоречие может проявиться и как криминогенное, но не само по себе, а лишь воспроизводясь в виде тех или иных деформаций экономического развития, когда ведомственные, местные или личные интересы в той или иной сфере народного хозяйства, производства или распределения будут в определенной мере отчужденными от интересов общества и государства.

Как отмечает А. Б. Венгеров, сложившееся экономическое положение в сфере распределения может приводить к ситуациям, когда те или иные показатели, определяющие количество и качество труда, объективно выгодны лишь отдельным группам работников и вредны с позиции общенародных интересов¹⁹.

Это приводит к диспропорциям в развитии отраслей народного хозяйства (например, отставание сельского хозяйства, транспорта, бытового обслуживания и торговли), в темпах роста производитель-' ности общественного труда, в хозяйственном механизме, в производстве высококачественных товаров широкого потребления, в сохранении остатков старых укладов экономики (ручного неквалифицированного, тяжелого физического труда, «шабашничества», мелкотоварного сектора производства и т. п.). В сфере распределения — отставание темпов роста производительности труда от повышения заработной платы, стихийно возникающая чрезмерная дифференциация доходов населения.

Ряд экономических деформаций возникает вследствие отстава-

з организационных структур _и методов хозяйствования от сов-

•еменных условий и требований развития народного хозяйства,

ок и упущений в управленческой сфере. Поэтому име-

8

ются реальные основания предположить, что состояние, структура и динамика преступное™ в стране в целом и в отдельных регионах (в тот или иной период) в какой-то мере определяются характером и степенью динамичности, сбалансированности и пропорциональности экономического развития. Слишком медленный, неощутимый рост жизненного уровня населения может подрывать его социальную удовлетворенность и социально-политическую стабильность общества²⁰. Различия в условиях жизни людей разных регионов страны вызывают стихийную миграцию населения с ее известными теневыми сторонами.

В серьезном экономическом и социальном регулировании нуждаются развивающиеся в последние годы личные подсобные хозяйства. Так, в одном только районе Украины выявлено около 5 тыс. трудоспособных жителей, которые не принимали участия в работе колхозов и совхозов, испытывающих дефицит рабочих рук, В этом же районе было самовольно возведено более 5 тыс. теплиц, доход от которых в 4 раза превысил годовой фонд заработной платы всех занятых в сельском хозяйстве района²¹. Рост потребительских ориентации оказывает негативное воздействие на состояние „, борьбы с корыстными и насильственными преступлениями. Самая тесная и непосредственная связь выявлена между бесхозяйственностью и хищениями социалистической собственности (Ястребов В. Б., Миненок М. Г.)²².

Деформации экономического и социального развития играют неодинаковую роль в причинной обусловленности преступности в разные периоды становления социалистического общества, в разных регионах и разной конкретно-исторической обстановке. Одной из актуальных задач криминологии в этой связи становится организация совместных с учеными-экономистами исследований характера и тесноты связей тех или иных экономических деформаций с преступностью в целом и отдельными ее видами (в особенности, корыстными, хозяйственными и должностными). Криминологи могут принять деятельное участие в разработке комплекса экономических, правовых и организационных мер совершенствования и охраны экономической системы развитого социализма.

К вопросу о некоторых современных тенденциях советской уголовно-правовой политики

А. И. КОРОБЕЕВ, кандидат юридических наук, доцент (Дальневосточный государственный университет)

Уголовная политика есть та часть советской политики в области права, которая вырабатывает основные задачи, принципы, направления и цели уголовно-правового воздействия на преступность, а также средства их достижения и выражается в партийных документах, нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения. На современном этапе раз-

вития социалистического общества советской уголовно-правовой политике присущ целый ряд особенностей. Укажем некоторые, наиболее типичные из них.

Во-первых» это стремление к сужению сферы уголовной репрессии.

Отмеченная особенность является отражением марксистско-ленинского положения о примате убеждения над принуждением, о вспомогательной роли принуждения при доминирующем значении убеждения как метода регулирования общественных отношений. Она же выражает установку на замену в конечном итоге мер уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания.

Процесс сужения сферы применения уголовной репрессии может идти по разным направлениям и выражаться в различных формах: от наиболее наглядной (декриминализация) до менее заметной (депенализация).

Своеобразие нынешнего этапа развития советской уголовно-правовой политики состоит в том, что сужение круга преступного и наказуемого, ограничение уголовно-правового воздействия происходит сейчас в большей степени за счет установления в законе и широкого применения на практике различных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и в меньшей степени — за счет декриминализации общественно опасных деяний.

Кардинальным же способом сокращения круга преступлений является их декриминализация. Наиболее- рельефно указанный способ проявился в отмене уголовной ответственности за некоторые деяния и в исключении соответствующих статей (или их частей) из УК РСФСР. Декриминализация коснулась, в частности, мелкой спекуляции и хулиганства, совершенных повторно, скупки, продажи и обмена в небольших размерах иностранной валюты, применения штрафа за мелкое хищение государственного или общественного имущества. Обращает на себя внимание тот факт, что декриминализация (весьма скромная по числу отмененных норм) затронула в основном те деяния, которые достаточно часто встречаются в реальной действительности. А потому объем фактически применяемой уголовной репрессии существенно сузился.

Объем реально применяемой уголовной репрессии может быть сокращен и без резкой ломки сложившейся системы Особенной части. Результат в этом случае достигается путем расширения законодателем возможностей для отказа от применения мер" уголовно-правового характера или даже от привлечения к уголовной ответственности за фактически совершенные лицами (при определенных обстоятельствах) преступления. Анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что депенализация стала важным направлением развития уголовно-правовой политики.

Так, Указами Президиума Верховного Совета СССР от 8 и 15 февраля 1977 г. были введены два новых института — отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему и освобождение от

10

уголовной ответственности с привлечением к административной; расширен круг тех совершивших преступление лиц, в отношении которых возможно условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду; расширен круг тех осужденных, в отношении которых возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания и замена наказания более мягким; получил дальнейшее законодательное развитие институт условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Указами, кроме того, введен новый вид ИТУ — колонии-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности²³.

Отмеченные изменения в законодательстве, являясь отражением гуманистической направленности советской уголовно-правовой политики, преследовали цель дальнейшего ослабления остроты уголовной репрессии, достижения большей дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Практика применения нового уголовного законодательства подтвердила его обоснсванность и перспективность.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля и Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. внесены значительные изменения и дополнения в действующие уголовно-правовые нормы. В частности, отсрочка исполнения приговора, применявшаяся ранее только к несовершеннолетним, распространена принятыми новеллами и на иных лиц, осуждаемых к лишению свободы сроком до трех лет; повышены требования к условно осужденному, введен ряд новых обязанностей, нарушение которых влечет отмену условного приговора²⁴. Указами Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля и Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 апреля 1985 г. предусмотрено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет за умышленные преступления в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления; введено понятие умышленного преступления, не являющегося тяжким; внесены соответствующие коррективы в институт условно-досрочного освобождения от наказания²⁵.

Но нельзя не учитывать и иные возможности для сокращения сферы применения уголовного наказания. В качестве потенциального канала для ее сокращения можно рассматривать, например, замену уголовного наказания в процессе его исполнения. Ю. М. Ткачевский справедливо отмечает, что вся система замены одного наказания другим в процессе его исполнения ведет й экономии репрессии, ибо, во-первых, действующее законодательство устанавливает большое число льготных видов замен наказания и, во-вторых, смягчение отбывания наказания при такой замене применяется значительно чаще, чем замена с усилением карательного содержания,, наказания²⁶.

Другая* особенность состоит в том, что в результате объективного и закономерного процесса постоянного развития, изменения и совершенствования социальных структур и общественных отно-

11

шений возникает необходимость в уголовно-правовой защите некоторых из них. Отмеченная тенденция является отражением принципа динамизма в уголовном праве. Он, как известно, требует постоянного учета изменений в системе общественных отношений и своевременного отражения их в законе.

Сказанное, разумеется, не означает, что уголовно-правовая регламентация должна распространяться на все больший круг Общественных отношений. Ставить под защиту уголовного закона необходимо лишь наиболее важные и ценные из них и только тогда, когда такая защита не может быть обеспечена менее репрессивными средствами. Прав В. Н. Кудрявцев, когда подчеркивает, что «уголовно-правовой запрет следует рассматривать как субсидиарный — в том смысле, что наказание надо устанавливать в качестве последнего средства»²⁷.

Потребность в уголовно-правовой защите общественных отношений возникает в силу разных причин. Толчком к установлению уголовно-правового запрета может послужить расширение конституционных прав и свобод граждан, требующее их соответствующей правовой, в .том числе и уголовно-правовой, защиты. Например, Конституция СССР 1977 года в ст. 56 гарантировала гражданам охрану не только тайны переписки, но и телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. редакция ст. 135 УК была изменена, и в нынешнем ее виде уголовно-правовая норма ставит под защиту отношения, возникающие в сфере осуществления гражданами и переписки, и телефонных переговоров, и телеграфных сообщений.

Необходимость в уголовно-правовой регламентации может быть вызвана возникновением особо экстремальных условий (военная обстановка, обострение международной ситуации, экономические осложнения и т. д.)²⁸. Как реакцию законодателя на обострение международной обстановки можно, по-видимому, расценивать изменение содержания ст. 21 Закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г.). В новой редакции п. «а» ст. 21 Закона предусматривает уголовную ответственность «за нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Советский Союз либо по защите и обеспечению безопасности СССР».

Наконец, потребность в уголовно-правовой защите может возникнуть и в связи с развитием НТР. Известно, что научно-технический прогресс зачастую сопровождается издержками технического и социального характера. Отрицательные последствия НТР могут быть нейтрализованы различными способами, в том числе и путем регламентации в уголовном законе вновь возникающих общественных отношений. Необходимость борьбы с негативными 'Следствиями научно-технической революции уже породила та-группы преступлений, как транспортные, деяния, связанные

12

с использованием радиоактивных веществ, посягательства на природную среду. В перспективе развитие науки и техники может вызвать необходимость постановки под защиту уголовного закона общественных отношений, например в области медицины (трансплантация органов и тканей), биологии (генная инженерия), психиатрии (модификация поведения).

Следующей особенностью уголовно-правовой политики, тесно связанной с предыдущей, является обнаружение ею относительно новых форм антиобщественного поведения, которые также требуют усиления борьбы с ними.

Поэтому нельзя исключать вероятность принятия новых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за новые виды общественно опасного поведения. Естественно, что процесс криминализации должен носить ограниченный характер и протекать на фоне общего сужения сферы уголовной репрессии. В последние годы возникла необходимость криминализировать такие деяния, как получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 156² УК); нарушение правил торговли (ст. 156³ УК); незаконное обучение каратэ (ст. 219¹ УК); передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну (ст. 76' УК), и т. д.

Серьезной становится и проблема так называемых нетрудовых доходов, стоящих практически в одном ряду с хищениями, спекуляцией, взяточничеством и рядом других преступлений.

Сложность проблемы борьбы с данным антиподом коммунистической морали заключается в недостаточной разработанности самого понятия «нетрудовые доходы».

В то же время получение нетрудовых доходов в любой форме и любым способом стимулирует ведение паразитического образа жизни, а он в свою очередь играет весьма заметную криминогенную роль. Количество преступлений, совершаемых этой категорией лиц, в ряде районов страны составляет заметную долю в преступности²⁹. Корреляционная зависимость между паразитическим образом жизни и преступностью подтверждается также анализом данных о рецидиве. Если среди имевших две судимое-, н было 19,9 % неработающих, то среди лиц с семью судимостями— уже 50 %³⁰.

В сложившейся обстановке потребовалась переориентация работы правоохранительных органов на более последовательное и бескомпромиссное применение различных мер воздействия к названным лицам. С той же целью уголовная ответственность за ведение паразитического образа жизни, предусмотренная ст. 209 УК, была существенно усилена Указом от 11 октября 1982 г.

Еще одной характерной чертой советской уголовно-правовой политики, отражающей общее направление на совершенствование мер борьбы с преступностью, является оптимизация системы уголовных наказаний и, в частности, ориентация на более широкое и последовательное применение на практике видов наказаний,

13

альтернативных лишению свободы. Это продиктовано соображени-. ями расширения индивидуализации и дифференциации ответственности и наказания. Данный процесс, пожалуй, наиболее наглядно характеризует развитие уголовной политики в последние годы.

В уголовно-правовой теории уже давно высказывались сомнения относительно оправданности широкого применения лишения свободы в качестве главного вида наказания, способного эффективно воздействовать на преступников. Анализ практики также показывал, что чрезмерно широкое применение этого вида наказания не приносило ожидаемого положительного эффекта. Более того, расширение объема применения лишения свободы привело к тому, что удельный вес этого наказания в 1970 году достиг 50—60 %. В последующие годы данный показатель несколько снизился, и уже к середине семидесятых годов он колебался в пределах 40—50 %³¹. Пленум Верховного Суда СССР констатировал, что суды «часто рассматривают лишение свободы как главную меру наказания, применяя ее даже по делам о малозначительных преступлениях»³².

Анализ эффективности кратких сроков лишения свободы показал, что рецидив среди взрослых преступников, отбывших такое наказание, составлял около 40 % (по результатам выборочных исследований)³³. Наличие отмеченных и некоторых других негативных сторон лишения свободы (потеря осужденными полезных социальных связей, распад семей, трудности ресоциализации в постпенитенциарный период и т. д.) побуждало к ограничению применения этого вида наказания на практике и поиску альтернативных мер в законе.

Важным шагом в развитии уголовно-правовой политики в данном направлении явилось издание уже упоминавшихся Указов от 26 июля и 3 декабря 1982 г. В преамбуле первого из них специально подчеркнуто, что он принят «в целях повышения эффективности мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы».

В результате нововведений исправительные работы как вид наказания стали фигурировать в санкциях 185 норм (более 50 % от общего числа всех санкций), а штраф — в санкциях 90 норм УК РСФСР. Причем в 44 нормах размер штрафа увеличен. Внесенные изменения, направленные на усиление репрессивных элементов в исправительных работах и штрафе, позволяют чаще применять их в судебной практике и должны рассматриваться в плане «возможной альтернативы этих наказаний лишению свободы»³⁴.

Ту же цель преследует введение Указом от 11 октября 1982 г. нового уголовного наказания — направления в воспитательно-трудовой профилакторий лиц, осуждаемых по ст. 209 УК 'СФСР. Традиционное лишение свободы в отношении данной категории преступников не «срабатывало». Возникла необходимость в изыскании таких уголовно-правовых мер воздействия, г в которых был бы перенесен на привитие осужденным навыков, поскольку 60% лиц, занимающихся бродяж-

14

ничеством, попрошайничеством, ведущих иной паразитический образ жизни, не желают работать, соблюдать дисциплину труда, а 81 %—не имеют специальности или полностью утратили свои профессиональные навыки³⁵.

Логическим продолжением наметившейся тенденции стало исключение наказания в виде лишения свободы из санкций девяти статей УК РСФСР (ч. 1 ст. 96; ст. 97; ч. 1 ст. 116; ст. ст. 124, 141, 154¹; ч. 1 ст. 156; ч. 1 ст. 158; ст. 224).

Поднятие престижа наказаний, не связанных с лишением свободы, более широкое применение их на практике продиктовано современным этапом развития уголовно-правовой политики, которому свойственно усиление утилитарных начал, в оценке эффективности карательных средств. В литературе, например, отмечается, что повышение материального благосостояния населения и необходимость использования экономических стимулов в борь* бе с преступностью создают социальные предпосылки для расширения применения штрафа как вида уголовного наказания³⁶.

В уголовном законодательстве всех европейских социалистических стран также уже в течение многих лет отмечается тенденция к замене (особенно в случаях совершения преступлений, не представляющих значительной опасности) наказания в виде лишения свободы более мягкими наказаниями, исполняемыми вне пенитенциарных учреждений³⁷.

Мы не разделяем поэтому убеждения П. П. Осипова о неприемлемости по идеологическим соображениям штрафа для отечественной системы наказаний. Нельзя не видеть и не учитывать принципиальной разницы между социальной природой штрафа в социалистическом обществе и теми процессами, которые действительно вознесли штраф на вершину буржуазной системы наказаний. Вряд ли можно рассматривать в качестве веского аргумента и ссылку автора на то, что штраф в правосознании преступников способен породить представление, будто «от правосудия в определенных случаях можно «откупиться»³⁸.

В перспективе оптимизация системы уголовных наказаний будет осуществляться в различных формах и идти по разным направлениям: от совершенствования уже известных традиционных видов наказания их сбалансирования до исключения некоторых из них из действующей системы и включения в нее новых. В теории на основе качественного анализа наказаний и изучения соответствующей судебной практики уже сейчас предлагается отказаться от таких видов, как ссылка (С. А. Шлыков, О. И. Гацихо, И. М. Гальперин), высылка (М. И. Якубович, С. С. Степичев, А. Л. Цветинович), общественное порицание,^ обязанность загладить причиненный вред, увольнение от долж-*" ности (Г. В. Виттенберг, И М. Гальперин). С другой стороны, предлагается ввести в наше законодательство новые наказания в виде ограничения свободы, ареста «в конце недели», как это имеет место в некоторых социалистических странах (М. И. Бажа-нов, Я. Скупинский).

15

Криминологическая характеристика поводов к совершению преступлений

Г, Ш. ГЛОНТИ, кандидат юридических наук

Одним из существенных факторов, воздействующих на преступника и вызывающих его решимость действовать противоправным образом, является повод к совершению преступления³⁹. В словаре русского языка повод раскрывается как «случай, обстоятельство, могущее быть основанием для чего-либо или причиной чего-либо»⁴⁰. В философии повод характеризуется как «внешнее, часто случайное обстоятельство, событие, дающее побудительный толчок для наступления других событий»⁴¹.

В криминологической литературе авторы широко и противоречиво толкуют понятие повода к совершению преступления: в одних случаях характеризуют его как связующее звено между ситуацией и преступлением (С. Б. Алимов, Б. С. Волков), в других—как элемент конкретной жизненной ситуации (Ю. М. Антонян), в третьих — как всю жизненную ситуацию (В. Н. Кудрявцев, В. И. Петров). Такая противоречивость обусловлена тем, что проблема повода подробно в криминологической науке не разрабатывалась, а также сложностью и многоплановостью связей повода с другими звеньями механизма индивидуального преступного поведения, особенно с конкретной жизненной ситуацией.

Повод возникает под влиянием различных социальных факторов и порождается социальными условиями и общественными отношениями. В. Н. Кудрявцев пишет, что в некоторых противоправных деяниях вся конкретная жизненная ситуация является поводом к совершению преступления, хотя в большинстве случаев повод представляет собой один из элементов ситуации, подчас внешнее и случайное ее проявление⁴².

Наши исследования показали, что повод является одним из элементов конкретной жизненной ситуации и представляет собой обстоятельства, воздействующие на сознание, волю и чувства субъекта и непосредственно побуждающие его к совершению конкретного преступления. Та'кими обстоятельствами могут быть действия (или бездействие) потерпевших и иных лиц, не являющихся потерпевшими, стечение неблагоприятных условий в жизни индивида, а также другие обстоятельства (явление природы, поведение животных и т. п.), которые непосредственно связывают решимость виновного совершить преступление.

Как философская категория повод имеет объективное содержание и субъективное значение. Это положение согласуется с принципами марксистской детерминации и признается аксиомным для механизма индивидуального человеческого поведения. В этой связи, исследуя проблему повода, необходимо учитывать внешние обстоятельства, играющие роль повода, личностные особенности

новного, влияющие на его субъективную оценку этих обстоятельств и формирующие решимость совершить преступление. Субъ-

18

ективное восприятие обстоятельств ситуации, лишенное объективных к тому оснований, должно рассматриваться как предлог либо как «ошибка в поводе», о чем подробнее будет сказано ниже. Поэтому повод следует отличать от предлога, хотя в ряде случаев эти понятия употребляются в русском языке как синонимы.

Некоторые авторы не проводят различия между поводом и предлогом, заменяют одно понятие другим. Например, Д. В. Ривман, характеризуя понятие повода, пишет: «...в конце концов для пьяного дебошира, у которого, как говорят, «руки чешутся», достаточно и такого повода, как неправильно истолкованный взгляд или ссора между совершенно посторонними, лицами (лишь бы вмешаться)»⁴³. Указанная характеристика относится не к поводу, а к предлогу. Под поводом мы подразумеваем обстоятельства конкретной жизненной ситуации, побудившие виновного к совершению преступления. Под предлогом же понимаются обстоятельства, которые создаются (иногда выдумываются) и используются виновным для осуществления преступного замысла и оправдания своих действий. Мотивы поведения, которые «лежат как бы на поверхности и не совпадают с истинными мотивами преступления», возникают в силу преднамеренного искажения характера истинных побуждений к совершению преступления. Ведь «мотив лежит в нравственной сфере и всегда ищет морального оправдания»⁴⁴! особенно, если носит низменный или аморальный характер.

Бывает, что лицо добросовестно заблуждается и воспринимает незначительные обстоятельства жизненной ситуации как повод к совершению преступления, что обычно обусловлено особенностями психологического склада преступника (повышенной возбудимостью, неуравновешенностью, эффективностью), напряженностью взаимоотношений с потерпевшим (потерпевшими) и другими обстоятельствами. В этих случаях часто возникают ситуации, сходные с «мнимой обороной», при которой посягательство практически отсутствует, а существует лишь в сознании обороняющегося⁴⁵.

Не каждая конкретная жизненная ситуация содержит повод. В частности, в криминологической литературе выделяются ситуации, созданные самим виновным специально для совершения преступления— его облегчения, а иногда и оправдания (например, директор торговой базы чинит помехи в отпуске товаров клиентам с иелью вызвать с их стороны предложение взятки; лицо провоцирует ссору, чтобы под предлогом необходимой обороны расправиться с потерпевшим, и т. п.). Очевидно, что в подобных случаях повод как непосредственный толчок к совершению преступления отсутствует.

Однако наиболее часто повод к совершению преступления вытекает из конфликтной жизненной ситуации. Это обусловлено тем, что подобные жизненные ситуации обычно характеризуются столкновением противоположных интересов, взглядов, стремлений, в результате чего возникают серьезные разногласия сторон, приводящие к борьбе между ними. Конфликтные ситуации могут возникать из неудовлетворенной потребности, нередко их основой слу-

Заказ 7352

17

жат запутанные межличностные отношения, психологическая несовместимость и т. п. В таких жизненных ситуациях повод к совершению преступления почти всегда четко выражен. Разумеется, далеко не все конфликтные ситуации носят криминогенный характер и связаны с совершением преступления. Конфликтная жизненная ситуация приводит к совершению преступления в следующих случаях: а) при наличии сформированного умысла совершить преступление; &) при наличии выраженной антиобщественной направленности личности виновного; в) при наличии в конфликтной ситуации повода к совершению преступления.

В тех случаях, когда заранее сформирован умысел совершить преступление, конфликтная жизненная ситуация используется виновным как предлог к противоправному поведению. Субъект сходит в конфликтные отношения, предварительно спланировав свое поведение и оценив возможные ответные действия потерпевших и иных лиц с целью использовать благоприятные обстоятельства и исключить или нейтрализовать обстоятельства, неблагоприятные для реализации преступного замысла.

При наличии у лица выраженной антиобщественной направленности, которая характерна для «особо опасных» и «злостных» преступников⁴⁶, конфликт чаще всего приводит к совершению к-ре-ступления не в результате криминогенной ситуации, а вследствие проявления закрепленного в сознании виновного стереотипа противоправного поведения: субъект действует, подчиняясь в большей степени привычке, чем осмысленному решению.

Когда конкретная жизненная ситуация содержит повод, он воздействует на сдерживающие начала в сознании лица, препятствующие противоправному поведению. Для большинства виновных совершение преступления является чрезвычайным обстоятельством в их жизни, и ему обычно предшествует борьба мотивов. Негативным мотивам (корысть, месть, ревность и т. п.), обусловленным дефектами нравственного формирования, противостоят социально-положительные мотивы (честность, порядочность, жалость) и, наконец, страх перед возможным наказанием. Во многих случа'ях противоположные мотивы уравновешиваются и для совершения преступления необходим «внешний толчок» — повод, который формирует новые мотивы, внутренне оправдывающие противоправное поведение, нейтрализующие страх перед возможным наказанием. Так, субъект считает: «меня ударили, и я могу защищаться любыми доступными средствами» или «меня обидели, и я могу ответить тем же» и т. п. Неадекватная или неправильная оценка виновными обстоятельств конфликта как повода к совершению преступления вызвана чаще всего не столько его антиобщественной направленностью, сколько эмоциональной напряженностью ситуации и ограниченностью во времени.

Выделенные нами три разновидности процесса совершения преступления в конфликтной жизненной ситуации не исчерпывают всех возможных вариантов. В механизме противоправного пове-я возможны различные их сочетания. Так, лицо с выраженной

18

антиобщественной направленностью может совершить преступление в результате наличия в конфликтной жизненной ситуации бесспорно криминогенного повода, равно как и заранее сформированный умысел может быть реализован в результате непосредственного воздействия .определенного повода. При этом сама конфликтная ситуация не является поводом, а играет роль условия, способствующего совершению преступления, роль же повода играют конкретные действия потерпевших.

Повод к совершению преступления характерен только для деяний, совершаемых умышленно. Для неосторожных преступлений характерен разрыв между мотивом, целью действия и фактически наступившими последствиями: мотив не охватывает последствия, цель либо «недовыполняется, либо перевыполняется»⁴⁷. Противоправный характер деятельности в таких преступлениях обусловлен не решимостью лица совершить противоправное деяние, а противоречием между объективной ситуацией, субъективным намерением и фактическим поведением лица. «Личность в этих случаях оказывается несостоятельной перед требованиями ситуации.»⁴⁸.

Однако если неосторожные преступления не содержат повода, то сами действия, приведшие к совершению неосторожного преступления, могут быть вызваны определенным поводом (например, лицо, торопясь к поезду и т. п., превышает дозволенную скорость на автомобиле и ддпускает аварию). Подобные обстоятельства имеют значение как для ответственности виновного, так и для понимания причин совершенного преступления.

Нами выделена группа обстоятельств конкретной жизненной ситуации, которые в механизме формирования негативной решимости лица наиболее часто играют роль повода к совершению преступления⁴⁹. Такими обстоятельствами являются: поведение потерпевших; поведение третьих лиц, не являющихся потерпевшими; стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Полученные результаты показывают, что наиболее часто при совершении насильственных преступлений в качестве повода вые-, тупают действия потерпевших и крайне редко имеют место действия третьих лиц и иные обстоятельства конкретной ситуации.

Действия потерпевших, играющие роль- повода в механизме индивидуального антиобщественного поведения, могут иметь различное нравственно-правовое содержание. В литературе приняты различные классифика'ции действий потерпевших в зависимости от их содержания⁵⁰. Наиболее подробную классификацию предлагает С. Б. Алимов, который выделяет четыре основных типа поведения потерпевшего от насильственного посягательства, играющего роль повода к совершению этого преступления: а) социально-поощряемое поведение потерпевших; б) поведение потерпевших, носящее безусловно отрицательный характер; в) поведение потерпевших, граничащее с противоправным поведением; г) поведение потерпевших, приемлемое с позиции права, но не всегда безупречное с точки зрения моральных критериев⁵¹.

2*

19

Некоторыми авторами выделяются две основные формы вик-тимного поведения потерпевших — провокация и неосторожность. По мнению Ю. М. Антонина, поводом к совершению преступления могут быть только, провоцирующие действия потерпевших⁵². По нашему мнению, поводом к совершению преступления наряду с провокацией и неосторожностью могут быть и правомерные действия потерпевших, которые нельзя отнести к провокационным или неосторожным⁵³. Как провокационные следует оценивать только противоправные или (и) аморальные действия потерпевших.

Действия потерпевших, играющие роль повода к совершению преступлений, можно разбить на три группы: а) провоцирующие, имеющие неправомерный или (и) преступный характер, и направленные на виновного или близких ему лиц; б) правомерные, но не всегда безупречные с точки зрения моральных норм и формы выражения; в) правомерные, являющиеся социально одобряемыми с точки зрения права и норм морали, но негативно воспринимаемые виновным. Кроме того, действия потерпевших, играющие роль повода к совершению преступления, в свою очередь необходимо разграничить на умышленные и неосторожные⁵⁴. Как показало наше исследование насильственных преступлений, действия потерпевших, играющие роль повода, в 90—95 % случаев были умышленными и в 5—10 % случаев неосторожными. Исключение составляют изнасилования, для которых поводом в 40—45 % были неосторожные (неосмотрительные) действия потерпевших.

Умышленные действия потерпевших, играющие роль повода к совершению умышленных убийств, были в 38 % случаев провоцирующе-неправомерными, в 35 % случаев социально одобряемыми с точки зрения-права и морали, и в 27 °/о случаев правомерными, но небезупречными с точки зрения морали или формы выражения. Что же касается преступлений против работников милиции или (и) членов ДНД, то действия потерпевших в 95 % случаев были социально одобряемыми и в 5 % случаев — правомерными, но небезупречными с точки зрения морали или формы выражения. Данные свидетельствуют, что ' значительное число умышленных убийств было обусловлено неправомерным или небезупречным поведением потерпевших, тогда как преступления, связанные с посягательствами на работников милиции или (и) членов ДНД, вызывались, как правило, правомерным поведением потерпевших. Тесная связь между неправомерным или преступным поведением потерпевших и формированием решимости виновного совершить преступление неоднократно отмечалось криминологами. Так, по данным Д. В. Ривмана, более половины умышленных убийств было совершено в результате провоцирующего поведения потерпевших⁵⁵. Среди наиболее распространенных провоцирующих действий потерпевших, играющих роль повода к совершению умышленных убийств, были побои, издевательства, угрозы виновному, его близ-ким,-супружеская измена и реже клевета и насмешки.

Провоцирующее поведение потерпевших, играющее роль повода

свершению насильственного преступления, может проявляться

20

в активной и пассивной формах. Оно, как правило, направлено на личность виновного, его имущество, на близких ему людей или их имущество либо на иные интересы (например, государственные) и носит антисоциальный характер.

Исследование показало, что для некоторых преступлений, преимущественно корыстных, поводом служит неосторожное поведение потерпевших (как правомерное, так и противоправное), которое отдельные авторы считают пассивной провокацией⁵⁶.

Особо следует выделить случаи, когда поводом к совершению преступления (или участия в нем) является поведение не потерпевших, а третьих лиц. Такие поводы имеют место в преступлениях, совершаемых в группе, когда негативные действия одного из членов группы, особенно лидера, вызывают аналогичные действия других ее членов, присоединяющихся к совершаемому преступлению в порядке «солидарности», что наиболее характерно для несовершеннолетних и молодежи.

Роль повода к совершению преступления играют не только противоправные (провоцирующие) действия потерпевших, но и правомерное поведение последних. Правомерное поведение по делам об умышленных убийствах наиболее характерно для потерпевших, хорошо знакомых виновному — членов семьи, соседей, друзей и др. (в 70—75 % случаев), потерпевших от посягательств работников ОВД или членов ДНД. Они в 80—90 % случаев не были знакомы с виновными.

Правомерное поведение потерпевших как повод к совершению насильственных преступлений может заключаться: в сопротивлении преступнику, неподчинении требованиям виновного, в защите других лиц от посягательств, в требованиях от преступника законопослушного поведения и исполнения возложенных на него обязанностей (такое правомерное поведение, как правило, осуществляется работниками милиции и членами ДНД); в пресечении преступной деятельности и задержании преступника работниками милиции или иными гражданами; в требованиях правомерного поведения в быту со стороны членов, семьи.

Необходимо также выделить действия потерпевших, являющиеся правомерными по содержанию, но внешне выражающиеся в грубой, обидной для виновного форме. Такие действия характерны для ситуаций, когда, упрекая лицо (мужа, сожителя, соседа и др.) в недостойном поведении (систематическом пьянстве, безразличном отношении к детям и т. п.), потерпевший прибегает к нецензурной брани, оскорблениям, угрозам, вызывая этим насильственные действия в отношении себя.

Среди поводов к совершению преступлений в сфере быта такого рода действия 'потерпевших отмечались в каждом шестом—седьмом случае.

Детальный и дифференцированный подход к изучению повода к совершению преступления предполагает выделение различных его видов. Классификация поводов поможет уяснить особенности каждого из его, видов, получить более подробную его характерис-

21

тику, наметить профилактические меры, рассчитанные преимущественно на тот или иной тип механизма совершения конкретного преступления. Классификацию поводов к совершению преступления можно проводить по различным критериям (основаниям): по содержанию повода, его социальной направленности, криминогенной и уголовно-правовой значимости и т. п.

В зависимости от вида преступления и конкретной жизненной ситуации можно выделить четыре категории повода: конфликтный,, разряжающий, искушающий к обязывающий. Как показало иссле/ дование, наиболее распространенным поводом к совершению умышленных убийств и посягательств на представителей власти является конфликтный повод. Он представляет собой элемент конкретной жизненной ситуации, отличающийся высокой криминоген-ностью и ярко выраженной эмоциональной окрашенностью, и вытекает из действий потерпевшего, которые противоречат или (и) препятствуют линии поведения виновного, вызывая его решимость совершить преступное посягательство. Важной особенностью конфликтного повода является то, что он чаще всего непосредственно предшествует противоправному поведению преступника либо отдален от него незначительным временным интервалом.

Анализ практики показал, что взаимоотношения виновного с потерпевшим, предшествовавшие преступлению,*вызванному конфликтным поводом, чаще всего были нейтральными, дружескими либо же стороны ранее не были знакомы. Это свидетельствует о том, что в основе формирования конфликтного повода обычно лежат не мотивы, вызванные предшествующими негативными взаимоотношениями (обида, ревность, месть и др.), а поведение потерпевших, имеющее место непосредственно перед совершением преступления. Необходимо отметить, что действия потерпевших, играющие роль конфликтного повода, не только вызывают решимость виновного совершить преступное посягательство, но и определяют мотивы такого поведения.

Наше исследование умышленных убийств, обусловленных конфликтным поводом, показало, что в 29 % случаев таким поводом послужило социально одобряемое поведение потерпевших; в 27% случаев — правомерное, но небезупречное по форме выражения поведение потерпевших; в 44 % случаев — противоправное.

При совершении умышленных убийств преступное или аморальное поведение потерпевших, играющее роль конфликтного повода, заключалось: а) в насильственных действиях, направленных на преступника или (и) близких ему людей, — 31 %; б) в оскорбительном поведении (нецензурной брани, циничных действиях)— 35 % ; в) в ненадлежащем поведении (супружеской измене, обмане, мошенничестве) —33 %.

Как показало исследование, во многих насильственных преступлениях, особенно совершаемых в сфере быта, действия потерпевших, играющие роль повода к совершению преступления, не имеют выраженной антиобщественной направленности либо явля-

22

ются правомерными. Это связано с тем, что часто «повод не имеет самостоятельного причиняющего значения»⁵⁷, а только «развязывает действие ранее существующей причины»⁵⁸. Такой повод является «разряжающим», так как истинные причины негативного срыва у виновного не в самом поводе (конкретных действиях потерпевших), а в предшествующих по времени конфликтных отношениях с потерпевшим или иными лицами.

Важной особенностью разряжающего повода является четкое отличие от причины совершенного преступления: причина — предшествующий конфликт, а разряжающий повод — непосредственные действия потерпевших или иных лиц, неадекватные обусловленному ими антиобщественному деянию. В преступлениях, вызванных разряжающим поводом, антиобщественному поведению виновны^ предшествуют конфликтные отношения, которые могут иметь затяжной характер (длительная ссора, неприязненные отношения в семье и т. п ) и вызывают у преступника состояние внутреннего напряжения как следствие концентрации отрицательных эмоций. В этих случаях достаточно незначительного толчка, чтобы п-роизошла разрядка, «снятие» нервно-психологического напряжения путем аморального или преступного поведения.

Проведенное исследование показало, что разряжающий повод раскрывает особенности мотивации некоторых «неадекватных» преступлений, связанных не столько с наличной ситуацией, сколько с предшествующими обстоятельствами, создающими сохраняющуюся в сознании лица внутреннюю напряженность. 'В этом состоянии даже ничтожный повод может вызвать острое раздражение, и у лица формируется решимость к противоправному поведению.

По нашим данным, наиболее распространенными обстоятельствами, играющими ррль разряжающего повода к совершению умышленных убийств, являются действия потерпевших, правомерные с точки зрения закона, но небезупречные по форме выражения (45% случаев). К таким действиям потерпевших относятся замечания относительно антиобщественного поведения виновного, отказ выполнить предложения или просьбы виновного и т. п., реализуемые в грубой,обидной для виновного форме или порицаемые с позиции норм морали, которых придерживается данное лицо.

Значительно реже роль разряжающего повода играют неправомерные или аморальные действия потерпевших, которые, как правило, заключаются в'замечаниях, насмешках над физическими недостатками, образом жизни, нормами поведения и национальными чувствами виновного или близких ему людей; в отказе выполнить законную просьбу, требование виновного, которые потерпевший был обязан исполнить в силу морального или общественного долга, обязанностей, вытекающих из брачно-семейных отношений, и т. п.

В механизме насильственных преступлений наряду с конфликтным и разряжающим имеет место и обязывающий повод. Обязывающим поводом следует считать обстоятельства конкретной жизненной ситуации, которые побуждают виновного к преступному

23

поведению, поскольку подобное поведение предписывается групповыми нормами морали и правилами ловедения, принятыми в его непосредственном окружении.

Как показало исследование, в подавляющем большинстве случаев обязывающий повод имеет место при совершении групповых преступлений, хотя иногда лежит в основе преступления, совершенного одним лицом (например,убийство из кровной мести). Это обусловлено тем, что часто на уровне группы тесные межлич-ностньїе отношения, общность взглядов и представлений обусловливают определенную групповую дисциплину. Исследования криминологов показали, что «совершая преступления в группе, человек в известной мере теряет индивидуальные черты»⁵⁹, и на его поведение существенное влияние оказывает то положение, которое он занимает в иерархии неформальной группы. Наиболее важную роль в групповых преступленииях играет лидер, который обычно является инициатором преступления и его организатором. Такие лидеры отвергают позитивные установки и настроения отдельных членов группы, часто подавляют и парализуют их волю и инициативу. Члены группы обычно включаются в преступление, стремясь (порой подсознательно) обрести таким образом признание и уважение или опасаясь насмешек, упреков, осуждения, мести. Следует отметить, что чем сильнее у лица желание отождествить себя с группой, чем конформней его поведение, тем сильнее оно подчиняется правилам, принятым в группе, тем большую роль играет «обязывающий» повод в формировании решимости подобного лица принять участие в групповом преступлении.

Обязывающий повод может выразиться как в приглашении, предложении, просьбе, требовании совершить преступление, так и в непосредственном совершении преступления, побудившем виновного примкнуть к нему. По нашим данным, наиболее часто роль обязывающего повода играют подстрекающие действия лидера группы или иного ее члена, личный пример этих лиц, значительно реже-—угрозы и принуждение.

Четвертая категория повода — «искушающий» — существенно отличается от ранее описанных видов повода. Это отличие заключается в том, что такой повод обусловлен внешними обстоятельствами ситуации, которые не имеют характера столкновения, противоборства, а создают «соблазняющую» обстановку для 'совершения противоправного деяния. В этих случаях «соблазн» совершить преступление (убийство, кражу и т. п.) возникает у лица в результате неосторожных, неосмотрительных, халатных действий потерпевшего или третьего лица (например, оставление ценного имущества без надлежащей охраны, нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, ошибочное вручение имущества виновному и т. п.). Наличие подобных обстоятельств играет роль «искушающего» повода, т. е. соблазна, зарождающего у лица намерение и решимость совершить преступление. Конечно, оценка обстоятельств ситуации как искушающего повода к совершению преступления всегда субъективна и в значительной

24

степени определяется нравственными свойствами личности виновного.

По своей роли в механизме преступного поведения «искушающий» повод близко соприкасается с обстоятельствами, способствующими совершению преступления. Но его отличие от указанных обстоятельств и специфика по сравнению с ними заключаются в том, что «искушающий» повод не просто способствует совершению преступления, но и соблазняет к этому, вызывает намерение поступить таким образом.

В заключение можно сделать вывод, что различные виды поводов играют важную роль в механизме преступного поведения. И использование на практике данных о поводах позволит не только глубже понять причины конкретного противоправного поведения, но и прогнозировать его с целью предупреждения.

Личность преступника, совершившего халатность в сфере промышленного производства

В. А. СЕВЕРИН, соискатель (Всесоюзный институт

по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности)

Проблема личности преступника — одна из центральных проблем криминологии. Исследования, проведенные советскими криминологами, позволили получить представление об основных чер-" тах личности людей, совершающих преступления, в целом и отдельных категорий преступников⁶⁰. Большое теоретическое значение имели разработка проблем соотношения социального и биологического в поведении преступника, анализ отдельных типов и форм преступного поведения. Полученные результаты в значительной степени способствовали укреплению методологической базы, на которой основывается изучение личности преступника. Вместе с тем многие вопросы этой проблемы требуют углубленного исследования. В частности, первостепенного внимания заслуживает получение всесторонней характеристики отдельных категорий лиц, совершивших преступления. Учитывая актуальность данного направления криминологической науки и основываясь ча материалах проведенного автором исследования, в статье предполагается осветить основные личностные характеристики преступников, совершивших халатность в сфере промышленного производства — важнейшей сфере экономики. Особенностью такого вида халатности является нарушение должностными лицами требований действующих нормативных документов (правил, иг-струкций. приказов и т. д.), регламентирующих и обеспечивающих нормальную деятельность хозяйственных звеньев, ведущее, как правило, к причинению материального и морального ущерба. Важность изучения данной категории преступников объясняется существенным влиянием на преступную халатность процессов, связанных, с одной стороны, с дальнейшим ростом и усложнени-

С.ВМ

26

гу производства, его специализацией и кооперированием, расши-P''i-лем производственных связей, внедрением достижений научно-технической революции, а с другой — с требованием повышения квалификации кадров, их дисциплинированности и ответственности за результаты труда⁶¹. При этом нельзя недочитаться с тем, что халатность относится к числу преступлений, где роль личностного фактора является решающей и вместе с тем специфической в генезисе преступного поведения, без знания которого трудно понять причины и обеспечить эффективность предупреж-дишя данного вида преступлений.

Учитывая, что изучение данной категории преступников — проблема сложная и многоплановая, содержание статьи ограничивается рассмотрением социально-демографических, уголовно-правовых и нравственно-психологических признаков лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства, которые позволят, на наш взгляд, дать представление об основных свойствах лиц, совершивших преступление

Социально-демографические признаки лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства. Значение этих признаков является весьма существенным в исследовании рассматриваемой нами проблемы, в направлении изучения данной категории преступников⁶². Они позволяют получить представление о типичных признаках лиц, совершивших халатность, и на этой основе осуществлять общее и индивидуальное предупреждение преступления. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что наиболее существенное значение для выяв-лснмя специфики личности рассматриваемой категории преступников имеют пол, возраст, образование, специальность, семейное* положение, в связи с чем целесообразно охарактеризовать названные признаки.

Говоря о распределении лиц, совершивших халатность по полу, необходимо отметить, что криминологами, как известно, установлено преобладание мужчин в общем числе преступников. Женщины составляют в среднем от 12 до 18%; однако по отдельным категориям преступлений их число или резко понижается (например, среди лиц, совершивших умышленные убийства, женщины составляют 3—4%)⁶³, или, наоборот, значительно увеличивается (например, по данным Ю. В. Золотухина, число осужденных женщин по всем должностным преступлениям составляет 53,9%)⁶⁴. Халатность относится к числу преступлений, по которым доля женской преступности является доминирующей. По данным выборочного исследования, число осужденных женщин в сфере промышленного производства составляет значительную долю. Она является еще более высокой в сфере торговли⁶⁵. Это объясняется преобладанием среди работающих в торговле лиц женского пола. Женщины, осужденные за халатность в сфере промышленного производства, занимали в основном должности, связанные с материальной ответственностью, в то время как среди руководителей их число оказалось незначительным. Различия в уровне мужской и женской преступности, разумеется, коренятся

26

не в биологических особенностях мужчин и женщин, их различной физиологии, а «в исторически сложившихся различиях в структуре поведения, характере выполняемых социальных ролей, функций, возлагаемых- обществом на лиц того или иного пола»⁶⁶. Существенным для объяснения высокой доли женщин среди лиц, совершивших халатность, является учет соотношения численности мужского и женского персонала, занятого на материально ответственных должностях в различных отраслях народного хозяйства. Таким образом, преобладание числа женщин среди лиц, совершивших халатность, носит социально обусловленный характер. При проведении предупредительной работы следует учитывать некоторые особенности поведения лиц женского пола, выполняющих обязанности по службе на различных участках.

Криминологические исследования убедительно показали, что существует определенная закономерность в совершении преступлений различными возрастными группами. Значительная доля преступлений, как свидетельствуют их результаты, совершается в возрасте от 16 до 25 лет⁶⁷. Исключением являются деяния, для которых характерен специальный субъект преступления⁶⁸. Эта тенденция свойственна и халатности в сфере промышленного производства. Здесь возраст преступников составлял, по данным выборочно изученных уголовных дел: от 40 до 45 лет — 24,6%, от 36 до 39 лет— 14,3%, от 30 до 35 лет— 15,1%. Причем с повышением возраста, увеличилось число осужденных руководителей. Наибольшее их число отмечается в возрастной группе 40—• 45 лет. Особенно наглядно эта тенденция просматривается при проведении внутренней дифференциации лиц, совершивших халатность в народном хозяйстве. Так, изучение дел показывает, что халатность совершается в сфере промышленного производства в основном в зрелом возрасте (30—45 лет), тогда как в сфере торговли — в сравнительно молодом возрасте (18—25 лет)⁶⁹. Это можно объяснить существованием определенной специфики в подборе и назначении кадров на руководящие и материально ответственные должности в промышленности с наличием у них опыта работы и профессиональной подготовки. Возраст лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства, связан с условиями комплектования штатов указанных категорий работников и выступает таким образом одним из важнейших признаков личности рассматриваемых преступников.

Уровень образования лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства, является более высоким и по сравнению с халатностью, имевшей место в других отраслях народного хозяйства (например, в торговле)⁷⁰. Высокий уровень образования изучаемой категории преступников связан с общей тенденцией увеличения образовательного уровня граждан в СССР, но вместе с тем несколько отстает от уровня образования лиц контрольной группы, работающих в народном хозяйстве⁷¹. Уровень образования преступников связан с проявлениями различных форм халатности в сфере промышленного производства, в качестве которых нами понимаются такие нарушения, в результате

27

которых выпускается бракованная продукция, имеют место простои, штурмовщина, дезорганизация отдельных процессов, недостачи имущества и т. д.⁷². Так, лица с высшим и среднетехническим образованием допускали в большинстве случаев халатность, последствиями которой были изготовление бракованной продукции, простои, штурмовщина, дезорганизация отдельных процессов, тогда как лица с неполным средним образованием и средним образованием совершали в основном халатность, последствиями которой были недостачи имущества. Образование в целом—• процесс, регулируемый обществом, и мы знаем, как изменился уровень образования в стране за годы Советской власти. Криминологами установлено, что образование оказывает влияние на преступность во взаимодействии с другими факторами. Отсюда можно утверждать, что повышение образовательного уровня должностных лиц поднимает эффективность работы по предупреждению различных форм проявления халатности при условии улучшения воспитательной работы.

При анализе показателей, характеризующих лиц рассматриваемой категории, нельзя не считаться с тем, что в современный период наблюдается дальнейшая дифференциация общественного труда. В сфере промышленного производства «выделяется определенная группа людей, выполняющих функции управления; их управленческая работа становится своего рода профессией»⁷³. Однако подготовка таких специалистов (начальников цехов, бюро и т. п.) еще должным образом не организована. На этих должностях используется значительное число «практиков», т. е. лиц, не имеющих высшего образования, но занимающих должности, требующие такого образования. Выборочное изучение уголовных дел-показывает также, что около 40% (по данным И. И. Прапес-тиса—63%⁷⁴) осужденных за халатность не имели достаточного уровня подготовки и квалификации для занятия должности. Большинство осужденных за халатность лиц, имевших высшее образование, работали не по специальности, полученной в вузе. Вследствие чего им приходилось заново осваивать теоретические основы, технику и технологию, что, естественно, не могло не отразиться на выполнении ими обязанностей по службе и явиться одной из причин халатного отношения к этим обязанностям. Поэтому при подборе и расстановке кадров необходимо учитывать соответствие имеющегося у кандидата на должность образования с теми требованиями, которые предъявляются к этой должности. Особо следует уделить внимание подготовке руководителей низшего звена. Существующая ныне практика, когда со студенческой скамьи выпускаются специалисты с дипломами «организаторов промышленного производства», нуждается, по гіашему мнению, в изменении. И вот почему. Сейчас нет гарантии в том, что молодой инженер, получивший такую подготовку, станет вскоре руководителем. И как показывает опрос должностных лиц предприятий, большинство из них не становятся ими по различным причинам в течение длительного периода или даже за период всей своей трудовой деятельности. Очевидно, целесообразно было бы

28

готовить специалистов — «организаторов промышленного производства» не со студенческой скамьи, а после определенной жизненной закалки и получения ими опыта работы, а также после предварительного отбора лиц, которые по своим политическим, деловым и моральным качествам достойны назначения (или конкурсного отбора) на руководящую должность.

Семейное положение лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства, мало чем отличается' от семейного положения законопослушных граждан. Более заметными являются различия в данной области применительно к отдельным отраслям народного хозяйства. В сфере промышленного производства по сравнению, например, с торговлей отмечается увеличение числа лиц, имевших семьи. Так, если в промышленности среди осужденных за халатность имели семьи 83,5%, то в торговле—64,3%⁷⁵. Это в известной мере связано с тем, что в торговле преобладает число лиц в возрасте 18—25 лет, не успевших еще создать семьи. Наряду с формальной оценкой к показателю семейного положения нужно подходить и с точки зрения его содержательной сущности. Изучение позволило прийти к выводу, что у лиц, осужденных за халатность, семьи подчас не отличались прочностью, нередко характеризовались конфликтностью обстановки. В этой связи следует подчеркнуть, основываясь на исследовательских данных, что наличие крепких семейных уз оказывает предупредительное воздействие, а ссоры, конфликты, пьянство отрицательно сказываются на работоспособности должностных лиц, вызывают у них нервозность, забывчивость, способствующие халатности. Поэтому при подборе людей на руководящие должности следует обращать внимание и на характер семейных отношений.

Уголовно-правовые признаки личности преступника, совершившего халатность. Объективные и субъективные признаки халатности четко обозначены в законе. Их установление имеет важное значение для правильной квалификации преступления⁷⁸. Признаки уголовно-правового характера «имеют, не только узко юридическое, но и криминологическое значение, в котором они приобретают более глубокое социальное значение»⁷⁷. Важным представляется рассмотрение признаков, как непосредственно предусматриваемых законом, так и учитываемых судом при назначении наказания (занимаемая должность, продолжительность деяния, соотношение невыполнения и ненадлежащего выполнения служебных обязанностей и др.), знание которых имеет существенное значение для индивидуализации наказания виновных и выбора мер предупреждения аналогичных преступлений.

По занимаемой должности, в зависимости от характера выполняемых организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, осужденные за халатность в сфере промышленного производства распределились в следующем порядке: руководители различных звеньев управления—58%, материально ответственные лица—29% и «функциональные работники» (под

29

которыми понимаются специалисты с высшим образованием — инженерно-технические работники, врачи, учителя и т. д., не занимающие руководящих постов⁷⁸) —11%. Среди руководителей первое место занимают руководители различных участков произвол--ства (19%), второе — руководители предприятий (14 %), третье — руководители структурных подразделений (11 %). Количественный фактор указывает, что на данную категорию руководителей следует обратить особое внимание при проведении профилактической работы в трудовом коллективе. При характеристике должностного положения преступников хотелось бы обратить внимание на зависимость отрицательных последствий от объема полномочий виновных в халатности лиц, что должно находить отражение в организации профилактической работы, осуществляемой различными субъектами профилактики. Сейчас эта зависимость анализируется пока недостаточно. Изучение уголовных дел о халатности показывает, в частности, что суды при назначении наказания практически не учитывают факта занятия лицом ответственного должностного положения. Несмотря на то, что в законе не предусмотрено квалифицированного состава халатности, суды при назначении наказания должны учитывать, по нашему мнению, занятие виновным ответственного положения и назначать ему меру наказания с учетом наступивших последствий халатности.

Изучение уголовных дел показало, что халатность совершается, в основном, продолжительное время. Так, из 126 чел., осужденных за халатность, 8 чел. совершали преступно-халатные деяния в течение не более 1 месяца, 24 чел.—от 1 до 6 месяцев, 31 чел.— от 6 месяцев до 1 года, 22 чел.— от 1 года до 3 лет, 5 чел.— в течение свыше 3 лет. Продолжительность и систематичность деяний может свидетельствовать не только о наличии у таких лиц сложившегося стереотипа поведения, своего рода привычки не выполнять требования должностных инструкций и не только о неэффективности принимаемых мер предупреждения, но и о прямом неисполнении уголовного запрета вследствие недооценки реальной опасности халатности. Продолжительность таких деяний свидетельствует о степени безответственного отношения должностных лиц к исполнению обязанностей по службе, о глубине и устойчивости повторяющихся дефектов в их поведении, находящихся в причинной связи с наступлением вредных последствий. Среди лиц, продолжительное время допускавших халатность, выделяются руководители предприятий и подразделений, заведующие складами, что может свидетельствовать о слабом контроле за их деятельностью. И наоборот, лица, совершившие халатность в виде единовременного преступного акта (шоферы-экспедиторы и т. п.), выявляются значительно быстрее, что объясняется более жестким контролем за их деятельностью. Поэтому установление судом факта продолжительного совершения лицом преступно-халатных деяний должно влечь за собой назначение более строгой меры наказания в пределах санкций ст. 172 УК РСФСР. Анализ

30

выборочно изученных уголовных дел показывает, что это обстоятельство еще не в полной мере учитывается судами при назначении наказания, что, естественно, не способствует процессу перевоспитания осужденных и отрицательно сказывается на достижении целей общей профилактики.

'Важное значение в плане своевременного выявления преступных деяний и их предупреждения имеет учет соотношения невыполнения и ненадлежащего выполнения должностным лицом обязанностей по службе. В первом случае это—«несовершение действий, входящих в круг должностных обязанностей виновного; непринятие мер, которые оно должно было по долгу службы принимать»⁷⁹, во втором—«нечеткое, нерадивое, формальное, либо неполное...»⁸⁰ выполнение обязанностей. По данным исследования, халатность в форме ненадлежащего выполнения обязанностей составила 55% от общего числа случаев; в форме невыполнения обязанностей—35%, а халатность одновременно и в той и другой форме —10% случаев. Таким образом, на практике отмечается увеличение числа случаев ненадлежащего выполнения обязанностей, тогда _как ранее считалось доминирующим прямое невыполнение служебных обязанностей⁸¹. Разница между ними существенна. Невыполнение должностным лицом служебных обязанностей характеризуется более глубокой деформацией ценностных ориентации личности и выявляется правоохранительными и контрольно-ревизионными органами значительно чаще, так как находится на виду и легко воспринимается проверяющими. Ненадлежащее выполнение служебных обязанностей скрыто от окружающих. Лицо действует, но как бы не «в полную силу», оно осуществляет возложенную на него работу не в полном объеме и не так, как этого требует закон. Своей «мнимой» деятельностью оно способно вводить в заблуждение вышестоящих руководителей и работников контрольно-ревизионного аппарата, порождать у них уверенность в надлежащем обеспечении соответствующего участка работы и потому не вызывать тревоги при фактически имеющем место ослаблении контроля за деятельностью названной категории лиц. Такая деятельность по указанным выше причинам может продолжаться в течение длительного периода и причинить значительный ущерб государству. Поэтому усилия следует сосредоточить и на установлении признаков, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении должностными лицами своих обязанностей по службе, что по сравнению с невыполнением служебных обязанностей представляет собой не 'меньшую опасность и связано с большей сложностью в обнаружении таких деяний и в проведении соответствующей предупредительной работы.

Нравственно-психологические черты лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства. Изучение нравственных качеств и пси-хологических особенностей лиц, совершивших преступления, необходимо для получения всесторонней социально-психологической характеристики личности⁸², имеющей важное значение для познания внутреннего мира преступника. Нравст-

31

венно психологическая основа во многом предопределяет жизненный путь, стиль и методы работы должностного лица. Негативные нравственно-психологические свойства составляют важнейший компонент криминогенного комплекса, определяющего совершение преступления⁸³. Они еще мало изучены в криминологическом плане⁸⁴. Их анализ отличается значительной сложностью в получении фактического материала и отсутствием методики исследования. Актуальность изучения этих признаков обусловлена тем, что они «существенны для решения вопросов о причинах и механизме антиобщественного поведения...»⁸⁵ и имеют некоторую специфику у лиц, совершивших халатность в сфере промышленного производства, по сравнению с другими категориями преступников, что должно учитываться при проведении предупредительной работы. Исходя из задач осуществленного автором исследования, изучение нравственно-психологических свойств лиц, совершивших халатность, строилось на основе анализа их потребностей', интересов, ценностных ориентации, а также психофизиологических особенностей (интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств, самосознания, физических и психических аномалий), которые позволяют наиболее полно выделить особенности данной категории преступников.

Анализ потребностей показывает, что лица, совершившие халатность, по данному признаку имеют определенные отличия от законопослушных граждан и преступников, совершивших иные, и прежде всего умышленные, должностные преступления. Изучение характеристик и других материалов да лиц, осужденных за халатность, показывает, что отличия состоят в основном в характере проявления социальных потребностей, в различной степени осознания лицами потребностей в труде, учебе, повышении обра--зования и квалификации, а также в определении путей и средств их удовлетворения.

Данная категория преступников не стремилась к расширению своего кругозора ни в профессиональном, ни в социально-политическом отношениях, формально относилась к учебе и общественным поручениям, не занималась самообразованием. Такое отношение отрицательно влияло на выполнение ими своих профессиональных обязанностей. Показательно, что хотя большинство осужденных были ознакомлены с должностными обязанностями, однако знали их содержание поверхностно или вообще не знали. »В отдельных случаях у них было неправильное представление о должностных функциях. Аналогичные результаты были получены при опросе на предприятиях лиц, совершивших должностные проступки. Это указывает на необходимость усиления воспитательно-разъяснительной работы среди должностных лиц по знанию ими основ советского законодательства и привитию им чувства ответственности за порученный участок работы.

Соблюдение требований коммунистической морали — непре- ,, менное условие успешной работы должностных лиц. Руководитель должен не только обладать профессиональной компетент-

32

ностью, но и пользоваться авторитетом у работников, а если он утратил его, то не может и не должен занимать руководящий пост. Изучение уголовных дел показывает, что в большинстве случаев руководители, осужденные за халатность, не пользовались авторитетом, взаимоотношения с работниками у них были натянутые, с мнением последних они не считались, вели себя высокомерно и нетактично, окружали себя угодливыми работниками, увлекались администрированием. Исследование показало определенную связь пьянства с преступной халатностью. Надо сказать, пьянство не является характерным явлением, на фоне которого совершалась халатность. Тем не менее около 8% осужденных, в основном материально ответственные лица, совершали преступление в нетрезвом виде. Такие лица обычно встречались там, где трудовой коллектив, семья и общественность не принимали действенных мер к нарушителям дисциплины, к лицам, допустившим аморальные поступки, вследствие чего отдельные из них перерастали в преступление. Представляется закономерным, что преступное неисполнение обязанностей по службе чаще совершают лица, в отношении которых снижена требовательность коллектива и общественности. Отсюда правомерно утверждать, что своевременное выявление и устранение нарушений моральных норм является эффективной мерой ранней профилактики 'халатности, и этому вопросу следует уделять особое внимание прежде всего в трудовых коллективах.

Изучение материалов уголовных дел свидетельствует о существовании специфического отношения у должностных лиц, совершивших халатность, к исполнению своих трудовых обязанностей. Труд должностного лица по своей сути — управленческий, его трудно измерить и оценить по очевидным для всех без исключения меркам. В результате возможно смещение акцентов в понимании социальной значимости своего труда отдельными людьми, его денежной оценки. Некоторыми людьми по этой причине оплата труда воспринимается как плата не за количество и качество труда, а за то, что они занимают определенную должность⁸⁶. Связь этого фактора с халатностью может проявляться двояко. У одних лиц это приводит к возникновению чувства «защищенности» своим положением от возможных претензий за халатное исполнение обязанностей. У других при таких же условиях, в тех случаях, когда сознанием лица охватывается то положение, что оно достигло «потолка» в служебном продвижении и его дальнейший рост по службе невозможен в силу различных причин, могут возникнуть равнодушие и связанная с этим безответственность к выполнению обязанностей, что безусловно создает благоприятную почву для их халатного исполнения. В этой связи важное значение в регулировании труда приобретает его стимулирование, которое требует своего дальнейшего совершенствования (ликвидация уравниловки, неуклонное соблюдение принципа социализма — распределения по количеству и качеству труда и т. д.). При изучении отношения к труду важно учитывать такой показатель,

» Заказ 7352 33

как степень удовлетворенности работника своим трудом. Изучение показывает, что значительному числу лиц, осужденных за халатность и занимавших должности начальников цехов и их заместителей, начальников бюро и мастеров, работа не приносила полного удовлетворения. Конкретными причинами здесь являлись: невозможность применения на практике знаний, полученных в вузе; принятие на себя обязанностей, к которым лицо не было подготовлено; назначение на определенную должность лиц, представлявших себя в иной социальной роли, и др. Таким образом, неправильное применение материальных и моральных стимулов, неудовлетворенность трудом влияют на качество выполняемых обязанностей и могут в отдельных случаях привести к вредным последствиям. Представляется, что в плане дальнейшего совершенствования системы стимулирования имеется необходимость в разработке критериев оценки управленческого труда и его соответствующего материального вознаграждения и морального поощрения.

В диалектической связи с потребностями находятся интересы, которые являются «непосредственными источниками действий людей, направленными на удовлетворение потребностей»⁸⁷.

^Характеристика интересов должностного лица в определенной мере может быть рассмотрена на базе показателей о его трудовом стаже. Трудовой стаж осужденных за халатность в сфере промышленного производства составлял по изученным случаям от 3 до 10 лет (для сравнения укажем, что в торговле — от 1 месяца до 3 лет)⁸⁸. Наибольший интервал приходился на стаж от 5 до 8 лет. Это объясняется особенностями трудовой деятельности должностных лиц в промышленности. Здесь так же, как и при объяснении возрастных различий, у разных категорий преступников существенную роль играют опыт, профессиональная подготовка лиц, назначаемых на должности, связанные с выполнением ими обязанностей по службе в рассматриваемой сфере. Связь показателей трудового стажа и халатности может быть объяснена с позиций процесса вхождения человека в сферу исполнения должностных функций, особенностей адаптации лиц, склонных к правонарушениям в производственной обстановке, в которой проходит их трудовая деятельность. Нетрудно, в частности, заметить, что лица, пришедшие на производство после окончания вуза и впервые принявшие на себя должностные функции (мастер, руководитель группы и т. п.), как правило, с интересом относятся к работе. В основе их деятельности — новизна и творчество, стремление к четкому соблюдению норм закона. Попадая в обстановку, где царят косность, нерадивость и застой в работе, эти лица по истечении определенного периода способны пересматривать свои взгляды. Причем трансформация взглядов может происходить как в положительном, так и в отрицательном направлении.

Далее. Каждый работник, занимающий должность, смотрит на нее сквозь призму общественных и личных интересов, умелое

34

сочетание которых способствует его плодотворному труду в течение длительного времени. Однако если должностное или материальное положение перестает удовлетворять работников, то происходит их переориентация, в результате чего по истечении 3—5лет работы на данном предприятии одни из них увольняются в поисках более приемлемых условий работы, другие начинают относиться к ней безразлично и небрежно, чем причиняют пусть я незаметный для окружающих, но ощутимый в целом вред.

В плане постижения психологических причин халатности важно иметь в виду, что с повышением стажа работы на предприятии (10 й более лет) должностные лица, как показывает исследование, в отдельных случаях не расширяют свои познания, живут старым багажом, вследствие чего допускают ошибки в работе. Такие лица в основном имеют хорошие материальные и жилищные условия, располагают 'обширными личными связями, положительно характеризуются по работе, что порой ослабляет контроль за их деятельностью. Таким образом, с повышением стажа работы при отсутствии эффективной системы стимулирования и воспитательной работы вероятность наступления халатности для определенной части лиц может быть повышенной. Эти факторы необходимо учитывать кадровым органам и руководителям подразделений при проведении индивидуальной работы с данной категорией лиц.

Ценностные ориентации дают «представление о глубокой внутренней структуре личности»⁸⁹. Они есть не что иное, как отражение человеком отношения — позиции к окружающему миру⁹⁰. Исследование показывает, что ценностные ориентации у лиц, совершивших халатность, были сосредоточены в основном на обеспечении себе «спокойной жизни». На этом они концентрировали свое главное внимание и при выполнении служебных обязанностей. Все окружающие явления оценивались ими только с таких позиций. Ради этого лица сознательно шли на нарушение правовых и моральных норм, наивно полагая, что их действия либо бездействие не носят преступного характера. Исследования показывают, что для преступников характерно большее число отвергаемых ими норм, чем для законопослушных граждан⁹¹. Это обусловлено тем, что в процессе социализации была неправильно сформирована ценностно-нормативная система личности. Отмеченная закономерность получила полное подтверждение при изучении нравственно-психологических особенностей лиц, совершивших халатность. Со временем дефекты в ценностно-нормативной системе личности становились более устойчивыми и перерастали в установку, которая уже «в соответствии с ситуацией и в соответствии с потребностями направляет поведение, определяя его основную закономерность»⁹². Ее суть заключается в том, что под воздействием деформированных элементов, входящих в эту систему, при соответствующей ситуации у лица отсутствует установка на добросовестный труд. Свою психическую энергию оно не направляет на качественное выполнение задания, вследствие чего выпол-

³* 35

няет его с отклонениями от действующих норм закона, что может привести к вредным последствиям. В этой связи важным представляется выявление лиц с подобной установкой и проведение с ними профилактической работы.

Вывод о том, что каждый преступник как личность своеобразен и характеризуется свойственными ему психологическими особенностями⁹³, применительно к рассматриваемой категории преступников с достаточной наглядностью проявляется в их профессиональной деятельности. Изучение уголовных дел и опрос должностных лиц, совершивших « дисциплинарные проступки, показывает, что данная категория лиц отличается нестабильностью в оценке ситуации, не обладает качествами, способными противодействовать вредному влиянию, не мобилизует силы на качественное выполнение обязанностей. Исследовательские данные позволили прийти к выводу о том, что отдельные руководители, осужденные за халатность, не обладали необходимым экономическим мышлением⁹⁴, способностями, опытом, не хотели мыслить масштабно, не умели сосредоточить свое внимание на главных вопросах и распределить объем работы, отличались слабой психической выносливостью. Наблюдавшаяся несостоятельность части из них перед производственной ситуацией вызывала психическое перенапряжение и появление побочных явлений: ослабление памяти, безразличие, безынициативность, которые, хотя и могли быть преодолены при надлежащем отношении к служебным обязанностям, в последующем были связаны с принятием неправильного решения и наступлением вредных последствий. Отдельные из них вели неправильный образ жизни, что вело к перенапряжению нервной системы и отражалось на качественном выполнении обязанностей. Психических аномалий у осужденных судом установлено не было. У некоторых лиц из числа осужденных за халатность имелись явно выраженные физические недостатки, связанные с недостатками слуха, зрения и т. п., которые в совокупности с другими обстоятельствами могли оказать отрицательное влияние на принятие ими оптимального решения. Исследование показывает, что у большинства лиц, осужденных за халатность, преобладала завышенная или заниженная самооценка своих сил и возможностей, не всегда подкреплявшаяся объективными данными, вследствие чего терялся самоконтроль⁹⁵ и вырабатывалось искаженное отношение к своим поступкам. Поэтому субъектам, осуществляющим воспитательно-предупредительную работу в трудовых коллективах, следует иметь в виду, что для лиц, совершивших халатность, характерен целый комплекс отрицательных свойств и качеств, способствующих в различной степени совершению данного преступления. В их числе наиболее распространенными являются: недостаточное волевое усилие лица, связанное с выполнением служебных обязанностей; нежелание трудиться в полную силу; пренебрежительное отношение к действующим в данной сфере экономики нормам закона; нереалистическое представление лица о своем «Я»; эмоциональная неустойчивость; не-

36

дисциплинированность; легкомыслие; низкий образовательный н культурный уровень и другие признаки.

В заключение следует отметить, что рассмотренные группы признаков тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, они обеспечивают целостную характеристику только в их совокупности, могут рассматриваться в качестве информационной модели личности преступника — должностного лица, совершившего халатность в сфере промышленного производства, и должны учитываться при изучении причин этого вида преступлений, организации и проведении предупредительной работы на различных уровнях. Представляется, что, оперируя данными о личностных характеристиках этого типа преступника, субъекты предупредительной деятельности будут иметь возможность своевременно определять лиц, преступное поведение которых наиболее вероятно в соответствующей ситуации, и разрабатывать наиболее эффективные и дифференцированные меры в борьбе с халатностью.

Криминалистический и криминологический аспекты изучения причин и условий совершения конкретного преступления

В. Г. ТАНАСЕВИЧ, профессор

1. Под причинами разумеются явления, обусловливающие возникновение других явлений, а под условиями — обстоятель-тельства, которые опеределяют действие причин.

Причи-нами совершения конкретного преступления (и в криминалистике и в криминологии)* являются обстоятельства неблагополучного формирования личности, обусловливающие возникновение у индивида антиобщественных взглядов, навыков, привычек. Особо важное значение при этом имеет микросреда, в которой проживал индивид. Определяется это тем, что человек взаимодействует с ней с первых дней своей жизни. Основной поток общественной информации воздействует на личность через микросреду, и, кроме того, все жизненные влияния преломляются через опыт личности, приобретенный главным образом в общении с микросредой (семьей, трудовым или учебным коллективом, ближайшим бытовым окружением).

Советские криминологи предприняли попытки сгруппировать обстоятельства микросреды (в семье, трудовом коллективе, школе, ближайшем бытовом Окружении), обусловливающие неблагополучное формирование личности. Это выглядит так:

в семье —ненормальная обстановка, внутренний разлад, неправильное воспитание (безнадзорность, непривитие трудовых навыков): проявление эгоизма, стяжательства, антиобщественное поведение родителей и др.;

* Поскольку речь идет о конкретном преступлении, можно говорить о единстве причин.

37

в школе — отрыв обучения от воспитания, подавление инициативы и самодеятельности учащихся, слабая дисциплина, неорганизованность досуга и др.;

в трудовом коллективе — слабая дисциплина труда, низкие экономические показатели, низкая культура труда и быта (пьянство, прогулы, брак), отрицательные явления в работе общественных организаций, недостатки в деятельности администрации (нарушение принципа материальной заинтересованности, зажим критики, невнимание к производственным и бытовым нуждам работников, плохая организация труда) и т. д.;

в ближайшем бытовом окружении —аморальное поведение соседей, особенно в общежитиях, отсутствие культурно-воспитательной работы, материально-бытовые трудности, влияние лиц, ранее судимых либо систематически нарушающих правила социалистического общежития, и т. д.

2. В. Н. Кудрявцев, присоединяясь к этому перечню, справедливо указывает на то, что «подобные перечни обстоятельств, неблагоприятно сказывающихся на нравственном формировании личности, более конкретно разработаны применительно к отдельным видам преступлений... хищению государственного и общественного имущества»⁹⁶.

Сказанное можно проиллюстрировать результатами исследований, проведенных сектором № 3 Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, которым разработан достаточно подробный перечень отрицательных обстоятельств микросреды, влияющих на формирование личности расхитителя.

В трудовом коллективе:

случаи пьянства в рабочее время;

факты бесхозяйственности;

неналаженность учета и контроля, а также охраны социалистического имущества;

приписки к отчетности;

атмосфера показного благополучия, беспринципности, круговой поруки, небрежного отношения к социалистическому имуществу, дисциплине труда, неуважение правовых норм на некоторых предприятиях;

безответственность должностных лиц, не обеспечивших сохранность социалистического имущества;

безнаказанность расхитителей, работников, по вине которых причиняется ущерб социалистической собственности;

недостатки воспитательной работы. *

В семье:

атмосфера, возбуждающая корыстные, агоистические интересы, формирующая потребительское отношение к жизни;

дурные примеры родителей; наличие в семье лиц, занимающих-І хищениями, стяжателей, рвачей, неуважительно относящихся к социалистической собственности;

пьянство родителей и старших членов семьи;

38

отсутствие требовательности со стороны родителей;

игнорирование необходимости воспитания трудовых навыков;

разрыв между относительно высокими материальными достатками и духовными запросами членов семьи;

сознательное привитие стремлений к неправомерному обогащению;

неумение привить подросткам правильные взгляды на социалистическую собственность.

В учебных заведениях:

безнаказанность за неправильное отношение к социалистическому имуществу;

недооценка важности воспитания непримиримости к посяга; тельствам на народное достояние;

недостаточное приобщение учащихся к труду;

формализм в воспитательной работе по привитию учащимся взглядов на социалистическую собственность как священную и неприкосновенную;

неглубокое разъяснение социалистического принципа распределения по пруду и принципа равенства.

В ближайшем бытовом окружении:

конкретные проявления несоциалистического отношения к государственному и общественному имуществу;

атмосфера частнособственнической мещанской морали, корыстной выгоды, индивидуалистической расчетливости, потребительского отношения к жизни;

фактическая безнаказанность Ірасхитителей из числа друзей и знакомых;

проявления неуважения к закону и лицам, соблюдающим требования закона об охране социалистической собственности;

неправильное поведение должностных лиц в быту;

поощрение посягательств на социалистическое имущество;

сочувственное отношение к расхитителям, привлеченным к ответу;

распространение мнений и настроений, допускающих незаконное обогащение;

равнодушие к обеспечению сохранности социалистического имущества*.

3. Исследования причин конкретных преступлений показывают, что перечисленные выше обстоятельства, как общие, так и относящиеся к отдельным видам преступлений, свидетельствующие о неблагоприятном нравственном формировании личности правонарушителей, обычно действуют не в одиночку, а в определенном комплексе. При этом, хотя их нередко именуют криминологиче-

* Естественно, что в настоящем перечне, относящемся к одному из видов преступлений — хищениям социалистического имущества, в ряде случаев повторяются обстоятельства, относящиеся к конкретным преступлениям, упомянутым в общем перечне, зафиксировавшем общие для многих видов преступлений обстоятельства.

39

скими, фактически этого нельзя сказать о каждом из них в отдельности. Многие отрицательные свойства личности (например, эгоизм, стяжательство, неуважительное отношение к закону и др.) носят характер аморальных, располагающих к некритическому восприятию общественно опасных, криминальных свойств.

Следователи, стремящиеся к глубокому постижению обстоятельств неблагоприятного формирования личности обвиняемого, проводят по делу соответствующие исследования (хотя, к сожалению, далеко не всегда) и их результаты освещают в обвинительных заключениях. Для иллюстрации можно привести выдержку из обвинительного заключения по делу Ан-ко, который убил старушку — свою родственницу с целью завладения ее имуществом. По поводу личностных свойств обвиняемого в обвинительном заключении говорится,- что в совершенном преступлении проявились личные свойства обвиняемого: чрезмерное самолюбие, себялюбие, эгоистичность, нежелание трудиться и в то же время привычка жить в достатке. Формирование этих свойств увязывается с вредным влиянием матери, .завышающей оценку способностей сына (Ан-ко воспитывался без отца).

4. Однако далеко не всегда зараженный криминальными свойствами человек становится преступником. Совершение противоправного поступка — проявление в жизни противообщественной направленности обычно становится возможным лишь при наличии определенных условий, облегчающих совершение преступления, способствующих ему. Они бывают самыми разнообразными, как правило, специфическими для определенной категории преступлений. Насколько велико их разнообразие, можно продемонстрировать на примере совершения хищений социалистического имущества, подразделив их на следующие группы: организационно-хозяйственного характера; идейно^:воспитательные; технического характера; экономического характера; правового характера.

При этом каждая группа условий занимает важное место в системе условий, способствующих совершению преступления. Покажем это на разнообразии хотя бы одной групгш условий — организационно-хозяйственной:

несовершенство управления отдельными предприятиями, отраслями хозяйства, приводящее к бесхозяйственности в низовых организациях, на предприятиях (неполному использованию рабочей силы, простоям, необеспеченности планомерной поставки сырья и материалов и т. п.);

недостатки в организации производства, связанные с низкой производительностью труда, выпуском продукции невысокого качества и даже недоброкачественной;

недостаточно ширркое привлечение грудящихся к управлению хозяйственной деятельностью, учету и контролю за соблюдением социалистического принципа распределения по труду;

недостатки в планировании развития отдельных отраслей хозяйства .предприятий, приводящие к нерациональной затрате средств, консервации отдельных участков строительства и т. п.;

40

недостатки в организации обеспечения охраны социалистического имущества;

недостатки в организации системы реагирования администрации на выявляемые недостачи имущества, злоупотребления, хищения;

недостатки в разработке принципов и системы производственных норм естественных трат имущества при производстве, переработке, транспортировке, хранении;

недооценка роли контрольно-ревизионной деятельности в обеспечении сохранности социалистического имущества: плохая постановка работы контрольно-ревизионных служб;

недостатки в организации учета, отчетности, оформления хозяйственных операций по движению имущества, затрудняющие контроль за его сохранностью, влекущие обезличку в ответственности;

неразработанность средств обязательного быстрого и правильного фиксирования количества и качества принимаемого, транспортируемого и сдаваемого имущества;

отсутствие единой системы учета материальных ценностей на бланках документов строгой отчетности;

недостатки в распределении между торгующими организациями товаров повышенного спроса, порождающие злоупотребления;

нарушения установленного порядка обеспечения сырьем мелких предприятий легкой промышленности, способствующие хищениям;

недостатки в организации бытового обслуживания населения (например, в области техобслуживания автомашин, снабжения запчастями и т. п.).

5. Следует отметить возможность преобразования факторов, относящихся к причинам и условиям. Длительный период воздействуя на сознание лица, неблагополучные обстоятельства микросреды из условий могут перерастать в причины, влечь за собой возникновение стойких антиобщественных нравственно-психологических свойств, приводящих к преступлениям. В свою очередь антиобщественная ориентация в определенных неблагоприятных условиях реализуется в конкретный преступный умысел.

Из числа приведенных обстоятельств можно выделить такие, которые в основном влияют на возникновение антиобщественных взглядов (например, созданная в коллективе предприятия атмосфера показного благополучия, беспринципности, круговой поруки нечестных лиц, небрежного отношения к социалистическому имуществу, дисциплине'труда, соблюдению правовых норм); другие же наряду с отрицательным влиянием на формирование сознания человека в то же время могут способствовать совершению конкретного хищения (например, факты бесхозяйственности, неналаженности учета и контроля, недостатков в охране социалистического имущества и т. п.).

Необходимо еще раз подчеркнуть известную условность

41

указанного разделения: некоторые из отрицательных обстоятельств микросреды, отнесенные к одной социальной группе, могут иметь место и в других социальных группах. Например, бесконтрольность, безнаказанность расхитителей можно наблюдать в производственном коллективе и в то же время в семье, в ближайшем бытовом окружении.

6. Причины и условия совершения конкретного преступления охватываются предметом криминологии, и вместе с тем они являются предметом криминалистики. Но существуют ли какие-либо различия в значении, методах и средствах исследования этих вопросов в криминологии и в криминалистике? Безусловно — да. Прежде всего нужно отметить, что проблема причин и условий конкретного преступления имеет различный удельный вес в криминологии и в криминалистике, подход к ее исследованию неодинаков в той и другой дисциплине.

В советской криминологии отдельные конкретные преступления значимы прежде всего как составная часть такого социального явления, как преступность. В криминалистике же конкретное преступление составляет центр исследования.

Механизм воздействия на личность определенных обстоятельств, обусловливающих причины и условия совершения конкретного преступления, весьма сложен и до конца не исследован. Неблагоприятное воздействие на отдельного индивидуума зависит от различных жизненных ситуаций. И было бы ошибкой полагать, что описанные выше факторы однозначно влияют на каждого индивидуума или что это зависит от их количества. В особенности разнообразно их воздействие в зависимости от особенностей личности и характера совершенного преступления. Поэтому каждое конкретное преступление подлежит специфическому исследованию.

Это находится в прямой связи с доминирующими сейчас определениями названных наук. Советская криминология определяется как наука о преступности в целом, ее состоянии, структуре, динамике, причинах преступности и условиях, ей способствующих, о личности преступника, о путях и средствах предупреждения правонарушений. Конкретное преступление ею рассматривается как составная часть преступности, без исследования которой невозможно полное изучение общего⁹⁷.

В криминалистике главная цель состоит в раскрытии конкретного преступления. Криминалистика определяется как наука о за-.кономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования* и предотвращения преступлений (а следовательно, и установления причин и условий конкретного преступления⁹⁸). Причины и усло-

Автор понимает под судебным исследованием совокупность деятельности органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу.

42

вия, способствовавшие совершению-—преступления, выясняются при предварительном расследовании и рассмотрении в суде. Они связаны со всеми частями предмета доказывания: событием преступления; виновностью обвиняемого и обстоятельствами, влияющими на степень и характер ответственности обвиняемого; характером и размером ущерба, причиненного преступлением.

Из сказанного вытекает еще одна особенность: методами криминалистики устанавливаются, как правило, обстоятельства прошлого*, тогда как в криминологии основное внимание уделяется обстоятельствам настоящего. В рамках конкретного уголовного дела выясняются обстоятельства совершенного в прошлом преступления и способствовавшие ему условия, а при проведении криминологического исследования все внимание направлено на выяснение криминологически значимых обстоятельств, сохраняющихся в настоящее время и подлежащих устранению. Отсюда и различие в характере профилактических мероприятий, разрабатываемых средствами криминалистики и криминологии.

7. Существенное различие имеют средства и методы, с помощью которых выполняются конкретные задачи в криминалистике и в криминологии по выявлению причин и условий, способствующих совершению конкретного преступления.

В криминалистике доказывание причин и условий конкретного преступления возможно лишь с использованием уголовно-процессуальных источников, устанавливаемых путем проведения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Это гарантирует достоверность выводов об обстоятельствах преступления**, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона.

При установлении причин и условий используются все виды процессуальных действий.

Обычно в уголовном деле содержатся отдельные сведения о причинах и условиях, входящие в общие данные, относящиеся к предмету доказывания. Специальные источники сведений о причинах и условиях, как правило, отсутствуют. К сожален'ию, эти вопросы при судебном исследовании нередко выясняются явно недостаточно.

Фактически это означает невыполнение при судебном исследовании уголовных дел требования относительно полноты выяснения определенных обстоятельств в соответствии с предметом доказывания. Полное и правильное выполнение всех пунктов ст. 68 УПК

* Если следователь при расследовании преступления сталкивается с негативными обстоятельствами, сохранившимися после совершения преступления, он принимает соответствующие меры к их устранению сам или через надзирающего

прокурора.

** Автор придерживается позиции, что раскрытие преступления будет предварительным на стадии завершения предварительного 'следствия. Окончательное, полное раскрытие преступления имеет место лишь при вынесении обвинительного приговора.

43

РСФСР относится в той же степени и к выяснению причин и условий конкретного преступления*.

Проанализируем в этом плане содержание предмета доказывания:

событие преступления —время, место, способ, совершения преступления должны быть установлены согласно указаниям п. 1 ст. 68 УПК РСФСР; при этом должны быть выяснены все обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, т. е. все смягчающие и отягчающие обстоятельства;

должны быть использованы все данные о виновности обвиняемого, мотиве преступления;

исследуются характер и размеры ущерба, причиненного преступлением;

исследуются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно ст. 68 УПК РСФСР, на протяжении всего судебного исследования должны выясняться причины совершения преступления и обстоятельства, ему способствовавшие.

Выяснение обстоятельств дела производится с использованием процессуальных средств доказывания. Наиболее распространенным из них является допрос обвиняемого, свидетелей, иных лиц. С его помощью устанавливаются причины совершения преступления, данные о личности правонарушителя, его взглядах, наклонностях, устремлениях, навыках, привычках, отношении к общественности, коллективу, окружающим. При этом выясняются не только сформировавшиеся черты личности, но и условия их формирования. Подробно выясняются обстановка совершения преступления, условия, облегчившие совершение правонарушения, способствовавшие ему (при этом не следует забывать, что как бы ни были интересны выводы и оценки допрашиваемого, для дела особенно важны сообщенные им фактические данные).

Существенное значение может иметь использование при доказывании документов. Это особенно важно при исследовании преступлений, совершенных должностными лицами, в связи с чем проводятся ревизии и судебно-бухгалтерские экспертизы, требующие применения специальных знаний. Последние приходится использовать по многим уголовным делам не только о хозяйственных, но и иных видах преступлений. Дело в том, что далеко не всегда работники правоохранительных органов, собрав определенные доказательства, в состоянии без помощи сведущих лиц правильно их исследовать, выяснить причины и условия, способствовавшие преступлению. Это особенно относится к малоопытным работникам, которые не имеют достаточной подготовки, например, в области судебной психологии, необходимой для того, чтобы сделать

* Нельзя не согласиться с утверждением некоторых юристов по этому вопросу. 3 частности, следует поддержать точку зрения доктора юридических наук А_ 11. Михайлова, что при .полном выяснении предмета доказывания тем самым беспечивается выяснение причин и условий, способствовавших совершению конкретного преступления.

44

правильные выводы о причинах и условиях совершенного преступления. В решении этих вопросов им помогают судебные эксперты, в том числе психологи.

8. Участие представителей общественности рекомендуется и криминалистикой, и криминологией. При этом съ 128 УПК РСФСР прямо предусматривает привлечение общественности «для выявления и установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений». Разумеется, недопустимо поручать представителям общественности какие-либо процессуальные действия. Применительно к криминологическим исследованиям тоже рекомендуется участие общественности, но опять-таки без использования ее представителями каких-либо уголовно-процессуальных средств.