4 Общественная власть и соц нормы в первобытном обществе

Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на первобытной стадии развития общества. Для этого периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу.

В современной литературе по археологии, антропологии и этнографии отмечается, что около 1,5-2 миллионов лет назад человек, выделившись из мира животных, жил в условиях первобытного стада. Позднее люди объединились по родственным связям в родовые общины, что явилось основой организации первобытного общества. Последнее характеризовалось общественной собственностью на орудия и средства производства, равномерным распределением общественного продукта между членами рода, низким уровнем развития производительных сил, отсутствием прибавочного продукта в каждой родовой общине. Позднее рода объединялись в племена, возникали племенные объединения или союзы.

Власть при первобытнообщинном строе носила сугубо общественный характер и была основана на личном авторитете старейшин, военных вождей, жрецов, которых избирали на общем собрании всех членов рода. Кроме того, власть основывалась на личных достоинствах и уважении каждого члена рода к опыту старших. Вместе с тем, в силу практической необходимости и для регулирования общественных отношений между членами рода в первобытном обществе стали складываться относительно устойчивые правила поведения, обычаи, т.е. исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате их многократного повторения вошли в привычку и стали жизненной потребностью людей. Обычаями регламентировались все сферы деятельности членов первобытного общества, и действовали они в комплексе с нормами, морали и религиозных обрядов и ритуалов.Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в до государственном обществе общественная власть и социальные нормы (правила поведения) полностью соответствовали его экономическому, социальному и духовному развитию каждого члена родового общества.

15. Историко-материалистическая (экономическая) концепция возникновения государства и права.

Историко-материалистическая теория происхождения государства подробно освещена в отечественной учебной и научной литературе. В ее основу положен диалектико-материалистический метод познания государственно-правовой действительности, согласно которому все общественные явления, в конечном счете, сводятся к материальным условиям жизни общества. Производительные силы и производственные отношения образуют основу общественной жизни, а все остальное – государство, право, политика, вся культура – это лишь надстройка над экономическим базисом. Наиболее полно историко-материалистическая теория возникновения государства изложена в работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной им в 1884 году. Суть этой концепции можно схематично изложить так: «появление частной собственности в результате общественного разделения труда и роста его производительности – возникновение имущественного неравенства – раскол общества на антагонистические классы – появление государственной власти как организованного насилия одного класса над другим». Непосредственная причина образования государства – раскол общества на классы с непримиримыми интересами. «Государство, – писал В.И.Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены». Историко-материалистическая теория происхождения государства имеет свои положительные качества и недостатки. К положительным качествам можно отнести следующие: 1. Процесс образования государства рассматривается как чисто фактический, а не как проявление божественной воли или сознательной планомерной деятельности человека. 2. Представляется плодотворной попытка определить те общественные потребности, которые обусловили переход от догосударственного состояния к новому типу политического общения. 3. Достоинством данной теории является то, что происхождение государства рассматривается не как скачок, дату которого можно установить с некой исторической точностью, а лишь как общий принцип перехода к государственному, состоянию. К наиболее существенным недостаткам историко-материалистической теории относится то, что в государствах Древнего Востока не было частной собственности. Следовательно, рушится вся историческая и логическая схема происхождения государства. Для данной теории, как и для большинства учений XIX – начала XX века, характерен европоцентристский взгляд на общественное развитие, при котором не принимаются во внимание социальные процессы в глобально мировом масштабе. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс, перечисляя последовательные стадии в истории человечества от первобытного стада до буржуазного государства, практически ничего не говорит о зарождении государственности в странах Древнего Востока. Он проследил разложение родового строя и образование государства на примерах греков, римлян и германцев. По существу, Ф.Энгельс продолжает идущую от Аристотеля традицию рассматривать социальную историю Древнего Востока и Западной Азии как примитивную и варварскую. Сегодня европейский эгоцентризм полностью отвергнут наукой. На основании новейших исторических данных можно утверждать, что сама идея государственности берет свое начало не в греческих городах-полисах, а в государствах Древнего Востока, которые имели развитую систему управления в условиях иерархического, но не классового расслоения общества. Более частные недостатки историко-материалистической теории происхождения государства, как правило, отмечаются в современных учебниках. В основном они сводятся к тому, что Ф.Энгельс использовал труды американско гоученого Л.-Г.Моргана, которые в значительной степени устарели и опровергнуты современной этнографической, археологической и исторической науками. Попытки модернизировать историко-материалистическую теорию привели к созданию концепции восточного (азиатского) пути возникновения государства. Однако и в этом варианте первопричиной возникновения государства признается классовое расслоение общества, т.е. суть теории, по существу, остается неизменной.