1.Социокультурное определение исторического источника.1.Прошлое-источник.Источник-продукт человеческой культуры,которая принадлежит автору.В источнике отображена реальная социальная культура прошлого,субъективная культура автора.В источнике отображены ценности и смыслы культуры автора.2.Источник-историк.Исследователь должен освободить факты в источнике объективные от субъективных.Процесс исследования-взаимодействия двух культур:к-ры историка и к-ры автора. Источник имеет два признака-отражение прошлого,использование историком.Исторический источник-источник отображает прошлое в знаковофонетивной форме.

2.Элементы теории инрформации.Информационное определение исторического источника..Сам процесс исторического познания распадается на 2 этапа:1.прошлое-источникИсточник создаёт человек,функционирует в прошлом на определенном этапе.Историк исследует содержание источника,его достоверность,использует источник для исторического построения.Источник-продукт человеческой деятельности или произведение какой-либо культуры.В источнике отображается реальное прошлое.Объективная реальность прошлого отражается в субъективной форме,т.е. искажённой.2.источник-истор ик.Активную роль играет историк.Историк-человек, который принадлежит какой-либо культуре,возникает эффект двойной субъективизации. Источник-остаток письменного информационного обмена прошлым,который в знаковофонетивной текстовой форме отражает объективное прошлое и создавший текст социальный субъект культуры,используется историком для создания образиологической картины.

3.Определение системы.Основные положения системного подхода.Система-определенная совокупность взаимосвязанных элементов, при взаимодействии которых новое целостное интегративное качество несвойственное составляющим систему элементов.Абсолютный признак социальной системы-социальная иерархия.Порядок-основа жизнедеятельности системы. Признаки: наличие самоуправления, саморегуляция, адаптация к внешней среде, органы-специализированная система подсистемы.

4.

5. Специфика истории как науки. Объектом изучения истории является прошлое. Субъектом является историк. На помощь историку даются исторические источники, авторы древних источников. На основе этих источников историк создаёт модель, характеризующая определённую эпоху. Мы смотрим на мир прошлого глазами того автора. В источниках жизнь отображается не буквально, а проходя через призму мировосприятия автора, создавший этот источник!  (Функциональный подход). Исторический источник – это всё отражающее развитие человеческого общества,  (Генетический подход - Лаппо-Данилевский). Исторический источник – это реализованный продукт человеческой психики, пригодной к изучению фактов с историческим значением.  Исторический источник – это остаток далёкого прошлого.  Понятие «исторический источник» утвердилось в 18 в. Впервые было закреплено в работах российского учёного Ф. Миллера (1749 г.). К концу 19 в. данный термин становится основным.  Исторический источник это не мираж, это остаток человеческой деятельности, который может быть реализован либо в материальной, либо в идеальной форме (напр. мемуары). Историку это позволяет создавать объективную картину исторической действительности. Исторический источник появляется не случайно, создаётся целенаправленно. Появляется он в определённой деятельности. При создании исторического источника человек удовлетворял какую-либо потребность.  Различие между источниками и исследованиями. Историк пользуется не только источниками, но и исследованиями. Исследование – это субъективная концепция главного исторического события. Автор источника непосредственно описывает события, а автор исследования опирается на уже существующие источники.  Источниковедение – это отрасль исторической науки, объектом изучения которой являются исторические источники. Задачами являются выявление источников, их систематизация и анализ, а также разработка методик, теорий изучения источников.  Сам термин появился в 1861 г. в работе М. Петрова. Данный термин был буквальным переводом немецкого термина. До этого времени термина такого не существовало.  Структура: Выделяют несколько разделов (по Варшавчику):

1. Теоретическое источниковедение – включает в себя общую теорию источниковедения и отдельных разделов исторической науки

2. Источниковедческая практика – включает в себя аналитико-синтетические работы и прикладное источниковедение, которое просматривается в работах историках конкретиков. 

Современные науковеды рассматривают источниковедение как общегуманитарную дисциплину, знание которой необходимо не только историкам, но и политологам, специалистам по социологии, всем тем, кто работает с первоисточниками. Появляются разделы – источниковедение философии и т.п. Источниковедение берёт на вооружение данные религиоведов, политологов, специалистов по демографии и т.д. Таким образом, происходит синтез дисциплин. Рассматривается как целостная система произведения культуры. 

7. Вспомогательные исторические дисциплины, само понятие появилось не так давно. Был введён в начале 20 века. В отечественной науки этот термин был введён Н.П. Лихачёвым, который читал в Питере на рубеже 19-20 вв. дисциплины по дипломатике, палеографии, хронологии, читал в археологическом институте. Все эти курсы были самодостаточны. В начале 20 в. в своих лекция Лихачёв начал использовать термин «вспомогательные исторические знания». В начале 20 в., в 20-е гг. вспомогательные исторические науки стали делать самостоятельные шаги. В 1920 г. в Петрограде состоялась первая архивная конференция, на ней в том числе был поставлен вопрос о совокупности вспомогательных исторических дисциплин. На ней данные науки были названы побочными историческими дисциплинами. Такой статус этих наук вёл и к отрицательным результатам, появлялись узкоспециальные дисциплины. В 70-е годы интерес к вспомогательным историческим дисциплинам стал возрастать. Появились дискуссии, которые стали ставить вопросы о том, что этот комплекс дисциплин из себя представляет, как он относится к самой истории. В результате этих дискуссий появились две точки зрения об ВИД и источниковедении. Некоторые исследователи (Черепнин, Пушкарёв) отнесли источниковедение к ВИД. Согласно второй точке зрения (Пронштейн, Шмидт) считали, что источниковедение является самостоятельной научной дисциплиной. Сейчас эта точка зрения является наиболее популярной. Среди сторонников этой позиции появились свои разногласия, одни считали, что источниковедение – это совокупность исторических дисциплин, которые относятся к изучению и обработке исторических источников. Другие учёные воспринимали источниковедения в качестве самостоятельной дисциплины, задачи которой исследовательски приёмны, часто переплетаются с рядом ВИД.  Третья группа учёных видит в источниковедении самостоятельную и прикладную дисциплину, которая стоит над комплексом вспомогательных наук.  С точки зрения этих исследований, источниковедение непосредственно служит историку, а ВИД наоборот. Поэтому ВИД являются вспомогательными не к истории, а к источниковедению. В эти годы выросло кол-во исторических изданий по ВИД. Выходит журнал – альманах «ВИД». За 20 в. вырос объём знаний, появились новые методики по изучению исторических источников. ВИД стали переживать новые изменения, некоторые курсы стали приобретать самостоятельное значение. К ним стали относить источниковедение, историческую географию, архивоведение и др. С другой стороны какие-то науки начали делиться, стали отпочковываться на самостоятельные науки, которые формулировали собственный предмет изучения, ставили свои задачи.

13.Определение классификации.Основания типовых и видовых классификаций исторических источников.

Как уже отмечалось, главной задачей источниковедения является определение достоверности исторических свиде­тельств и выработка_; методов извлечения и обработки имеющейся в источниках достоверной информации. Исторические источники весьма разнообразны. Они отличаются формой, содержанием, соотношением объективного и субъективного, личного и общественного, природой используемых знаковосмысловых систем. Поэтому их нужно классифицировать.Классификация это разделение неоднородной совокупности предметов на однородные группы по какому-либо существенному, внутреннему признаку. Используемый для классификации признак называют ее критерием или основанием. Наряду с классификацией в науке применяется систематизация — деление неоднородной совокупности по не­существенном для данной науки признаку. Классификации разнообразны. Их делят на типологические и видовые. Типологическая классификация основана на учете фундаментальных свойств документов: их социальных функций и используемых информационно-знаковых систем. Видовая классификация производится внутри типа. Внутри вида источники могут делиться на разновидности.

14.Научная классификация исторических источников а.С.Лаппо-Данилевского.

Русская историческая наука уделяла вопросам классификации значительное внимание. Первые опыты деления источников были осуществлены еще в 30-е годы XIX столетия. Продолжались они и позже. В результате интуитивно верно были выделены группы летописей, законодательных документов, актов и повествовательных источников. Но все же в XIX веке научно обоснованной классификации создать не удалось. Использовавшиеся тогда группировки были эклектичными и имели под собой несущественные основания.. Первым действительно научную, типологическую классификацию создал в начале XX в. А. С. Лаппо-Данилевский. Он начал с того, что поставил и попытался разрешить вопрос в выборе научного основания. В качестве основания для своей классификации Л. С. Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Со­гласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые - историческими преданиями.Остатки культуры - это остатки самого события. К ним А. С. Лаппо-Данилевский относил вещественные памятники и юридические акты. Исторические предания пересказывают событие. Описанное в предании событие преломляется сознанием его автора. К преданиям создатель классификации относил все словесные письменные свидетельства. Исторические предания нуждаются в проверке достоверности. Остатки культуры достоверны. Но предварительно нужно доказать их подлинность. После чего можно смело полагаться на их показания.Главное достоинство классификации А. С. Лаппо-Данилевского — в признании опосредованного, субъективного ха­рактера сообщаемых в источнике сведений и разной степени субъективности источников. Вместе с тем, нельзя не видеть условности предложенной классификации. Многие свидетельства, будучи остатками какого-либо события являются в то же время рассказом о другом событии. И наоборот, предание о каком-либо историческом факте можно считать остатком другого события. Так, грамота, являясь остатком права, в то же время представляет собой .вариант пересказа юридических отношений ее участниками. В свою очередь, такой памятник как «Житие Аввакума», относясь к источникам-преданиям, одновременно является остатком духовной культуры;— житийной литературы XVII в. В основе этих противоречий — разрыв единства объективного и субъективного в источнике. В любом документе есть реальное и субъективное. Существуют они только в неразрывном единстве. Поэтому типологическая попытка разделить исторические источники на объективные остатки событий и субъективные предания о них оказалась неудачной.

15.Современные типовые классификации исторических источников.

Наибольшее признание получили классификационные схемы Л. Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 поду. Рассмотрим его типологическую схему. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) (вещественные (археологические)2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, — кинодокументы и 7) фонодокументы. Классификация имеет два основания: способ кодирования информации и принадлежность источника к той или иной гуманитарной науке. Это удобно. Но, с другой стороны, деление по двум признакам — несомненный недостаток данной группировки, так как источник может одновременно принадлежать к двум типам.Несколько позже, в 1981 году Й. Д. Ковальченко представил усовершенствованный вариант типологической группи­ровки, построенный только с учетом способа кодирования информации. Вся совокупность исторических источников была разделена им на 4 типа: 1)Невещественные, 2) письменные, 3) изобразительные и 4) фонетические.