36 Умисел та його види в теорії кримінального права.

К разновидностей прямого умысла теория уголовного права

- определенный (желание достичь конкретного преступного результата) например, причинить тяжкое телесное повреждение, получить взятку, похитить чужое имущество. 

- неопределенный (виновный предвидит общественно опасные последствия лишь в общих чертах, а не в индивидуально определенном виде). Так, при нанесении сильного удара лицо осознает, что наносит потерпевшему телесное повреждение, не зная, каким оно будет: тяжелым, средней тяжести или легким. В этом случае такое лицо отвечает за телесное повреждение, которое фактически причинила.

- альтернативный (лицо предвидит и желает наступления одного из нескольких возможных преступных последствий). Виновное лицо в таком случае будет отвечать за то последствие, кот. наступившее фактически.

С учетом эмоциональной стороны совершенного преступления и условий формирования умысла в теории уголовного права различают заранее обдуманный , внезапный и аффектированный умыслы .

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что:

1) он возникает в виноватого за определенное время до начала совершения преступления;

2) заранее обдуманные наиболее важные действия и условия, которые будут иметь значение для успешного осуществления преступного намерения.

Внезапный умысел возникает непосредственно перед самым началом совершения преступления. Иначе говоря, виноватый осуществляет преступный умысел в момент возникновения умысла.

Отдельным видом внезапного умысла является аффектированный умысел , то есть, возникает во время сильного душевного волнения (аффекта) внезапно, под влиянием тех или иных особых обстоятельств, чаще всего вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. 7 ч. 1 ст. 66 УК Украины), а в некоторых случаях является решающим признаком специального состава преступления (ст. 116 и 123 УК Украины).

37 Злочинна самовпевненість, її критерії.

Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. 

Преступная самонадеянность (ч. 2 ст. 25 УК Украины) имеет место тогда, когда лицо: 1) предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (интеллектуальный момент); 2) легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий (волевой момент). При этом виноват осознает общественную опасность своего деяния (несоответствие его закону, служебным, профессиональным или общепринятым правилам и т.д.).

Прест. считается совершенным по преступной самонадеянности, если лицо:

1) предусматривает лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

2) рассчитывает на реальные силы (Н: знания, опыт, умения, физ. силы, силы природы) или конкретные обстоятельства (надежность технических средств, действие др. сил и т.п.), кот. позволят избежать наступления общественно опасных последствий;

3) ее расчеты были легкомысленными (неоправданными) и такие последствия наступили.

Интеллектуальный момент преступной самонадеянности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. 

Волевой момент закл. в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвр. этих последствий. Н: превышение скорости водителем, кот. рассчитывает в любой момент затормозить и избежать нежелательных последствий, но не успевает этого сделать и наносит средней тяжести или тяжелых телесных повреждений пешеходу. 

При определении преступной самоуверенности закон не указывает на осознание лицом общественно опасного характера своего деяния. Однако это не означает, что виновный не понимает своих действий (бездействия). Он осознает их потенциальную общественную опасность и считает, что подобное его поведение хотя и может вызвать опасные последствия, в данном конкретном случае не приведет к такому результату.

 На практике нередко возникают сложности при отграничении преступной самонадеянности от косвенного умысла. Это обусловлено тем, что по признакам интеллектуального и волевого моментов они сходны между собой. И преступная самонадеянность, и косвенный умысел хар-ся предвидением лицом возможности наступления общественно опасных последствий. 

Но при косвенном умысле предвидение носит - конкретный характер, а при преступной самоуверенности - абстрактный. При косвенном - виновный предвидит, что общественно опасные последствия могут наступить от его конкретного действия (бездействия), в определенной обстановке и при определенных обстоят-ах. Виновный может надеяться, что в силу случайного стечения обстоятельств указ. последствия могут не наступить ("авось ничего не случится"). Совсем иной смысл имеет интеллектуальный момент при преступной самонадеянности. Виновный абстрактно предусм. наступление преступных последствий своего деяния, т.е. не осознает действительного развития причинной связи, хотя при должном анализе своих психических сил мог бы осознавать это. Он самоуверенно преувеличивает свои возможности или неправильно оценивает обстановку или конкретные об. обстоят., факторы (свои проф. навыки, силы природы и т.д.), кот., по его мнению, должны предотвратить наступление вредных последствий, чего в действительности не происходит (надежда на удачу). 

Главное отличие преступной самонадеянности от умысла заключается в волевом моменте. При преступной самонадеянности субъект не желает наступления вредных последствий и не предполагает их наступления. Cубъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчет оказывается неверным, поскольку основывается хотя и на реальных факторах, однако без достаточных для того оснований.