VII сессия уна /июнь 1992 г./ приняла документ "Место унсо в

доктрине национальной безопасности Украины". В этом документе

подчеркнуто, что усилия украинской нации должны быть сосредоточе-

ны на экстренных мерах по обеспечению собственной обороноспособ-

ности. Поэтому главная задача УНСО состоит в выполнении ею, как

массовой военизированной организации, "дополнительных заданий в

интересах Вооруженных сил Украины". В документе определены зада-

чи УНСО: охрана государственных и военных объектов, борьба с са-

ботажем и диверсиями, поддержка порядка, помощь милиции. Предус-

матривается также возможность использования сил УНСО, как полу-

военного формирования гражданской неправительственной организа-

ции, против "сепаратистских движений" в некоторых областях Украи-

ны.

На практике УНСО превратилась в профашисткую группировку,

которая стремится активно использовать обострение социально-эко-

номической и общественно-политической ситуации в Украине и с по-

мощью откровенно националистических действий и акций увеличить

свой авторитет. Весной 1992 г. стрелки УНСО принимали участие в

военных действиях в Приднестровье, активно вмешиваются в межкон-

фессионные конфликты и столкновения, участвуют в боевых дей-

ствиях в Чечне на стороне чеченских боевиков.

Осенью 1995 г. Министерство юстиции Украины приостановило

регистрацию УНА-УНСО, как противоречащую закону Верховного Сове-

та Украины "Об объединениях граждан".

При всем разнообразии политических партий Украины определяю-

щюю роль среди них играют организации национально-государственно-

го направления. Это в некоторой мере позволяет самортизировать

политические противоречия, замедлить процесс дальнейшего разгра-

ничения в партийной среде.

Но самодавлеющая идея независимости в ее крайнем выражении

все больше вступает в противоречие с объективными экономическими

и геополитическими интересами Украины,что отрицательно отражает-

ся на уровне жизни населения.В этих условиях национальная идея

подвергается заметной девальвации. Ее постоянное реанимирование

требует наличие образа врага (внутреннего и внешнего).Для нацио-

нал-радикалов внешним врагом является Россия. Их давление и со-

действие расположенных к ним политиков в структурах власти в оп-

ределенной степени объясняет сложности,возникающие в украин-

ско-российских отношениях.В качестве внутреннего врага называют-

ся коммунистические силы. Тем самым Рух,КНДС и другие организа-

ции,блокирующиеся с ними,значительно сужают свою социальную ба-

зу,стремительно теряют круг избирателей.

На этом фоне заметно активизировали свою деятельность груп-

пировки социал-коммунистической ориентации. Они выступают принци-

пиальными оппонентами национал-радикалов и национал-демократов

прежде всего в вопросах выбора направления социально-экономичес-

кого развития Украины,в отношении к механизму сотрудничества с

бывшими республиками СССР. Программные документы и практическая

деятельность этих организаций свидетельствуют об их преимущес-

твенной ориентировке на приоритет коллективных форм собственнос-

ти и хозяйствования в экономике и весьма прагматичный подход к

межгосударственным отношениям в пределах СНГ. Эти партии последо-

вательно пытаются сохранить преемственность в социально-экономи-

ческом развитии Украины с ее недалеким прошлым.К тому же оценка

прошлого заметно меняется в сознании многих граждан.Это позво-

ляет организациям социал-коммунистической ориентации сохранить

неплохие шансы для усиления своего влияния в структурах власти в

будущем, прежде всего на востоке и юге Украины.

Выступая за действенные социальные гарантии укрепления сот-

рудничества в рамках СНГ,партии социал-коммунистического толка в

определенной мере отражают перемены в настроениях населе-

ния.Нельзя сказать,что в дальнейшем они смогут стать доминирую-

щей силой,поскольку уже обременены ошибками и провалами своих

предшественников в прошлом,весьма значительной стала дискредита-

ция коммунистической и социалистической идеи среди определенной

части населения.Но они и в дальнейшем будут восприниматься общес-

твенным мнением как альтернатива определенным кругам представите-

лей национал-радикального и национал-демократического направле-

ния в их стремлении подчинить социально-экономическую жизнь упро-

щенной концепции построения независимого украинского государства.

В целом демократам на Украине не удалось связать принцип де-

мократии с национальной почвой,с историческими перспективами раз-

вития украинской государственности.Именно это стало решающим фак-

тором,который привел к глубокому кризису демократического движе-

ния.Более того,оказалось,что антикоммунистическую оппозицию

нельзя однозначно толковать как классическую демократическую си-

лу.Эта ошибка обернулась дискредитацией самой идеи демокра-

тии.Ведь немалая часть тех,кто считался демократами, не только

показали свою несостоятельность в национально-государственном

вопросе, но и не выдержали испытание властью, превратившись в от-

кровенных представителей авторитарно-бюрократического режима.

Для многопартийности характерны также тенденции раскола от-

дельных партий и, наоборот, объединение нескольких партий в одну.

Примером могут служить раскол Руха, УРП в 1992 г. Действует и

противоположное стремление к консолидации. Так, 24 февраля 1996

г. состоялся съезд единения центристских сил. На базе Трудового

Конгресса Украины, Партии демократического возрождения Украины и

политклубов "Новой Украины" создана новая Народно-демократичес-

кая партия. Цель единения - создание действующего политического

центра в связи с той опасностью, которую несет в себе разрознен-

ность демократов и очередное наступление социал-коммунистических

сил. Декларировано также широкое сотрудничество с другими цен-

тристскими силами. В. Черновил, выступая на съезде, высказал идею

создания в ближайшем будущем совместного теневого кабинета /Го-

лос Украины.- 1996.-27 февраля - С4/.

Далее рассмотрим,что же представляют собой партии в полити-

ческой системе Украины.Несмотря на широту политического спектра и

большое количество,партии в Украине еще не стали главными объеди-

нениями,где аккумулируется потенциал общества.Политическая элита

концентрируется в основном в Верховном Совете Украины,где Компар-

тия имеет примерно 25%мест,Рух-приблизительно 6%,Крестьянская

партия Украины-более 5%,Социалистическая партия-более 4%.Значи-

тельная часть политической элиты сосредоточена также в профсою-

зах,в организациях промышленников,предпринимателей и фермеров. а

большая часть будущей политической элиты еще не заявила о себе.

Обострение социально-политической обстановки в Украине отри-

цательно сказывается на отношениях политических партий к так на-

зываемым группам давления /профсоюзам,союзам предпринимателей/.В

профсоюзах,несмотря на их существенный политический кризис,сосре-

доточен мощный политический потенциал.Часть профсоюзного движе-

ния политизировалась.Однако можно предвидеть,что основная борьба

за влияние в профсоюзах еще впереди.Следует также учитывать,что

рост напряженности в социальной сфере может привести к дискреди-

тации профсоюзов и дальнейшему усилению роли стачечных

комитетов.Поэтому наиболее дальновидные политические группировки

ищут пути взаимодействия со стачкомами.

Не менее сложные процессы происходят в объединениях предпри-

нимателей,где усилилось размежевание.Можно проследить подавляю-

щую ориентацию предпринимателей на 4-ре политические

организации:"Новую Украину",Партию труда,Либеральную партию и на

Трудовой конгресс Украины.

В сельском хозяйстве тоже стремительно идет размежевание.

Определенная часть работников коллективных хозяйств взяла ориен-

тацию на Крестьянскую партию, представители фермерского движения

- на Украинскую крестьянско-демократическую партию.

В последнее время деятельность политических партий стала бо-

лее профессиональной, у некоторых партий появились стабильные ис-

точники финансирования. Однако все еще весьма острыми являются

проблемы кадров, лидеров, финансов и партийной печати. А главное,

существует многопартийность, а многопартийной политической систе-

мы нет. Нынешний плюрализм в Украине поверхностный и не всегда

может рассматриваться как индикатор процессов, происходящих в об-

ществе. Более того - иногда многопартийность может давать иска-

женное впечатление от этих процессов.

Вместе с тем, следует отметить определенное регулируюшее

значение политического плюрализма в общественной жизни Украины.

Даже в своем зачаточном состоянии он облегчает формирование в

Украине связей и отношений гражданского общества, способствует

осознанию отдельными социальными группами своих стремлений, а

значит, и их самостановлению. Конечно, сама система ранжирования

интересов - региональных, социально-профессиональных, функцио-

нальных - выносит на поверхность множество конфликтов. Но реше-

ние их в рамках демократических институтов в определенной мере

охраняет общество от прямой конфронтации.

В целом представляется, что состояние многопартийнности яв-

ляется таким же, что и состояние украинского общества. Не сле-

дует ни возвеличивать партии, ни принижать их значение. Эффектив-

ность деятельности политических партий и организаций будет зави-

сеть не от продолжения бесплодных дискуссий, кто больше предан

независимости Украины, а в степени их реального влияния на со-

циально-экономическое развитие Украины и реализацию прав граждан.