2. Диссидентское и правозащитное движение

КАК ФОРМА ПРОТЕСТА ПРОТИВ

ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМА

Сохранившаяся при Хрущеве командно-приказная система приобре-

ла особое влияние на все сферы жизни общества во времена

Л.И.Брежнева. Увидев в лице нового руководителя партии человека,

стремившегося иметь больше почестей, его ближайшее окружение

превратило Брежнева в памятник самому себе. Возвеличивание нового

лидера невозможно было без постепенного , а затем и полного,

прекращения критики культа личности Сталина. Реформы 50-х сдавали

позицию за позицией. В этом отступлении угадывались симптомы

окончательного поворота к консерватизму, к просталинским позици-

ям, грозящего принять необратимый характер. Первыми эту опасность

увидели представители интеллигенции.

В 60-70-е годы в СССР возникла новая форма оппозиции - дисси-

дентское движение (от латинского dissidere - не согла-

шаться,расходиться). Диссидентство выросло из десталинизации, ко-

торую начал Хрущев. Оно явилось естественной ответной реакцией на

возврат к сталинизму, который четко стал просматриваться в сере-

дине 60-х годов. Попытка Брежнева ограничить либерализацию вызва-

ла протесты и оппозицию, особенно среди интеллигенции, которая

пыталась предотвратить сползание к прошлому. В феврале 1966 г.

группа видных ученых, писателей, артистов СССР обратилась с пись-

мом к Брежневу, в котором говорилось: "В последнее время в неко-

торых выступлениях и статьях в нашей печати появляются тенден-

ции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реа-

билитацию Сталина... Мы считаем, что любая попытка обелить Стали-

на таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского

общества... наш народ не поймет и не примет отхода - хотя бы

частичного - от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения

из его сознания и памяти не может никто."(Миф о

застое.-Л.,1991.-С.59).

Следует сказать о попытке прямого обращения к Брежневу,

предпринятой экономистом из Днепропетровска Я.Е.Садовским, кото-

рый направил письмо своему "земляку", тогда уже Генеральному сек-

ретарю ЦК КПСС. В письме излагались предложения по совершенство-

ванию избирательной системы, оживлению внутрипартийной жизни,

созданию правовых гарантий от рецидивов культа личности и по ряду

других актуальных для страны проблем. Впрочем, если судить по ре-

акции, эти проблемы мало волновали адресата (дело ограничилось

разъяснительной беседой с автором в обкоме партии).

Такие обращения и призывы оставались без ответа, что в свою

очередь множило ряды диссидентского движения. Партийно-госу-

дарственная верхушка расценивала критику в свой адрес как вред-

ную,подрывающую авторитет партии, порочащую советский обществен-

ный и государственный строй. Нормальную политическую активность

людей, действовавших в рамках законодательства, стали считать

проявлением инакомыслия, которое жестоко подавлялось при помощи

различных силовых методов. Уличенные в диссидентстве привлекались

к ответственности в том числе и по Уголовному кодексу.

Диссиденты 60-х не предлагали ничего такого, что уже не было

продекламировано властью. Партия призывала к искренности - они

говорили правду. Газеты писали о восстановлении "норм законности"

- диссиденты соблюдали законы тщательнее прокуратуры. С трибун

твердили о необходимости критики - диссиденты последовательно

этим занимались. Слова "культ личности" стали бранными после хру-

щевских разоблачений Сталина - для многих путь в инакомыслие на-

чался с опасения нового культа.

Основными проявлениями диссидентства были протесты и обраще-

ния в адрес руководителей партии и страны, в судебные и другие

инстанции. Возникла безцензурная печать (самиздат). Самизда-

товские авторы выгодно отличались от официальных остротой поста-

новки вопросов и быстротой реакции на все явления общественно

-политической жизни в стране. Часть такой продукции различными

путями переправлялась на Запад и публиковалась там (тамиздат).

Для партийно-государственных структур это явилось хорошим поводом

для обвинения многих авторов в связях с западными спецслужбами и

даже в измене Родине.

Сначала ядро украинских диссидентов составляли "шестидесятни-

ки", заметными фигурами среди которых были поэты и писатели Лина

Костенко, Василий Симоненко, Иван Драч; литературные критики Иван

Дзюба, Иван Светличный, Евгений Сверстюк; публицисты Валентин Мо-

роз (историк по специальности), Вячеслав Чорновил (журналист);

художники Алла Горская, Афанасий Заливаха и др. Своим творчеством

они протестовали против тоталитаризма и возврата к сталинизму,

выступали против шовинистических идей и русификации, подвергали

критике партийный курс на "слияние наций" и "стирание националь-

ных отличий", защищали духовные ценности и материальную культуру

украинского народа, выступали в защиту других народов (евреев,

крымских татар). В Украине, как и в других советских республиках,

диссидентское и правозащитное движение имело свои национальные

особенности. Борясь за демократизацию общества, с проявлениями

сталинизма и т. п., инакомыслящие в Украине активно отстаивали

национальные и гражданские права, боролись за религиозные свобо-

ды, за достойное положение украинского языка.

Касаясь языковой проблемы, особо надо сказать о проведенной

в 1963 г. в Киевском университете научной конференции по вопросам

культуры и языка. В её работе приняли участие более тысячи чело-

век. Конференция превратилась в открытую демонстрацию против

насильственной русификации. В 60-е годы интеллигенция Киева в

день перевоза тела Т.Г. Шевченко из Санкт-Петербурга в Украину

(22 мая) стала ежегодно проводить возле памятника поэту свои соб-

рания - манифестации. В этот день перед зданием университета уст-

раивались публичные чтения произведений Шевченко, звучала критика

культурно-национальной политики режима. Чтобы сузить круг возмож-

ных участников таких собраний и исключить их влияние на студен-

ческую молодежь, 22 мая в КГУ отменялись занятия, а студентам не

рекомендовалось появляться возле университета.

Официальные власти использовали эти и другие факты для уси-

ления репрессий под предлогом борьбы против украинского национа-

лизма. Всем инакомыслящим, задержанным в республике, инкриминиро-

валась антисоветская националистическая деятельность, ибо в Укра-

ине объявление в национализме не требовало особых доказательств.

Массовые аресты участников диссидентского движения произошли в